劳动仲裁机构是否可主动审查仲裁时效

案情简介 王某等22人自1982年从事农村电工工作，1982年至1988年由所在村管理并向其发放工资；1989年至2001年归当地乡电站管理，其待遇是通过电价加价形式向农民平摊。2001年2月，当地农村电网改造完成，王某等22人不再从事农村电工工作。2013年9月，王某等22人到当地仲裁委申请劳动仲裁，要求确认王某等人与某供电公司自1986年至2013年存在劳动关系，并要求某供电公司支付其2001年2月至2013年的工资，     

工作争议的仲裁时效之我见

仲裁时效是权利人通过申诉程序请求劳动争议仲裁委保护其劳动权利的有效时限。在规定的期限内，根据权利人请求，劳动争议促裁委对其劳动权益予以保护，对义务人应履行义务予以裁决强制执行。如果权利人不主张权利，在申诉时效届满后，劳动争议仲裁委对权利人的劳动权益不再加以保护对义务人的义务，也不再强制履行。     

解除要件未成不能起算仲裁时效

李某于2003年3月到北京某有限公司工作，公司既没签订劳动合同也没订立任何形式的用工协议。2003年4月12日李某在工作中负伤，由于公司极不配合，于2003年11月10日才取得工伤认定，并于2004年3月30日鉴定为伤残六级。4月公司将工伤保险机构支付的一次性伤残补助金发给李某后让他回家不再安排工作，且自2003年6月起既没支付停工留薪期工资也没支付伤残津贴。     

浅谈工资连续拖欠的申诉时效

民事诉讼程序中的诉讼时效,即指在法定时期内不行使权利的权利人在诉讼中丧失胜诉权的法律制度.在劳动争议仲裁程序中的申诉时效,是指在劳动争议发生后,争议当事人如果不在法定期间内向劳动争议仲裁机构申请仲裁,则丧失通过仲裁程序保护自己合法利益的法律制度.     

完善劳动争议案 件仲裁前置程序的建议

劳动争议的仲裁制度是世界各国的一项重要的法律制度。在我国，经过十几年的努力已经初步建立了解决劳动争议的仲裁制度和司法救济制度。但从现实情况看，我国目前的解决劳动争议的机制还存在一些问题，尤其是仲裁制度在制度设置和实际操作上都存在不少问题，完善劳动争议仲裁制度势在必行。本文将结合我国劳动争议仲裁制度的立法现状，参照和借鉴国外劳动争议仲裁制度的一些立法和实践经验，对如何健全和完善我国劳动争议仲裁制度提出一些建议和设想。     

探索提升劳动争议案件处理能力——浙江构建实体化劳动争议仲裁机构

案件呈攀升，劳动争议处理面临挑战 自1987年我国劳动仲裁制度恢复以来，浙江省全省劳动仲裁机构网络体系逐步完善，建立了省、市、县（区）三级劳动争议仲裁委员会104家。三级仲裁机构合理分工、各司其职，承担着全省劳动争议案件处理的重任。《劳动法》颁布实施以来，劳动争议案件持续攀升，劳动争议处理工作任务日益繁重。去年全省立案案件数为21036件，     

加强劳动争议仲裁工作能思考——改革级别管辖体制 发挥机构职能作用

近年来，劳动争议案件在争议的起因、类型、特点、内容等方面出现了许多新情况、新问题。案件涉及人员多、范围广、影响面大、情况复杂，给劳动争议处理工作带来了很大的压力。     

二倍工资的仲裁时效应如何起算

案情简介 ■2010年4月1日,王某进入某服装公司从事检验员工作,双方口头约定月工资为1500元,每月20日发放当月工资,该服装公司一直没有与王某签订书面劳动合同。2011年12月31日,王某以公司未与其签订书面劳动合同、未办理社会保险为由提出辞职。2012年3月10日,王某申请劳动争议仲裁,请求：1、某服装公司支付未签劳动合同二倍工资差额16500元;2、某服装公司为其办理2010年4月至2011年12月的基本养老保险、基本医疗保险;3、某服装公司支付解除劳动关系经济补偿金3000元。     

劳动争议仲裁时效的法律适用

张某和李某于2005年5月1日到某保安公司工作,两人分别在一个月内与公司补订了为期4年的劳动合同。劳动合同约定每周工作6天,每天工作12小时,每周只倒休1天,除春节外休息日、国家法定节假日均没有休息,公司也未安排补休或支付加班工资,且一直未给他们缴纳养老保险费。2009年4月20日,张某在劳动关系存续期间到劳动争议仲裁委员会申请用人单位支付自2005年5月以来的加班费并缴纳养老保险费。2009年4月30日劳动合同到期,张某和李某不愿与公司续签。2009年6月1日,李某到劳动争议仲裁委员会申请用人单位支付自2005年5月以来的加班费并缴纳相应养老保险费。     

对仲裁机构实体化的评析

劳动争议仲裁机构实体化的内涵是什么,学界对此并无明确定义.实践中通常的理解是把行政职能从办案职能中分离出来,补充足够的专职办案人员,提供独立的办案场所并保障分离后的仲裁机构有专门的经费来源.那么,实体化后的仲裁机构究竟是什么性质,具有怎样的法律地位,从立法层面上至今也没有明确的界定.     

劳动争议处理体制研究综述

我国实践逐渐形成劳动争议处理的“一调一裁两审”体制。随着实践的发展．这种体制逐渐暴露出越来越多的弊端．特别是仲裁和法院的关系(以下简称“裁审关系”)已经成为人们对现行体制批评的焦点。学界和实务部门在最近几年纷纷撰写文章．对现行体制提出批评，并提出自己的主张。我们对此综述如下。     

商榷：克扣劳动报酬不受劳动仲裁时效限制

本刊2014年第5期刊登的文章《拖欠劳动报酬争议是否受两年民事诉讼时效限制》（以下简称＂原文＂）认为,＂拖欠工资与克扣工资同为‘拖欠工资’,不能区分仲裁时效而且不受一年劳动仲裁时效或两年民事权利诉讼时效的限制＂。笔者对此观点不能认同。原文所举案例中二审法院适用法律得当,只是原文混淆了＂拖欠＂工资与＂克扣＂工资的概念。＂拖欠＂与＂克扣＂工资是否都不应受一年的仲裁时效限制？