环境侵害及其民事救济

简要介绍了环境侵害的概念、内涵及其主体的不平等性、社会性、间接性和过程的缓慢和复杂性的特征；环境权的概念、内容与一般民事权利相比具有四个特征；环境权的民事法律规定及原因；环境民事权利的实现；环境侵害的民事救济原则和通常的救济方法，如赔偿损失、停止侵害等等及其内涵、包括的项目、范围及有关法律规定。     

论环境行政诉讼与环境侵害的排除

对有关环境行政诉讼的学说、判例和立法进行研究，指出：为了保护环境公共利益，以保护私人利益为出发点的传统行政诉讼理论和制度得到了一定的修正和发展，主要表现为环境行政诉讼原告资格的扩张，而诉讼中环境纠纷打骂审查性、成熟性等方面也呈现出有利于预防性环境目标的变化。我国正面临着严重的环境污染和生态破坏，也应当通过扩大环境行政诉讼的原告资格等充分发挥环境行政诉讼在环境保护中的作用，在实现经济社会繁荣5的同时保护好赖以生存与发展的环境资源。     

论环境侵害中因果关系的判定

环境侵害是现代社会的新生问题,作为一种新型的侵害行为,它具有缓慢性、持续性,从而使因果关系判定发生困难。本文提出适用因果关系推定原则,并由加害人承担更多的举证责任来解决这一难题     

论环境行政诉讼与环境侵害的排除（续）

就当今德国来看，撤销诉讼和课以义务诉讼等行政诉讼的原告资格并不以实体法上的权利（通常包括私权、公权等）为限，法律上值得保护的利益亦属之，换言之，诉讼利益已经由传统的狭义的权利概念扩大到法律所保护的法定利益乃于值得法律保护的事实上的利益，此外其依据也不再以一般的成文法规为限，还及于宪法规定的基本权利和“一般法原则”所生的不成文权利，仅以撤销诉讼为例，依据现行《行政法院法》第42条第2款的规定，原告应当主张其权利因违法行政处分而受到侵害始得捍行政诉讼，而原告所主张的权利侵害，究竟要达到以何种程度才能符合诉权的要求，在学说和实务中均采用“可以性理论”，即原告除了主张其权利受到行政处分的侵害外，其权利的侵害还必须于少具有可能性，其诉讼方为合法，而在具体判断上，认为《行政法院法》第42条第2款所规定的“权利”不仅指主观的权利即法律上所保护的利益，也包括宪法权、习惯法上的权利和基于一般法则所生的不成文权利，这样，除了以主观公权之有无判断诉讼资格是否存在外，许多案全怨以宪法上的基本权为根据提起诉讼，实务上亦承认关系人可以直接基于基本权之规定而取得诉讼资格，当原告值得保护的个人利益被任意忽略或作为基本权的权利受到严重而不能忍受的侵害时，关系人即可提起行政诉讼，如第三人竞业诉讼，可基于基本法第2条第2款关于自由权的保障提起撤销诉讼，也可以依据该条款关于生命权、身体权等人格权益的保障捍邻人诉讼，百建筑法上的邻人诉讼，得直接基于基本法第14条关于财产权的规定提起撤销诉讼等。此外学说和实务也承认基于由宪法和法规整体所演绎出的“一般法原则”，如原告具有值得保护的事实上的利益，也有诉讼资格，这是基于建筑法而发展出来的“顾及原则”或“应予基酌原则”。该原则认为在人民具有值得保护的事实上利益时，行政机关为一个决定时应予考虑、基酌原则“，该原则认为，在人民具有值得保护的事实上利益时，行政机关为一个决定时应予考虑、基酌或顾及，若对此任意的不予考虑、基酌或顾及。则人民可以受侵害为由提起撤销诉讼，可见，“顾及原则”或“应予基酌原则”的适用，使值得保护的“事实上利益”也成了“公法上权利”而被允许提起撤销诉讼，由此，对于那些规定人民参与行政程序的法规，只要该规定并未明显地以使行政机关获得更好的公共利益为目的，则在此范围内该有关公民被承认具有整体上被保护的法律地位，可提起行政诉讼，而具体到环境行政诉讼，则基于有关法律法规关于公众参与环境行政程序的规定，环境权益因行政机关的违法或不当行政处分而遭受或可能遭受侵害的，利害关系人得珠起撤销之诉、课以义务之诉等行政诉讼。     

环境侵害赔偿标准的具体化研究

我国环境权理论存在不完善之处，公民环境权利的行使受到很大限制。在探讨环境侵害的基础上，对如何将环境侵害赔偿标准具体化提出了一些意见，以便使公民能真正拥有环境权，司法或行政机关能妥善处理环境纠纷。     

环境侵害概念初探

现代科技和经济的迅猛发展给人类物质生活带来空前的繁荣,然而也给人类带来前所未有的灾害,它不仅破坏整个生活环境和生态环境,甚至危及人类的生存和发展。这一灾害便是环境侵害,其情况之严重,已引起举世关注。“环境”一语,是指环绕于人类周围,为人类生存和发展所依赖的种种因素的总和。在生化学上,将人类所处的环境分为地球环境(物理性因素、化学性因素),生物环境(生物循环维生的因素)及人为环境。前二者又可统称为自然环境,后者则可称为社会环境。     

论侵害环境权

在吸收前辈们的理论成果的基础上,提出了对环境权、环境侵权、环境侵害等一系列概念的理解,尝试理清侵害环境权与传统环境侵权的关系,从而建立合理有效的环境权救济机制。     

畋论环境权救济法律制度的基本内容和结构－从环境权的视角分析

简要介绍了环境权理论及其法律实践，指出应当同时从实体意义和程序意义两个方面来理解和把握环境权；明确和界定了“救济”的含义，并进一步指出环境权救济法律制度包括 环境民事救济法和环境行政救济法两大部分。而前者又可分为环境侵害的民事排除和环境侵权损害的民事赔偿法；后者又可分为环境侵害的行政排除法、环境侵权损害的行政补偿法、环境民事纠纷行政处理法、环境行政权损害的国家赔偿法等。     

环境侵权救济法律制度的完善

环境侵权的内涵与特征 环境侵权是民事侵权行为的一种,即因人为活动对大气、水、土地、矿藏、森林、野生生物、自然遗迹、人文遗迹、城市和乡村等各种天然的或经过人工改造的自然因素施加不良影响,导致环境质量下降,从而使广大区域的公众的财产权、人格权以及环境权遭受损害,依法应承担民事责任的一种特殊侵权行为,包括以下4层涵义:第一,环境侵仅以人为活动为起因;第二,环境侵仅侵犯的客体包括人身权、财产权和环境权;第三,环境侵仅包括环境污染和生态破坏两个方面;第四,环境侵　仅是一种特殊的侵权行为.     

不良环境行为(环境侵害)分析与应用

对不良环境行为的特性，分类，数学－经济分析，应用进行深入而扼要分析，为研究，引导和控制不良环境行为提供分析工具，从而选择调节控制手段及组合，提高效率。     

论环境行政程序在环境法治中的作用

从严执法是实现环境保护目标，做好环境保护工作的客观需要。近几年来，我们环境执法取得了很大进展，但是，实践中有法不依、执法不严、违法不究的现象仍在一定范围内普遍存在。要彻底改变环境执法现状，提高执法效率，就必须完善环境执法程序，使环境执法规范化、程化。     

浅议环境行政裁决

环境污染事故与纠纷日益增多,为及时准确地处理好这类纠纷,我国的环境行政裁决需作改善:设立专门机构主管行政裁决,行政裁决程序应法制化,正确处理行政裁决与司法裁决的关系。     

中国环境纠纷行政处理的立法问题与建议

完善环境纠纷行政处理制度,迅速地解决环境纠纷,对受害人进行救济,是我国在构建和谐社会进程中所面临的时代课题.我国环境纠纷行政处理的立法存在4个突出的问题:没有系统的专门的立法;环境纠纷行政处理机构的独立性没有保障;环境纠纷处理形式单一;行政处理决定没有强制力.     

环境公益诉讼的立法构想

环境公益诉讼．特别是环保公益团体提起的公益诉讼．无论在普通法系国家还是在大陆法系国家．都是遏制环境违法行为和救济环境公益的重要和经常使用的法律手段。作为一种环境司法救济．它可以有力地弥补环境行政执法手段之不足．有效地制止环境侵害行为．从而有利于促进环境保护促进社会公平，值得大力推动。本文探讨了环境公益诉讼的基本内容和立法构想．     

环境行政程序法论

论述了环境行政程序法的基本内容，目标，原则及功能，分析了我国环境行政程序法的两头及其完善。     

浅谈环境行政自由裁量权

准确运用环境行政自由裁量权是各级环境保护行政主管部门依法行政的一个重要方面。通过阐述环境行政自由裁量权的概念、合理性的界定，提出环境保护行政主管部门应从坚持立法目的、正当考虑、保持连续性等方面规范自由裁量权的行政行为。     

论现阶段中国行政环境与行政系统的互动关系

本论文从行政系统和行政环境的相互关系入手,紧密结合现阶段中国行政环境的重大变化,通过实践证明,认清行政环境,是正确认识行政管理的性质、职能、原则、行为、方法以及政府机构自身建设和运转规律的前提,也是进行行政改革、提高行政效率的重要前提。结合我国具体国情,总结出适合中国特色社会主义的良性行政环境与行政系统互动关系。     

环境行政合同研究

环境行政合同是适应市场契约精神的新兴的环境行政管理方式,存在诸多问题值得研究。本文分析阐述了环境行政合同的概念、特点、分类及作用,并对如何完善这一制度进行了探讨。     

环境侵权的法律救济原则

环境侵权的法律救济原则是环境侵权法律救济制度中的一个重大问题。针对环境侵权的特点，从有效救济和全面考虑的思路出发，环境侵权的法律救济原则应该是：环境（权利）保护与经济发展兼顾，受害人保护的适度倾斜，事先救济与事后救济并重，个人责任与社会责任结合。