我国环境影响评价与社会稳定风险评估制度关系的思考

环境影响评价制度和社会稳定风险评估制度作为预防和控制环境影响、创新社会风险管理的重要制度,实施以来发挥了重要作用,但也出现了工作边界和内容范围交叉的问题。尤其是近年来,环境污染焦虑引发社会风险事件的建设项目不断增多,导致两者的"天然联系"愈发紧密,工作存在模糊地带的问题愈发凸显,致使建设项目行政审批繁复、执行力差。在梳理环评、稳评的发展历程和存在问题的基础上,深入分析了环评和稳评的法律地位、适用范围、评价目标、评价内容、实施主体和程序上的异同,剖析了两者在制度设计和内容衔接方面的关系,并从理清工作边界职责、环境社会风险评估结果共享、强化稳评公众参与等方面提出了环评和稳评政策衔接的建议,为政府有效实施建设项目环境、社会监管提供决策参考。     

重大资源环境项目社会稳定风险评估体系研究

为维护社会稳定、从源头上预防和化解重大资源环境类项目可能引发的社会矛盾,充分发挥社会稳定风险评估制度防控化解社会稳定风险的价值,进一步确保评估结果的规范性、准确性。采用文献分析法、德尔菲法、AHP法进行研究,从合法性、合理性、可行性、可控性4个维度构建了由52个指标组成的的社会风险评估指标体系,并计算得到各指标权重。最终得出项目社会稳定风险值计算模型以及项目风险定级方法,评价以R<0.34为高风险,0.34≤R<0.68为中风险,0.68≤R≤1为低风险。在此基础上提出防范化解此类项目社会稳定风险的措施建议,为社会稳定风险定量化评估提供思路。     

社会稳定风险评估与环评公众参与对比分析

公众参与调查是环评编制的必需内容,江苏省的社会稳定风险评估工作中,环境保护是实施的重点领域之一。分析了社会稳定风险评估与环评公众参与二者之间形式上的相似性,以及在主管部门、工作标准、工作程序、编制单位上存在的不同之处,提出分析项目的环境可行性时,需两者兼顾,才更客观公正。     

输油管道水环境风险评估方法构建

为提高环境风险预防与控制能力,降低突发环境事件的发生频率,需建立科学高效的环境风险管理体系,其核心是实施环境风险分类分级管理,而环境风险评估方法是实现环境风险分级管理的前提和基础。文章在对油品长输管道水环境风险特征分析的基础上,提出以“管道失效可能性”作为管道事故发生概率的评价指标,以“水环境敏感性”作为事故后果的评价指标,分别构建评价指标体系,并给出了相应的等级划分原则和方法,最终运用风险评价矩阵综合确定管道（管段）水环境风险等级,可为管道企业水环境风险管理提供决策依据。     

行政区域突发环境事件风险评估研究

通过资料收集、风险源识别、风险受体识别、子区域划分、环境风险防控与应急能力差距分析,采用环境风险指数计算法对区域环境风险进行定性分析.以Y市行政区域风险评估工作为例,开展行政区域突发环境事件风险评估,针对环境风险存在的问题提出相应的环境应急能力提升建议.     

基于环境污染责任保险的环境风险评估研究进展

环境风险评估是环境污染责任保险制度实施和应用的重要环节,是一种为投保人和承保人量化环境风险的方法,量化结果是保险公司厘定保费的重要参考依据。随着环境污染责任保险的发展和推广,构建适用于环境污染责任保险的环境风险评估体系逐渐成为当前的研究热点之一,但目前针对环境污染责任保险环境风险评估缺乏深入系统的研究与总结。在已有研究基础上,本文进一步明确环境污染责任保险环境风险评估内涵及特征,并对其评估体系进行科学界定,简要评述当前环境污染责任保险环境风险评估的相关研究主题,并在已有模型和方法基础上构建环境污染责任保险环境风险评估的理论框架,最后在总结当前研究不足的前提下,探讨未来环境污染责任保险环境风险评估的研究趋势,为环境污染责任保险的实施和应用提供思路和参考。     

基于大数据的“邻避”设施环境社会风险评估方法研究

着力防范化解环境社会风险是社会和谐稳定的重要前提。本文基于国内全网2019—2020年关于“垃圾焚烧”的网络舆情数据,通过情感词典、TF-IDF关键词提取和人工识别方法进行“邻避”冲突的原因分析,在此基础上构建本土化的“邻避”设施环境社会风险指标体系和评估方法,结合环境、人口和社会等多源大数据,基于自然断点法对风险等级进行分类,以全国生活垃圾焚烧发电设施的重点区域为案例开展环境社会风险的分析评估。结果表明,担忧破坏生态环境、反对选址位置、担忧排放物有毒是贯穿2019—2020年两年的主要反对原因,占据反对原因的50%以上。之后,本文对各项反对因素进行归纳汇总,构建了12项指标的风险评价指标体系,其中环境因素、人口因素和社会因素为一级指标,其权重分别达到0.33、0.49和0.18,人口因素是影响程度最大的因素;对案例风险评估结果表明全国范围和六大重点区域的大多数设施拟建设于重大风险或特大风险地区,需着重关注这些地区的生活垃圾焚烧发电项目规划布局和风险防控问题。     

新时代环境社会治理体系的构建和创新——中国环境科学学会环境社会治理专委会2020年年会综述

环境社会治理是现代环境治理体系和治理能力中的重要组成部分,但同时也是突出短板。2020年11月13日,环境社会治理专委会2020年年会成功召开,多位专家学者从多种角度围绕“新时代环境社会治理体系的构建和创新”进行了分享与讨论,对推动环境社会治理工作带来启示:一是环境社会治理是调整环境治理主体和客体之间关系的一系列制度手段,需要在新时代背景下完成从“物理”到“人文”的转变,体现平等参与的价值观。二是在转型期社会力量博弈变迁的背景下,环境问题须通过社会力量解决,并配套相应的环境社会治理新策略和手段,提高治理效率、降低治理成本。三是坚持系统性思维,以目的为导向、理清治理主体和客体作用,协调布局环境社会治理的制度安排,以环境社会治理核心要素、重点关注内容为抓手,构建环境社会治理体系。面对当前深刻变化的内外部环境,有必要进一步重点加强环境与社会相互关系与影响研究、环境社会风险防范体系研究、全民行动体系研究、关键理论和技术创新研究等内容。     

农村社会组织提升社会资本及应对生计风险的作用研究北大核心

在实现共同富裕的道路上,提升农户社会资本和降低农户生计风险是乡村振兴持续关注的热点问题。在理论分析社会组织如何提升和改进社会资本后,聚焦农村社会组织如何影响农户社会资本的积累与提升、农户生计风险防范策略意愿,利用祁连山国家级自然保护区内武威市、张掖市995位农户的调查数据构建多元Logistic回归模型,分析参加社会组织状态及类别、地区差异等因素对农户生计风险防范策略意愿的影响。结果表明:(1)参加社会组织类别因素对农户生计风险防范策略意愿的影响作用显著,其中:服务类社会组织影响最大,文化类次之,经济类最小。(2)健康状况、受教育水平对农户生计风险防范策略的影响显著,受教育水平对其影响存在“脱钩”现象。(3)武威市农户参加社会组织对农户生计风险应对的影响显著小于张掖市。     

风险社会视域下的环境保护

工业社会的形式理性及其法律制度本身是环境事故高发和风险规制匮乏的重要原因。事故经验本身推动着人类对自身的理性与制度结构做出反思。在"风险知识"的刺激下,风险规制中的预防原则获得法律上的确立,并极大冲击和重塑着现代环境法框架。我国环境法体系侧重后果防治及其责任配置,无法应对贝克指示的新风险,也无法吸纳预防原则要求的法律理性,因而需要根据新的风险知识和法律原则及时做出修改。在以"风险知识"为根据的全新法律框架之下,风险规制机构应强化建制,程序设计也应容纳技术因素之外的社会参与,形成"科学—民主"的宽域治理框架。     

化工园区大气环境风险评估与预警平台设计研究

通过分析国内外化工园区大气环境风险评估与预警平台构建技术的现状、研究进展,提出了化工园区大气环境风险评估与监控预警体系,选取典型示范研究区长寿经济技术开发区,以"平战结合"的化工园区大气环境风险评估与预警平台的总体设计思路,构建化工园区大气环境风险评估与预警平台,为中小尺度的化工园区突发大气环境风险防范及应急管理提供科学支撑。     

重点危化品环境风险评估与突发环境事件风险评估应用分析

通过对环境保护部出台的《重点环境管理危险化学品环境风险评估报告编制指南(试行)》和《企业突发环境事件风险评估指南(试行)》中两种环境风险等级评估方法原理、评估程序、评估重点、指标设置、分级原则的比较,并结合案例,进一步分析了两套评估方法对企业日常环境风险分级管理的作用。经比较分析后,两套评估方法在石油石化行业应用时,方法原理和评估目的一致,但因指标侧重不同,导致评估结果有一定的差异,突发环境事件风险评估工作量大,却难以实现石油石化企业环境风险分级管理的目的,危化品环境风险评估过程更具指导性,但危化品名录的局限导致评估不能覆盖突发环境风险的物质,据此提出了两套方法融合后开展日常环境风险评估的建议。     

火电行业突发环境事件风险评估要点探讨

文章从环境风险识别、可能发生突发环境事件及其后果分析和环境风险防控措施评估三个方面对火力发电行业突发环境事件风险评估进行分析和探讨,进一步厘清该行业环境风险评估的要点,从而为该行业风险评估技术文件的完善优化、企业风险评估报告的编制和风险防控提供参考。     

新时期我国环境社会风险的演变、特征与法律因应

伴随着多重社会转型同时进行的经济社会的跨越式发展,我国已进入风险社会阶段。在此背景下,结合从环境法视角对我国环境社会风险的演变历程进行梳理,不难发现现行规制体系尚无法周全应对我国面临的新情况、新问题。当前我国环境社会风险呈现出阶段风险叠加、地区差异明显、科学不确定性增强、域内外风险交融的显著特征。应在整体系统观的指导下,立足风险预防原则,平衡行政权力的扩张与控制,识别风险差异的类型化预防,开展社会化协力防控,以为法律因应。     

美国环保署农药地下水风险评估模型

在介绍美国农药环境风险评估的概念、分级、地下水农药监测情况及水资源的立法保护等基础上,重点阐述了美国环保署在农药登记管理过程中使用的2个地下水风险评估模型,即SCI-GROW和PRZM-GW模型。SCI-GROW是以好氧条件土壤半衰期和土壤有机碳分配系数为自变量的经验线性回归模型,而PRZM-GW则是描述农药在土壤中运动的一维、有限差分模型。本文通过对美国环保署这2个特点鲜明的模型的介绍,希望能为我国的农药地下水风险评估及模型的开发提供一个新视角。     

China-PEARL和PRZM-GW模型潍坊市场景农药地下水风险评估研究

农药地下水暴露模型China-PEARL已开始在我国农药地下水风险评估中应用。本文利用China-PEARL潍坊市场景数据,为PRZM-GW构建了潍坊市场景。在潍坊市场景下,利用2个模型计算了56种农药在5种作物上共计145种施用方式下的预测环境浓度（PEC）值,利用商值法（RQ）进行风险评估。结果显示有8种农药共13种施用方式在潍坊市场景下存在不可接受的地下水风险。其中,2个模型均显示有不可接受风险的农药是多菌灵和氟磺胺草醚。2个模型PEC值比较结果显示,PRZM-GW的农药风险评估趋势与China-PEARL一致性高,从而验证了China-PEARL的可信性。模型PEC值影响因素分析显示,土壤有机碳分配系数（Koc）对2个模型输出影响最大,可将Koc〉400L·kg^-1作为判断某种农药预测浓度〈0.1μg·L^-1经验性指标。2个模型的PEC值和土壤好氧半衰期的对数呈线性关系,当土壤好氧半衰期〉10d时,模型的PEC值随土壤好氧半衰期的增大而迅速增高。水解半衰期为PRZM-GW模型输入项,决定了PRZM-GW模型模拟的农药浓度随年变化趋势。水中溶解度是China-PEARL的输入项,但对模型PEC值影响很小。     

农村水源地水质重金属健康风险评估研究

介绍了饮用水水源地中基因毒物质和躯体毒物质所致的健康危害的风险度计算模型,并根据雅安市雨城区农村水源地水质实测资料,进行健康风险评价与分析。结果表明:(1)基因毒物质由饮水途径所致健康危害的个人年风险按大小排列为Cr(VI)>As>Cd,而躯体毒物质的个人年风险按大小排列为Hg>Pb>Mn>Fe,但前者的影响远大于后者;(2)水源地中的3种基因毒物质所致健康危害的个人年风险,远远超过瑞典环保局、荷兰建设和环境部推荐的最大可接受水平1.00×10-6a-1,且Cr(VI)的健康风险危害超过国际辐射防护委员会(ICRP)推荐的最大可接受值5.00×10-5a-1,应将Cr(VI)视为本区饮水的优先治理污染物。     

“互联网+”时代的环境风险评估探讨

环境风险评估是环境管理的前提和依据。目前比较成熟的方法分为项目"事先"环评和健康"事后"风险评估。以上两种风险评估方法由于多种原因制约,无法提供给环境管理部门实时在线的环境风险结果。实际上,环境风险评估方法在不断完善中,随着互联网、物联网、云计算、三网融合等IT与通信技术的迅猛发展,环境保护领域也迎来了大数据时代,风险评估也将逐渐步入"互联网+"时代。新型环境风险评估更具系统性,将以数字化的形式体现环境(E)—污染物(M)—人为因素(H)的风险耦合度。虽然数字化环境风险评估在相关风险因子和风险评估方法上仍处于起步阶段,但它是新形势下环境风险管理的一个全新方向,其应用将对环境管理领域产生巨大影响。本文将分析传统环境风险评估与"互联网+"时代的环境风险评估差异,探讨新型数字化环境风险评估需要的支撑硬件与平台,并对数字化环境风险评估的发展趋势与挑战做出展望。