景观生态学在公路景观环境评价中的应用

公路景观环境评价研究是我国公路建设中的新课题，景观生态学的发展为公路景观环境评价研究提供了新理论、方法和技术手段。分析了景观生态学研究内容、方法特点，提出了从景观生态价值、美学质量、视觉容量和景观安全格局4个方面对公路景观环境进行评价，并探讨了具体评价过程，该思想对公路战略环境评价和环境影响后评价也具有启示意义。     

生态承载力的概念及其研究方法

生态承载力研究是可持续发展科学领域关注的热点问题,是判定可持续发展的重要分析手段,对生态承载力的概念和评价方法的研究有利于可持续发展科学的发展与完善。对国内外相关研究中的生态承载力概念进行了总结,并深入探讨了不同学者对于生态承载力概念达成的共识及存在的分歧,在此基础上提出了生态承载力概念的内涵。依据生态承载力评价的思路,将国内外生态承载力评价方法分为3类,第1类是指标体系评价法,第2类是以能量、物质流为基础的产品周期评价,第3类是综合性评价。上述评价方法在处理复杂系统问题上都有各自的优缺点,需要评价者根据评价目的采用互补的方式对方法进行集成,加强综合集成的方法在生态承载力评价中的应用。最后,结合生态承载力研究的发展趋势,分析了目前生态承载力研究的不足,提出了生态承载力中主动因子与被动因子、生态承载力预测及其与区域规划的结合、经济发展和科技进步对生态承载力的影响、生态承载力方法改进等亟待开展的研究内容。     

循环经济评价研究进展与展望

循环经济评价是对循环经济实施效果的评价,也是循环经济改进的重要依据.从循环经济评价的内容、评价指标体系的构建原则与构建方法、主要的评价指标体系和评价方法等方面综述了循环经济评价的研究成果并进行了评述.指出循环经济效率、循环经济改进、循环经济与污染总量的关系是今后循环经济理论研究中迫切需要解决的问题;循环经济与市场机制、循环经济实施的区域差异、循环经济度与环境基尼系数的关系、循环经济对节能减排的贡献测度等方面的实证分析均有待进一步研究.认为在研究循环经济评价指标体系时,需要考虑人力资源、创新、改进、总量与效率以及时间等要素,构建的指标体系需要全面反映物质流、价值流和生态流,需要体现循环经济的本质特征;指标体系和评价方法需要从复杂适应系统的角度出发来选择、建立和完善.另外,在循环经济评价过程中,必须明确评价的标准、主体、客体、机制和监管等问题.     

煤炭资源型城市生态脆弱性研究进展

随着煤炭资源的大量开采,煤炭资源型城市发展面临严重生态环境问题,其生态脆弱性研究为城市可持续发展、生态文明建设和区域协调发展提供了新思路。当前,煤炭资源型城市生态脆弱性是生态脆弱性历史遗留问题与城市自然状况、社会活动和经济发展扰动共同作用的结果。通过对煤炭资源型城市生态脆弱性内涵、评价方法、规避措施等方面研究的综述,分析了煤炭资源型城市生态脆弱性研究领域的发展状况和评价方法以及不同视角下规避措施的差异,对生态脆弱性内涵不确定性、评价指标复杂性和研究方法适用性等问题进行探讨。总体认为,煤炭资源型城市生态脆弱性是城市自身结构具有的固有属性,是一个对比性概念;选取评价指标和方法时应注重城市发展等相关指标及生态脆弱程度的测算。未来研究应重点关注煤炭资源型城市生态脆弱性内涵界定、评价指标和方法的完善以及研究时空范围的扩展等方向。     

生态安全评价方法及其应用

生态安全评价是生态安全研究的基础和前提,也是构建生态安全体系的核心部分。该研究通过回顾国内外生态安全评价研究发展历程,概述生态安全及其评价的概念和内涵,在此基础上从生态安全评价指标构建、评价指标权重确立、评价方法及其应用、评估结果分级等方面进行分析总结及特点述评,进而针对当前生态安全评价研究中存在的主要问题进行探讨,并展望了生态安全评价研究的发展方向。研究旨在为推进生态安全评价技术革新与探索提供参考和依据。     

城市土地生态适宜性评价理论与方法

城市土地生态适宜性评价的目的在于协调城市发展与环境保护之间的矛盾.阐述了城市土地生态适宜性评价的内涵,考究了其研究历程,归纳了城市土地生态适宜性的评价方法及其特性.城市土地生态适宜性评价指用某种方法确定城市区域内适宜于城市开发用地的面积和范围以及适宜于生态用地的面积和范围,并针对适宜程度的大小进行等级的划分,它起源于20世纪70年代的生态城市规划,在我国主要发展于2003年以后,其评价方法主要包括"千层饼法"及其修正模型和逻辑规则组合法,这些方法在实践应用过程中都存在着主观性较强的问题,成为城市土地生态适宜性评价面临的主要困境.指出生态适宜度的二象性和系统性是产生城市土地生态适宜性评价研究困境的主要原因,并以此为基础提出了解决困境的研究思路和未来研究重点.     

生命周期评价与清洁生产

以清洁生产为主的污染“防止”战略将取代以末端处理为主的污染“防治”战略。评价一项清洁生产技术，需要采用生命周期评价的方法对工艺、产品和能源进行整个生命周期的环境影响和资源消耗的分析。本文主要介绍生命周期评价的基本概念和基本方法，评述生命周期评价的研究结果的应用范围，并给出了生命周期评价研究的一些实例。     

重大工程对区域生态安全的驱动效应及指标体系构建

生态安全评价是目前生态学和可持续发展研究的热点,不同尺度、不同生态系统类型的生态安全评价是目前研究的方向。对于强烈改变区域生态安全的重大工程建设来说,生态安全评价具有重要现实意义。本文从生态安全内涵的转变入手,通过对生态安全指标体系研究的进展入手,结合工程本身的特征,从驱动力-状态-响应指标入手,得出DSR范式在工程生态安全评价中应用的可行性,制定了区域生态安全评价指标体系概念框架。同时以公路工程和水利工程为例,探讨了水利和道路工程生态安全评价指标体系的选取。针对不同的评价方法的差异,分析了各种方法在应用上优缺点。     

基于放射源理论的区域生态系统评价方法

研究区域生态系统定量评价方法对区域生态系统的建设与保护具有十分重要的意义。从放射源理论出发,首次将生态影响距离、生态源及生态影响效应的概念引入分析评价中,提出了区域生态系统的定量评价方法,并建立了基于景观空间格局的区域生态系统生态影响的定量计算公式。甘垛镇新庄片和横泾镇沿荡片的应用实例表明,该方法原理简明、结果直观,为区域生态系统的科学评价提供了定量评价方法。     

大气持久性有机污染物分析研究进展

对近年来大气持久性有机污染物(POPs)研究中的新污染物、采样方法、检测方法、评价方法进行了扼要的综述,概括总结了大气POPs研究中人们所关注和需要解决的热点问题.     

城市化地区植被生态环境效应研究

城市植被具有其它生态环境要素难以替代的多样化生态服务功能,城市化地区的植被生态环境效应研究是一个具有重要理论和实践意义的研究课题。国内外该领域的研究已经形成一系列特色鲜明的研究方向,几个重要研究范畴中,城市化过程对植被影响研究属于传统的理论兼应用研究范畴,从景观生态学视角入手,注重残遗植被保护等是该领域近年来的新研究方向;城市植被生态服务功能研究是目前研究工作积累最为丰富的热点领域,重点研究方向包括负面生态环境效应缓冲与还原、自然环境调控、生物多样性保护以及城市碳氧平衡等;比较而言,城市植被保护与管理研究相对薄弱,亟待加强。总结国内外现有研究工作可以看出,城市化地区的植被生态效应研究存在着一定程度的理论研究与应用研究脱节,专业研究与综合研究脱节,微观研究与宏观研究脱节等不合理现象,应当成为今后研究工作中重点关注并加以克服的问题。     

土壤空间变异性研究评述

在研究方法上，土壤空间变异性研究经历了由定性描述到传统统计学、再到地统计学的不断改进过程，而研究内容也由对单一特性的研究逐渐转向多特性的研究。土壤空间变异性研究虽取得了明显的进展，但也存在地统计学方法在实际应用中主观性太强，土壤综合特性的空间变异性研究、时空结合的变异性研究以及与数学模型有机结合研究不够深入等问题。文章在分析国内外研究现状的基础上，提出了亟待深入研究的若干问题，对这些问题的研究有助于“数字土壤”、“精准农业”和生态环境建设的实施。     

爬行动物应用于毒理学研究的现状

在系统介绍了爬行动物作为受试生物在毒理学研究中的应用现状基础上,总结了不同污染物对常见爬行动物个体和器官水平的毒害作用,重点综述了蜥蜴和龟毒理学研究进展。同时,论述了研究爬行动物毒理学的重要性,提出适合不同毒理学实验使用的爬行动物物种,并指出了爬行动物毒理学今后研究的重点及面临的难题。     

Reinvigorating the sustainable development research agenda: the role of the sustainable development goals (SDG)

The United Nations Sustainable Development Goals (UN SDGs) contain a set of 17 measures to foster sustainable development across many areas. It offers a good opportunity to reinvigorate sustainable development research for two main reasons. First, it comprises many areas of SD research, which have become mainstream thanks to the UN SDGs. Second, the fact that the UN and its member countries have committed to attaining SDGs by 2030 has added a sense of urgency to the need to perform quality research on SD on the one hand, and reiterates the need to use the results of this research on the other. Even though the basic concept of sustainability goes back many centuries, it has only recently appeared on the international political agenda. This is partly due to an awakening of the fact that the human ecological pressure on the planet is still much larger than what nature can renew or compensate for. Based on this state of affairs, this paper presents an outline of the process leading to the agreement on the UN SDGs, and looks at some of the ecological aspects as a result of continued pressure of human activities on natural resources. Furthermore, a set of research needs is proposed – also based holistically on updated research trends – discussing the degree of urgency of some measures and explaining why the UN SDGs need to be accorded greater priority in international sustainable development research efforts.     

基于数据库的植物功能性状研究现状文献计量学分析

植物功能性状数据库是功能生态学研究的重要工具.了解基于植物功能性状数据库的植物功能性状研究现状,对探讨功能多样性和生物多样性具有重要的指导意义.介绍植物功能性状数据库的类型、影响力的评价方法和使用方法,并整理了17个植物功能性状库(附表).同时,通过Web of Science检索了2008-2018年间基于植物功能性...     

中国农村环境污染防治研究综述

农村环境污染防治是农村生态环境建设的核心内容,加强农村环境污染防治研究,对解决我国独特的农村环境污染问题,具有积极的理论和现实指导意义。如何进一步探索农村环境污染防治机制的研究范式,需要在理论和方法上均有所突破。采用文献资料法和对比分析法,在简要分析了国外的研究进展基础上,重点总结了中国农村环境污染防治的研究现状,提出当前研究中存在的问题以及今后的探索方向。结果表明,近年来我国农村环境污染防治及其相应的理论与实践研究均取得较大进展,但与农村社会可持续发展的现实要求尚有不小差距。国内学者对于农村环境污染的研究主要集中在污染防治的基础理论、污染状况及质量评价、基于不同层次的农村环境污染影响因素以及污染防治机制和政策4个方面。当前的研究存在诸多不足,例如：综合防控研究的理论体系不完善,较多地关注造成农村环境污染的显性影响因子,而忽视了大量限制因子,研究中采用的数据和参照标准缺乏统一口径,空间尺度选择不一和时间尺度难以衔接等,这些都将成为今后研究亟需解决的问题。     

土壤种子库研究方法评述

土壤种子库（soil seed bank,SSB）是指存在于土壤表面和土壤中的全部存活种子的总和。开展对土壤种子库的研究,对于分析了解过去地上植被植物群落和预示未来植被发展方向具有重要的指导意义,而对于土壤种子库研究方法的探讨则是开展土壤种子库基础实验研究的基础和支撑。本文从土壤种子库的取样时间、取样方法、取样大小和数量、鉴定方法四个方面归纳了土壤种子库的研究方法,理论分析了同位素应用于土壤种子库中种子年龄结构测定的可行性,以及植冠种子库的研究方法,并探讨了提高土壤种子库中种子萌发率的新方法。综合分析来看：（1）土壤种子库的取样时间、取样方法、取样大小和数量、鉴定方法是土壤种子库研究方法需要关注的四大关键问题,对土壤种子库的实验结果具有显著的直接影响。不同的取样时间代表的土壤种子库的内容和意义不同,取样方法、大小和数量则应根据研究区和研究内容来确定,鉴定方法也应根据具体实验区研究的物种数来考量;（2）理论上在利用同位素来测定土壤种子库中种子年龄结构是可行的,但若想广泛应用于实验中仍需进一步的深入研究;（3）目前对植冠种子库的研究方法也仅仅局限于直接计数法和间接计数法,对植冠种子库的研究方法的探讨则急需加强;（4）同时总结和提出了4种提高土壤种子库中种子萌发率的方法,未来在利用种子萌发法时,应加强注意和应用这4种方法来测定土壤种子库。     

Geographic bias in citation rates of conservation research

We investigated whether the impact of conservation science is greater for research conducted in countries with more pressing conservation problems. We quantified research impact for 231 countries based on 2 citation metrics (mean cites per paper and h index) and fitted models predicting research impact based on number of threatened bird and mammal species (as a measure of conservation importance of a country) and a range of demographic variables. Citation rates of conservation research increased as a country's conservation need increased and as human population, quality of governance, and wealth increased. Even after accounting for these factors, citation rates among regions and countries within regions varied significantly. The conservation research community needs to consider ways to begin addressing the entrenched disadvantages some countries have when it comes to initiating projects and producing high‐quality research.     

Are there reasons against open-ended research into solar radiation management? A model of intergenerational decision-making under uncertainty

Solar radiation management (SRM) has been proposed as a means of last resort against dangerous climate change. We propose a stylized model of intergenerational decision making on SRM research, greenhouse-gas abatement and SRM deployment, under uncertainties about (a) the extent of future climate damage and (b) effectiveness and potential harmful side-effects of SRM. Open-ended research may reveal either that SRM effectively reduces climate damage, or that it would cause more harm than benefits. We find that SRM research increases the likelihood of deployment (“slippery slope”), and derive conditions that it decreases abatement effort in expectation (“moral hazard”). Neither of these provides a rationale against SRM research, though. The rational decision is to perform SRM research, unless (i) discounting is hyperbolic and (ii) the absolute prudence of expected climate damage is smaller than absolute risk aversion. These results generalize to the case where SRM research also provides information on climate sensitivity.     

An agenda for research and action toward diverse and just futures for life on Earth

Decades of research and policy interventions on biodiversity have insufficiently addressed the dual issues of biodiversity degradation and social justice. New approaches are therefore needed. We devised a research and action agenda that calls for a collective task of revisiting biodiversity toward the goal of sustaining diverse and just futures for life on Earth. Revisiting biodiversity involves critically reflecting on past and present research, policy, and practice concerning biodiversity to inspire creative thinking about the future. The agenda was developed through a 2-year dialogue process that involved close to 300 experts from diverse disciplines and locations. This process was informed by social science insights that show biodiversity research and action is underpinned by choices about how problems are conceptualized. Recognizing knowledge, action, and ethics as inseparable, we synthesized a set of principles that help navigate the task of revisiting biodiversity. The agenda articulates 4 thematic areas for future research. First, researchers need to revisit biodiversity narratives by challenging conceptualizations that exclude diversity and entrench the separation of humans, cultures, economies, and societies from nature. Second, researchers should focus on the relationships between the Anthropocene, biodiversity, and culture by considering humanity and biodiversity as tied together in specific contexts. Third, researchers should focus on nature and economies by better accounting for the interacting structures of economic and financial systems as core drivers of biodiversity loss. Finally, researchers should enable transformative biodiversity research and action by reconfiguring relationships between human and nonhuman communities in and through science, policy, and practice. Revisiting biodiversity necessitates a renewed focus on dialogue among biodiversity communities and beyond that critically reflects on the past to channel research and action toward fostering just and diverse futures for human and nonhuman life on Earth.