完善劳动争议案 件仲裁前置程序的建议

劳动争议的仲裁制度是世界各国的一项重要的法律制度。在我国，经过十几年的努力已经初步建立了解决劳动争议的仲裁制度和司法救济制度。但从现实情况看，我国目前的解决劳动争议的机制还存在一些问题，尤其是仲裁制度在制度设置和实际操作上都存在不少问题，完善劳动争议仲裁制度势在必行。本文将结合我国劳动争议仲裁制度的立法现状，参照和借鉴国外劳动争议仲裁制度的一些立法和实践经验，对如何健全和完善我国劳动争议仲裁制度提出一些建议和设想。     

谈劳动惩戒的法律适用

在实施劳动仲裁，或调解、协商，或司法审判时我们发现，我国现行的法律、法规和政策，在劳动惩戒制度的立法立规中，漏洞较大，矛盾重重。立法的缺陷必然带来法律适用的混乱。同一类性质的争议往往出现完全相反的裁决判决。不同的单位处理同样的问题有完全不同的结果。最终损害到劳动法及劳动争议裁判文书的严肃性与权威性。为此，有必要对我国劳动惩戒制度的政策、法律，法规等作一个梳理。     

当前人事争议仲裁的特点及法律适用

虽然,当前人事争议仲裁和劳动争议仲裁已逐渐整合为一体,但基于事业单位所承载的公益性质和职责,人事争议仲裁还有其特殊性,在受案范围、法律适用等方面都与劳动争议仲裁有所不同。而且,在人事争议案件审理过程中,不仅要从法律与合同两个角度去审查案件,还要从保障公共利益的政策角度去审视问题。     

敢闯敢试 不断探索——深圳劳动争议仲裁改革与实践

深圳20年来的劳动争议仲裁实践，既是在我国经济体制转轨下劳动争议仲裁制度变迁的缩影，又是劳动关系协调方式由单一到多元化变革的见证。深圳在劳动仲裁上的很多创新做法被以法律制度形式所确认。     

劳动仲裁受案范围争议问题的法理分析

劳动仲裁受案范围，是指各级劳动争议仲裁委受理劳动争议案件的范围，以争议当事人和争议标的为两大基本标志。从目前的有关规定来看，我国现行立法仅将劳动争议当事人限于劳动关系双方当事人，即争议双方存在劳动关系及劳动争议发生的前提和基础。但是，由于我国法律未对“劳动争议”、“劳动关系”等关键名词给出准确的界定，导致理论和实务界对劳动仲裁的受案范围在理解上产生分歧。当前，在劳动争议处理实践中，在劳动仲裁的受案范围上有几大争议，即关于非法用工主体之间发生的争议，关于事实劳动关系的确认，以及关于社会保险争议的受理。本文拟从法理角度对以上问题进行讨论。     

浅谈工资连续拖欠的申诉时效

民事诉讼程序中的诉讼时效,即指在法定时期内不行使权利的权利人在诉讼中丧失胜诉权的法律制度.在劳动争议仲裁程序中的申诉时效,是指在劳动争议发生后,争议当事人如果不在法定期间内向劳动争议仲裁机构申请仲裁,则丧失通过仲裁程序保护自己合法利益的法律制度.     

论劳动争议处理体制中“裁审关系”

当前我国劳动争议实行的是“仲裁前置，一裁两审”的制度，并将调解作为一种可以选择的辅助程序置于仲裁之前。我国劳动争议处理程序的最大特点是试图将调解、仲裁、诉讼三者结合，并形成以仲裁为中心的互补关系。然而实行至今，这一程序却因为其体制繁杂、期限冗长的缺陷而受到广泛的批评。就现行劳动争议处理体制如何改革，理论界和实务界可谓众说纷纭。     

浅谈劳动争议仲裁制度的完善与发展

我国的劳动争议仲裁制度恢复以来，随着经济体制改革的逐步深入，劳动争议案件数量逐年大幅度增加，且纠纷的内容日益复杂。现行的劳动争议仲裁制度已不能适应形势发展的需要。一方面，企业和劳动者的法律意识增强，要求越来越严格，现有的工作力量(包括人、财、物)不能满足实际工作的需求；另一方面，立法工作严重滞后，现有的劳动法律制度(包括实体与程序两方面)不完善，劳动争议仲裁工作者经常面临无法可依的局面。     

完善乡镇街道劳动争议调解制度的思考

较之于劳劝仲裁和审判，劳动争议调解制度在劳动争议处理各种方式中具有明显的特色和优势，在世界各国劳资纠纷中占据着举足轻重的地位，成为缓和劳资冲突的首要选择和有效手段。在当前立法背景下，乡镇街道劳动争议调解制度的发展更是具有很大的发展空间，有利于维护和建设和谐的劳动关系与社会稳定。     

镇平：办案实行“五公开”

2005年以来，河南省镇平县人事劳动保障局仲裁机构，以公开促公正，认真落实劳动争议仲裁案件公开审理制度，除法律明文规定不得公开审理的案件外，一律实行“五公开”，即开庭案由、时间、地点公开；仲裁规则公开；审理程序公开；举证、质证、认证的环节公开；裁决结果公开。此举确保了程序合法，效率提高，结果公正、公平，受到当事人和社会的一致好评。     

如何制作劳动争议仲裁裁决书

劳动争议仲裁裁决书是劳动争议仲裁机构在处理劳动争议过程中，就争议的实体问题依法作出的书面处理决定，由于我国《劳动法》及《劳动争议仲裁委员会办案规则》等法律及规章对劳动争议仲裁裁决书的格式均没有具体的规定，原劳动部下发的仲裁文书格式样式仅以表格的形式表明了其大致的格式，但对其格式下应具备的内容却无具体的说明，因而我国不同地区的仲裁文书形式各异，内容也繁简不一，文书中出现了许多问题，不利于文书内容的表达，影响了仲裁文书的质量。根据自己长期的法学教学和实践经验，笔者认为，要制作一份规范的劳动争议仲裁裁决书必须遵循以下原则。     

加强机构建设 健全运行机制

随着近年来劳动争议案件大幅上升，各级仲裁机构建设远远跟不上形势需要。探索如何进一步完善劳动争议仲裁制度，改进和加强劳动争议仲裁工作，从而更好地维护劳动关系当事人的合法权益，显得十分重要。     

探索提升劳动争议案件处理能力——浙江构建实体化劳动争议仲裁机构

案件呈攀升，劳动争议处理面临挑战 自1987年我国劳动仲裁制度恢复以来，浙江省全省劳动仲裁机构网络体系逐步完善，建立了省、市、县（区）三级劳动争议仲裁委员会104家。三级仲裁机构合理分工、各司其职，承担着全省劳动争议案件处理的重任。《劳动法》颁布实施以来，劳动争议案件持续攀升，劳动争议处理工作任务日益繁重。去年全省立案案件数为21036件，     

如何调整劳动仲裁与劳动诉讼当事人的衔接

我国现行的劳动争议处理采用的是“一调一裁两审”的处理机制。虽然调解也是该机制中的一环，但由于具有可选择性，因此，最具有法律意义的制度是劳动争议仲裁和劳动争议诉讼制度。而劳动争议仲裁当事人与劳动争议诉讼当事人在衔接中存在严重的问题。     

关于劳动争议申诉时效的几个问题讨论

劳动争议仲裁中争议问题最大的莫过于申诉时效了。劳动争议申诉时效属消灭时效。消灭时效的性质决定了起算时间的确定直接关系劳动者与用人单位的利益，而劳动法律规范的不同规定和实务中人们对此的不同理解进一步引起了歧义，因此在以后的立法中有必要予以明确。     

不同模式劳动争议调解制度异同分析

劳动争议调解制度，是劳动争议调解组织依照法律法规，通过沟通和协商，促使劳动争议双方当事人互谅互让、自愿达成协议，从而解决纠纷的一种法律制度，是劳动争议处理的第一道防线。需要说明的是，劳动争议调解不同干仲裁调解和法院调解。在我国，劳动争议调解也不同于人民调解和行政调解，尽管部属干诉讼外调解。法院调解是法院对受理的民事案件、经济纠纷案件和轻微刑事案件进的调解，是诉讼内调解。     

探索新时期劳动争议处理运行机制——《劳动争议调解仲裁法》实施一周年专家谈

2008年5月1日开始实施的《劳动争议调解仲裁法》,对制度设计进行了改革和创新,在探索新时期调解仲裁运行机制上迈出了极为关键的一步。《劳动争议调解仲裁法》的颁布施行和国务院大部制改革,推动了新时期劳动人事争议处理制度朝着法律适用统一、办案机构统一、办案规则统一的方向发展。新组建的人力资源和社会保障部为贯彻实施该法,已经制定并实施了《劳动人事争议仲裁办案规则》,并且正在抓紧制定《劳动人事争议仲裁组织规则》。各地仲裁、司法部门也在不断地总结经验,采取积极措施,贯彻实施《劳动争议调解仲裁法》。上海、广东、江苏等地已经针对一些具体的操作问题出台了指导意见和办法。     

浅谈劳动争议仲裁制度六大盲点

我国的劳动争议仲裁制度从1987年《国营企业劳动争议处理暂行规定》（国发[1987]69号）颁布实施，迄今已恢复了近20年。劳动争议仲裁作为一种准司法处理劳资矛盾的形式，在近20年的发展中为规范企业管理，化解劳资矛盾，维护社会稳定，保护职工权益发挥了重要作用。但是，与民事诉讼相比，劳动仲裁还存在着一些制度盲点，影响和制约了其作用的发挥。     

整合资源重构劳动争议调解机制

目前我国劳动争议处理立法工作正在紧锣密鼓地进行中。根据劳动关系的特性与国际惯例，解决劳资纠纷最好的办法是创建一种机制或提供一个平台，促使双方沟通而达成一致。这种制度仅仅依靠严格的法律程序和条文是存在局限性的，因为法律本身刚性多于柔性，在追求公平、公正结果的同时，在很多时候却不能重新激活已消亡的劳动关系或修复破损的劳动关系。而调解解决纠纷则更多的体现柔性。因此强化调解，构建多元化纠纷解决机制是劳动争议处理法律制度中必不可少的内容。而我国的现行体制中，虽将调解作为劳动争议的处理程序，但未规定为必经程序，从制度上首先就忽略了调解在劳动争议处理中的重要作用，使解决纠纷的渠道过于单一与狭窄，不能起到及时、快速、简便化解纠纷的作用。尤其是目前调解渠道单一、资源短缺，立法时应予以完善。要整合资源，重构劳动争议调解机制。     

对“一裁终局”制度的再思考

《劳动争议调解仲裁法》在基本维持原有制度的基础上,作出了部分劳动争议案件一裁终局（又称终局裁决）的新规定,旨在使部分常见的劳动争议案件在劳动仲裁阶段得以终结,避免案件久拖不决。立法的价值取向是不容置疑的。但在实际执行中,一裁终局制度依然存在一些缺陷,需要我们对制度加以完善：扩大终局裁决案件的覆盖面;统一裁审之间对终局裁决的理解与适用;完善现有仲裁监督制度。