吉林市城区地下水脆弱性评价与编图

运用DRASTIC指标体系法,考虑含水层埋深、净补给量、含水层介质类型、土壤介质类型、地形坡度、渗流区介质类型和含水层渗透系数等7项参数,按评价单元进行划分,对吉林市城区地下水脆弱性进行了综合评价;并利用AUTOCAD绘制出吉林市城区地下水脆弱性成果图。评价成果为吉林市水利部门制定地下水资源管理和保护措施提供了科学依据。     

西宁地区生态环境脆弱性评价方法

为了解目前西宁地区的生态环境脆弱性状况,更好地在建设生态文明国家战略的背景下进行生态环境保护治理,以地形因素、气象水文、社会经济(人类活动)和土地资源四个方面选取2020年人口、工业总产值、年平均气温、年平均降水量等11个指标构建西宁地区生态环境脆弱性指标体系,基于GIS技术,运用层次分析法、专家打分法、综合评价法研究西宁地区生态环境脆弱性评价分析。结果表明,西宁地区生态脆弱性总体处于微度脆弱性,其面积占比为43.61%,其次是轻度脆弱占28.86%,中度和重度脆弱占比仅为8.0%和1.94%。脆弱性空间分布呈现高海拔区域高于低海拔区域,城区高于郊区,重度和中度主要分布在西宁地区北部和南部高海拔山脉区域,人类活动大、工业总产值高的主城区生态脆弱性为中度脆弱。     

敦煌市旅游经济系统脆弱性评价研究

以甘肃省敦煌市为例,将集对分析法引入旅游经济系统脆弱性评价,并利用1990—2012年的统计数据,研究敦煌市旅游经济系统演变格局及其主要影响因素。研究表明:①敦煌市旅游经济系统脆弱性分为1990—1998年、1999—2002年、2003—2008年和2009—2012年4个阶段;②脆弱性和敏感性整体上呈下降趋势,而应对性呈上升趋势;③敏感性对旅游经济系统脆弱性变化影响更大;④主要影响因素有:游客量增长率、旅游总收入增长率、旅游行业利润率、人均GDP等。     

基于SPA的海洋产业系统脆弱性与障碍因素研究——以中国沿海地区为例

运用集对分析法从敏感性和应对能力两个角度对中国沿海11个省市的海洋产业系统脆弱性进行了测度。结果表明:中国沿海各地区海洋产业在脆弱性、敏感性和应对能力上差异显著。根据脆弱性评价结果可将各沿海省市分为低脆弱性地区、中等脆弱性地区、较高脆弱性地区和高脆弱性地区等四类;外贸、外资依存度等敏感性因子是低和中等脆弱性地区的主要障碍因素,海洋产业专利比重等应对能力因子是大部分沿海省市的主要障碍因素。     

贵州普定后寨河流域岩溶生态脆弱性的模糊综合评价

本文介绍了基于模糊数学理论的岩溶生态脆弱性评价方法,选取了平均坡度、森林覆盖率、石山裸露、耕地面积、水土流失、人口密度、．人均耕地、人均粮食、人均收入9个主要因素作为评价因素,并以贵州省普定县后寨河流域为例进行了具体计算与分析。评判结果表明：该研究区生态脆弱形势较为严重,在13个典型喀斯特村中有7个属于强度脆弱或极强度脆弱区,2个属于中度脆弱,属于轻度脆弱的有4个,因而需大力加强生态环境保护和重建工作。     

基于GIS技术的生态环境脆弱性模糊综合评价

研究过程中摒弃了以往生态环境脆弱性分析中常有的以乡、镇为研究单元的传统模式,改用栅格单元为基本研究单元,切实反映了区域自然环境特征的非均衡性和连续性,使研究结果打破行政区界限从而具有＂空间性＂;并基于栅格单元首次提出了将＂地理信息系统技术＂和＂AHP-模糊综合评价模型＂互相融合的生态环境脆弱性研究的＂分解-合成＂新方法,使得原本数据信息有限的模糊矩阵扩展成包含大量网格信息的巨型空间矩阵,较好的解决了图层属性单一化与模糊隶属最大原则之间的矛盾。文章从＂模糊隶属度＂层面进行生态环境脆弱性综合分析评价。     

石羊河流域生态脆弱性评价研究

综合分析自然条件和人类活动对区域生态系统的两方面影响,建立了生态脆弱性评价指标体系,运用层次分析法和综合指数法计算了石羊河流域9县（区）的生态脆弱度分值。根据计算结果,将石羊河流域划分为4级生态脆弱区,分别为极强度脆弱区、强度脆弱区、中度脆弱区和轻度脆弱区。在此基础上,对各脆弱区提出生态治理对策,为今后流域开展生态经济功能区划提供依据。     

基于AHP对生态脆弱性的灰色综合评价方法——以湖南省临湘市为例

为了对临湘市的实际生态脆弱性程度做出客观正确的评价,以便对该地区的社会经济持续发展提出科学依据,选取评价指标,构建指标体系并通过层次分析法确定各指标的权重;通过基于三角白化权函数的灰色评价法对各层次指标进行评价和分析并得到综合评价结果。     

岷江上游生态脆弱性的模糊评价

岷江上游是四川省乃至我国西南的重要生态屏障，但由于自然条件和人为活动的影响，该区域已成为典型的生态脆弱区。选取了反映该地区生态脆弱性的14个代表性指标，根据四川省和全国的对比结果拟定了相应的分级和评价标准，并采用模糊综合评价法对其生态脆弱度进行了评价，得出了该区域处于高度脆弱状态的结果，加强岷江上游生态脆弱区的整治势在必行。     

矿区地下水环境影响评价的关键问题探讨

随着人类社会经济的快速发展,地下水环境问题日益严重,由于地下水环境影响具有隐蔽性和滞后性,在矿区建设生产前必须对地下水环境影响进行评价。结合某拟建整合灰岩矿的地下水环境影响评价,进行了实例分析,确定了保护目标、地下水环境影响识别、矿坑涌水量的计算、预测评价方法的选取等关键技术,以期为相似矿区地下水环境影响评价提供参考。     

地下水污染潜势评估方法及应用

本文阐述了地下水污染潜势评估的重要性，介绍了三种方法，对其中的废物－土址－地点相互作用列表法作了详细介绍，并将ＷＳＳＩＭ法用于四川省什邡县化工开发区地下不污染潜势估。     

China-PEARL和PRZM-GW模型潍坊市场景农药地下水风险评估研究

农药地下水暴露模型China-PEARL已开始在我国农药地下水风险评估中应用。本文利用China-PEARL潍坊市场景数据,为PRZM-GW构建了潍坊市场景。在潍坊市场景下,利用2个模型计算了56种农药在5种作物上共计145种施用方式下的预测环境浓度（PEC）值,利用商值法（RQ）进行风险评估。结果显示有8种农药共13种施用方式在潍坊市场景下存在不可接受的地下水风险。其中,2个模型均显示有不可接受风险的农药是多菌灵和氟磺胺草醚。2个模型PEC值比较结果显示,PRZM-GW的农药风险评估趋势与China-PEARL一致性高,从而验证了China-PEARL的可信性。模型PEC值影响因素分析显示,土壤有机碳分配系数（Koc）对2个模型输出影响最大,可将Koc〉400L·kg^-1作为判断某种农药预测浓度〈0.1μg·L^-1经验性指标。2个模型的PEC值和土壤好氧半衰期的对数呈线性关系,当土壤好氧半衰期〉10d时,模型的PEC值随土壤好氧半衰期的增大而迅速增高。水解半衰期为PRZM-GW模型输入项,决定了PRZM-GW模型模拟的农药浓度随年变化趋势。水中溶解度是China-PEARL的输入项,但对模型PEC值影响很小。     

土壤污染风险评价研究进展

随着工业化和城镇化快速发展,土壤污染带来的人体健康和生态风险日益凸显.本文针对我国土壤污染环境风险评价体系在风险管控中的缺失问题,系统总结了国内外土壤污染的风险研究发展成果,按照土壤污染的人体健康风险和生态风险,分别进行评价方法、评价标准和管理实践的总结与评述.文章着重指出:土壤污染风险评价在生态系统水平及区域流域尺度上缺失,评价方法未能与污染物存在形态完全匹配,评价指标还不能覆盖大部分重金属和有机物,健康风险与生态风险还没有实现综合评价.     

土壤与地下水中DNAPL的污染机理与调查技术＊

文章根据DNAPL(密度大于水的化学物质)的性质与特点,阐明其污染动力、扩散模式和污染相态,并根据实际工作经验总结了三条污染判别依据和两大类污染调查技术,对获知土壤与地下水中污染的分布状况起到重要参考作用。     

气田开发过程中地下水环境保护方案初探

区域地下水环境的保护是气田开发过程中环境保护工作的重点之一。通过现场调查和统计分析得知,外部污染源是影响当地地下水环境的主要因素,农田径流污染源是外部的主要污染源,以COD_Cr计其排放量分别约占外部污染源排放总量的67%,而钻井液漏失、天然气窜层、钻井废水排放等钻井作业是内部的主要污染源,其COD_Cr排放量约占内部污染源COD_Cr排放总量的62%,因而钻井作业的污染防治应是项目内部地下水污染防治工作的重点。根据地下水环境质量现状分析及变化趋势分析可知由于气田的开发建设,气田区地下水水质已受到一定程度的影响,特征污染物表现为COD_Cr、氨氮、氯化物、硝酸盐氮。为保护气田区地下水环境,分施工期和运营期两阶段设计了地下水环境保护方案,采取源头控制的清洁生产,至末端控制的污染治理并提出了突发污染事故应急预案,为气田的可持续开发提供指导。     

Estimating Contributions of Nitrate and Herbicides From Groundwater to Headwater Streams,Northern Atlantic Coastal Plain,United States1

Abstract: Groundwater transport often complicates understanding of surface‐water contamination. We estimated the regional flux of nitrate and selected herbicides from groundwater to nontidal headwater streams of the Atlantic Coastal Plain (New Jersey through North Carolina) based on late‐winter or spring base‐flow samples from 174 streams. Sampled streams were selected randomly, and flux estimates are based on resulting population estimates rather than on empirical models, which have been used previously for similar estimates. Base‐flow flux in the estimated 8,834 headwater streams of the study area are an estimated 21,200 kg/day of nitrate (as N) and 5.83, 0.565, and 20.7 kg/day of alachlor, atrazine, and metolachlor (and selected degradates), respectively. Base‐flow flux of alachlor and metolachlor is <3% of the total base‐flow flux of those compounds plus degradates. Base‐flow flux of nitrate and herbicides as a percentage of applications is typically highest in well‐drained areas and lowest in areas with abundant poor drainage and anoxic conditions. In Coastal Plain watersheds of Albemarle and Pamlico Sounds, <2% of applied nitrogen reaches headwater streams as base flow. On the Delmarva Peninsula part of the Chesapeake Bay watershed, however, more than 10% of such applications are transported through groundwater to streams, and base‐flow nitrate flux represents 70% of total nitrogen flux in headwater streams.     

河流水质评价中模糊数学评价法的应用与比较

选择2005年6个典型日（1月12日、3月10目、5月10日、7月13日、9月8日和11月10日）的水质,运用两种模糊数学评价法对浙江西苕溪流域港口断面的水质进行评价并作比较。第一种数学评价法采用较为简单的单因素模糊综合评价法,另一种采用多级模糊数学评价法。评价结果表明,1月12日、3月10日和11月10日的水质达到国家Ⅰ类水质标准;而5月10目的水质相对最差。比较两种评价方法,单因素模糊综合评价法对单个因素的影响敏感,特别是超标值对最后的相对隶属度贡献大;而多级模糊评价法综合各个因素来评价现状水质,因而反映出水质的综合情况。结合港口断面的特点分析水质变差的原因,结论是：流域农业劳作带来的面源污染物质进入港口断面使得该断面在农作高峰期水质较差;同时,断面的水资源短缺问题较为严重,导致水环境容量较小,污染物较难稀释扩散。