“公伤”与“工伤”有没有区别

《社会保险法》(国家主席令第35号)出台后,《煤炭法》(国家主席令第75号)、《建筑法》(国家主席令第91号)、《工伤保险条例》(国务院总理令第586号)都及时作了修改,各项法规不断完善,人们依法维权的意识越来越强了。但是,有的人受伤被认定为"工伤",而有的人受伤却被认定为"公伤"。"公伤"和"工伤"是怎么回事?常常搞得人满头雾水。     

谁为“翻供”买单

2004年3月,某企业向劳动保障行政部门提出工伤认定申请,称该企业员工张某到外地出差期间,在与客户洽谈结束回宾馆途中,因下雪路滑,不慎将左腕部摔伤.经劳动保障行政部门书面审查申请材料，该企业提交的工伤认定申请材料齐全，且受伤经过证明有与张某一同出差的江某等3人的签名，该企业也签署了“情况属实”的意见并加盖了公章。劳动保障行政部门依据《工伤保险条例》（国务院令第375号）第14条第（五）项“因工外出期间，由于工作原因受到事故伤害或发生事故下落不明的”应当认定为工伤的规定，认定张某为因工负伤。     

正确理解工伤认定管辖权规定

《工伤保险条例》（国务院令第375号，以下简称《条例》）对劳动者工伤认定管辖权的确定作出了明确规定。《条例》第17条规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。     

工伤认定的举证责任设置

在工伤认定过程中，类似案例二的情况是普遍存在的。其难点在于，由于高速运动的细小铁屑不能让人用肉眼观察到，而且因个体生理状况眼睛受伤后的疼痛和发炎症状不一定及时、明显和剧烈地表现出来，同时难以使得现场人员观察到。待到申请工伤认定之时，更是时过境迁。对这样的受伤情形，在工伤认定行政程序中，行政机关收集到证据是非常有限的。按照《工伤保险条例》（国务院令第375号）第19条规定“用人单位认为不是工伤的，由用人单位承担举证责任。”当劳动保障部门认为用人单位对劳动者不是工伤出示的证据不足以推翻劳动者所受伤害是工伤时，劳动保障部门遂作出工伤认定的结论。     

“公伤”与“工伤”有何区别

安大夫:从立法原则上看,“公伤”与“工伤”既有共同点,又有不同点。《工伤保险条例》“为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿,促进工伤预防和职业康复,分散用人单位的工伤风险,制定本条例。”《烈士褒扬条例》“为了弘扬烈士精神,抚恤优待烈士遗属,制定本条例。”,由此我们可以看出,它们的共同点是保护劳动者和公民的合法权益,不同点是它们注入的机制是完全相反的:对“工伤”注入了预防事故、减少事故的导向机制;对“公伤”则注入了倡导社会良好风尚的导向机制。     

职工上下班途中受机动车事故伤害的工伤认定

《工伤保险条例》（国务院令第375号,以下简称“条例》）规定,职工上下班途中,受到机动车事故伤害的应当认定为工伤。由于《条例》所规定的认定条件较为宽泛,不仅给劳动保障行政部门对职工在上下班途中受机动车事故伤害的工伤认定实务操作带来一定难度,也由此引发了大量的劳动行政复议和诉讼案件。有这样一个案例,去年4月,江苏省常州市某单位职工刘某和王某在未办理请假手续的情况下合骑一辆摩托车离开工作岗位回家（公司规定的下班时间为19点半）。途中与另一辆摩托车发生相撞事故,刘某受伤住院。     

审判实践中对《工伤保险条例》有关机动车事故伤害条文的理解与适用

劳动保障部门是工伤认定的行政机关，如果申请人对劳动保障部门做出的工伤认定决定或者不予受理决定不服，工伤认定申请人可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。《工伤保险条例》（国务院令第375号，以下简称《条例》）规定，对工伤认定结论不服的，工伤职工或者其直系亲属、该职工所在单位均有权提起行政复议，对复议决定不服的可以提起行政诉讼。《条例》对工伤认定这一具体行政行为明确规定了司法救济，但必须先提起行政复议，也就是复议是起诉的前置程序。实践中，劳动保障部门许多工伤认定结论是正确的，但也有一些由于认识的不同，有些工伤认定结论在申请人提起行政诉讼中被法院撤销。审判实践中法院始终坚持对工伤认定的范围和条件应作宽泛的理解，对“不应当认定为工伤的情况”应严格掌握，在适用时应作适当的限制性解释。笔者结合审判实践谈一谈审判实践中法院对《条例》有关机动车事故伤害具体条文的理解与适用看法。[编者按]     

《工伤保险条例》“48小时”规定的合理性检视与完善的路径选择

《工伤保险条例》第十五条第一款规定：“职工有下列情形之一的,视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位,突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的;……”。该规定一方面延续原劳动部《企业职工工伤保险试行办法》将劳动者突发疾病死亡认定为工伤的规定,     

工伤确认中工作场所涵义辨析

2004年1月1日起实施的《工伤保险条例》（国务院令第375号，以下简称《条例》）取代了原劳动部于1996年发布的《企业职工工伤保险试行办法》（劳部发[1996]266号，以下简称《办法》），并在该《办法》的基础上进行了完善。然而，笔者在认真研读《条例》后却发现，《条例》的个别内容仍有待进一步解释和明确。本文仅就工伤认定案件中“工作场所”的有关规定发表自己的看法。     

商榷《工伤保险条例》施行前发生的工伤应分别情况予以处理

《中国劳动》2005年第12期刊载了史友兴、屠小民所写的《18年后申请工伤认定是否超过时效》的文章（以下简称《文章》）。《文章》中提到的47岁的杨某，系某集团公司的职工，1986年因工左前臂截肢，公司从未否认杨某的工伤事实。2004年7月杨某向当地劳动保障局提出工伤认定申请，区劳动保障局以杨某的工伤事故距今18年，已超过1年的法定申请时效为由，下达了不予受理通知书。杨某不服向法院提起行政诉讼。一审法院认为，《工伤保险条例》（国务院令第575号，以下简称《条例》）从2004年1月1日起实施，杨某在7月申请工伤认定，并未超过1年的时效规定。因此判决撤销了区劳动保障局的《不予受理通知书》。劳动保障局不服，上诉二审法院，二审法院作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。最终区劳动保障局对杨某的工伤事故作出了《工伤认定决定书》。     

职工工作完全丧失劳动能力的时效如何起算

方某于1999年7月到某市某集团公司工作，该公司末与方某依法订立劳动合同。2003年11月3日21时许，方某驾驶两轮摩托车在前往上班的必经路上与该市公交公司26路公交车发生碰撞致伤。交管部门认定方某负事故的全部责任，按原劳动部《企业职工工伤保险试行办法》（劳部发[1996]266号）的规定，方某不能认定为工伤。因此该公司没有为方某上报进行工伤认定，并于2005年12月停发了方某工资等待遇。国务院《工伤保险条例》（国务院令第375号）于2004年1月1日开始实施后，方某申请当地劳动保障部门于2004午8月5日获得工伤认定，     

工伤认定法律文书制作的建议

我国工伤保险制度实施以来．有关工伤认定法律文书格式，一直没有作统一规定。国务院颁布的《工伤保险条例》（(国务院令第375号）．以下简称《条例》)实施后．各地也都自行设计工伤认定法津文书。笔者根据实际工作需要，对几种常用的工伤认定法律文书制作，谈谈自己粗浅的想法，以供同行参考。     

职业病工作的责任主体应该怎样认定

涉及职业病的工伤认定虽然在工伤认定的实务中所占的比重并不大,比如在无锡,每年因职业病申请工伤认定的案件仅在50件左右,但是,近几年因职业病工伤认定而引发的行政争议,却在无锡市、县两级发生了多起。根据《工伤保险条例》（国务院令第375号）第十九条的规定,对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的,     

天津市劳动和社会保障局关于工伤认定工作有关问题的通知

津劳社局发[2009]46号各区、县劳动和社会保障局,各委、局（集团总公司）劳动保障部门,各有关单位：为更好地贯彻《工伤保险条例》（以下简称《条例》）,维护工伤职工的合法权益,现就工伤认定工作中的有关问题通知如下：一、职工发生事故伤害或者被诊断、鉴定为职业病的,一般应向用人单位坐落地的劳动保障行政部门提出工伤认定申请。     

职工上下班途中的风险与工伤认定

关于“上下班”的理解，劳动保障部《关于实施（工伤保险条例〉若干问题的意见》）（劳社部函[2004]256号，以下简称《意见》）中指出，“上下班途中”既包括职工正常工作的上下班途中，也包括职工加班加点的上下班途中。这就使“上下班”的时间概念得以进一步明确，不管是“正常工作”还是“加班加点”的上下班途中发生的机动车事故伤害，均可以认定为工伤。那么问题也随之而来，职工迟到、延误上班或者提前下班途中发生的机动车事故可否认定为工伤？如果职工提前告知了用人单位并经过了用人单位的同意，     

女职工中途回家哺乳 遭遇车祸算工伤吗

<正>按照《女职工劳动保护特别规定》（中华人民共和国国务院令第619号）第九条,用人单位应当在每天的劳动时间内为哺乳期女职工安排1小时哺乳时间;女职工生育多胞胎的,每多哺乳1个婴儿每天增加1小时哺乳时间。哺乳期内女职工上班期间返家哺乳、哺乳结束后返回单位工作,往返途中属于《工伤保险条例》第十四条第六项的“上下班途中”,在此过程中因发生非本人主要责任的交通事故受伤,应认定为工伤。     

合理还是谬误——评《工伤保险条例》的几款规定

在交通事故中负全责也能认定工伤在交通事故伤害中承担主要甚至是全部责任,仍然可以认定为工伤,肇事者自己造成的伤害却要由社保机构或者用人单位负责赔偿,这让不少人觉得不可思议。《工伤保险条例》(以下简称《条例》)恰恰作了这样的规定。《条例》一改1996年《企业职工工伤保险试行办法》“无本人责任或者非本人主要责任的道路交通机动车事故”才可能认定工伤的规定,明确职工“在上下班途中,受到机动车事故伤害的”应当认定为工伤。按照《条例》,无论受到伤害的职工在机动车事故中承担主要责任、次要责任,还是承担全部责任、根本不承担责…     

出差外地返回赶车受伤能否认定为工伤？

编辑同志：我公司一名出差职工在结束工作任务后,准备赶火车返回单位。当时天降大雨,但因时间紧,该职工拉着行李冲出宾馆,准备冒雨坐车去往火车站,结果在宾馆门口积水中因路滑摔倒受伤。现该职工在家休养,向公司申请办理工伤手续。请问：在外地宾馆滑倒受伤能否算工伤？通化王瑾祥王瑾祥先生：根据函中所反映的情况,贵公司职工受伤应认定为工伤。《工伤保险条例》第十四条第五款规定：职工因工外出期间,由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的,应当认定为工伤。     

《法释》让诸多“劳伤者”受益

<正>2014年8月20日,最高人民法院发布了《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》(法释〔2014〕9号,以下简称《法释〔2014〕9号》),自2014年9月1日起施行,对工伤认定进行了规范。《法释〔2014〕9号》虽非"扩容",但其统一、细化了工伤认定标准,让诸多受伤的劳动者受益。"主要责任"不再纠缠不清案例赵某系进城农民工,每天骑摩托车上下班。一天清晨,雨后路滑,赵某在偏僻的路上转弯时被一货车剐倒。     

华东政法学院董保华：谈《工伤保险条例》中有关工伤认定规定的逻辑关系

上述两个案件中都涉及到一个同样的问题，《工伤保险条例》第14条和16条的规定是否存在冲突和制肘，并就此提出这样的规定给实践工作造成了很大障碍。笔者想就上述两案谈一下《工伤保险条例》（国务院令第375号，以下简称《条例》）中有关工伤认定问题的逻辑关系。