我国城乡居民环境维权方式调查分析——以大学生实践及调查问卷为样本

严重的环境污染势必会带来对公民财产和人身的损害。为探寻我国城乡居民环境维权的具体方式,选择了一些地区对其进行了调查。通过调查资料及现场调查内容的汇总分析,发现：不同维权方式、不同的雏权群体、不同环境污染（或生态破坏）类型、不同的环境污染（或生态破坏）的认知度等情形下,会有不同环境维权方式;在环境维权中,公民对政府的依赖性较大;公民理性维权需要政府与相关主体的引导。     

生物砂滤池处理生活污水的研究

选取不同粒径的河砂及填料厚度构筑生物砂滤池,研究生活污水主要污染组分的去除规律.结果表明:(1)COD的去除主要发生在生物砂滤池的中上部,在距填料顶部1.1 m处,COD已降到较低的水平,实验第1、3、7天COD分别为67.07、52.63、74.67 mg/L,COD去除率分别达到64.98%、69.05%及68.1...     

OECD鱼类生物蓄积测试的优化策略研究

作为化学品风险管理中的重要环境行为参数,生物蓄积性不仅是分类、标签、评价和控制环境风险的基本指标,也是鉴别化学物质持久性和环境危害性的重要标准。2012年OECD颁布了新的生物蓄积测试方法,由此给生物蓄积优化策略带来了全新的挑战,原有的判别优化策略的方法需要作出新的发展与调整。针对新生物蓄积测试方法引发的优化策略挑战,通过层次研究及文献分析,归纳了基于OECD新305生物蓄积测试标准的优化测试策略,为优化、简化测试及化学品安全管理提供了科学基础。     

沙田柚根围AM真菌的生境适宜性和季节变化性

以山地长寿沙田柚成年果树为对象,研究不同生境和季节对丛枝菌根(Arbuscular mycorrhiza,AM)真菌侵染以及根围土壤中AM真菌孢子密度的影响.试验结果表明,不同生境下,菌根侵染率和AM真菌孢子密度都是以梯田最高,坡地次之,洼地最低;在坡地和洼地生境下,生草区均高于清耕区.两块试验地AM真菌的菌丝侵染率均为夏季最高(16.8%±1.9%和16.0%±1.8%),秋季次之,冬季最低;丛枝和泡囊的形成也是夏/秋季较高,春/冬季较低;而根围土壤中AM真菌孢子密度则是秋季最高[(159±19)个/100 g和(167±17)个/100 g],夏季次之,冬季最低.总之,对于长寿沙田柚成年果树,AM真菌的菌根侵染率在夏季梯田最高,根围土壤中的AM真菌孢子密度在秋季梯田最高;在坡地和洼地生境中,生草处理均可显著提高菌根侵染率和AM真菌孢子密度.图4参27     

饵料加标研究二甲苯麝香在鱼体内的蓄积和清除能力

二甲苯麝香(musk xylene,MX)是一种人造麝香,具有强烈的麝香气,可用作化妆品香精和皂用香精等的定香剂。由于其持续不断地输入环境,它们在水、土壤、大气中的浓度逐渐升高,并且在动物和人体组织中产生了蓄积,其蓄积效应相当于有机氯农药(organochlorine pesticides,OCPs)等持久性有机污染物,因而研究MX在鱼体内的蓄积特征是十分必要的。本文用含浓度为50 mg·kg-1和100 mg·kg-1的MX的饵料投喂斑马鱼(Danio rerio)和稀有鮈鲫(Gobiocypris rarus)14 d,继而进入为期28 d的清除实验。通过快速溶剂萃取(accelerated solvent extraction,ASE)、凝胶渗透色谱(gel permeation chromatography,GPC)、气相色谱-质谱联用法(gas chromatography-mass spectrometry,GC-MS)测定斑马鱼和稀有鮈鲫体内MX的浓度,继而评估鱼对MX的清除能力。结果表明,饵料中MX浓度越高,鱼体内MX的蓄积水平越高,100 mg·kg-1浓度组的蓄积水平为50 mg·kg-1浓度组的蓄积水平的2~3倍。在整个试验阶段的不同时间点分析鱼的体重和脂肪与鱼体内MX浓度的关系,数据显示,MX在鱼体内的蓄积水平与鱼的体重存在正线性关系,而与鱼体内脂肪含量的关系还有待进一步研究。经28 d的清除,鱼体内的MX残留量接近于零,说明斑马鱼和稀有鮈鲫对MX的清除能力较强。     

环境监测中的新工具--酶免疫检测技术

酶免疫检测技术，是根据抗原抗体反应具有高度的特异性，将酶标记物的抗体作为标准试剂来鉴定未知的抗原。ＥＩＡ技术是环境污染物筛选试验的良好工具，其与气相色谱。高效液相色谱结合，能极大地提高环境监测能力。将酶联免疫吸附检测试剂盒在环境监测中的应用结果，与ＧＣ，ＨＰＬＣ等传统分析方法相比，具有良好的相关性。     

Ф2450型煤气发生炉爆炸事故分析

针对一起煤气发生炉爆炸事故。从煤气发生炉结构、布置、管理、运行等方面对爆炸事故原因进行了技术分析及探讨。     

The gap report of global climate change mitigation,finance, and governance after the United States declared its withdrawal from the Paris Agreement

On 1 June 2017, the US President Donald Trump officially announced the withdrawal from the Paris Agreement, thus the study on the reasons of withdrawal, the potential impacts, and coping strategies has become a focus among policy circles and of the international community. Based on the self-developed US Policy Assessment Model, this paper systematically evaluates the three potential “major deficits” in terms of mitigation, climate finance, and global climate governance, as a result of the US withdrawal from the Paris Agreement and puts forward policy suggestions for coping with such transformations accordingly. The study shows that the United States ’withdrawal from the Paris Agreement will affect the existence and implementation of successive climate policies and result in an additional 8.8–13.4% increase in the global emissions reduction deficit. The United States’ withdrawal will also deteriorate the existing climate finance mechanism. The Green Climate Fund (GCF)’s funding gap will increase by US$2 billion, while the gap of long-term climate finance will increase by about US$5 billion a year. Either the China–EU or the “BASIC plus” mechanism could fill the governance deficit caused by the United States and the lack of political momentum may continue for a while in the future.