这一争议谁来定论

2004年12月1日，《劳动保障监察条例》(国务院令第423号，以下简称《条例》)正式出台。与1993年的《劳动监察规定》(劳部发[1993]167号，以下简称《规定》)相比，它更明确地规定了劳动保障监察的内容，加强了劳动保障监察的处罚力度。作为一种政府行为，劳动保障监察对劳动者来说无疑是非常有利的维权手段。所以《条例》的出台应该说是更有利于保护劳动者权利的。我国现存的劳动保障监察和劳动仲裁这两种争议处理体制，其受案范围的规定都过于宽泛，甚至有些地方重合。受案重合问题在《条例》出台后仍没有得到解决。这样的“双重保护”能否起到加强保护劳动者合法权益的作用?从下面这个案例，我们可以看到，制度上的“双重保护”，也可能反而令劳动者和争议处理机构都感到无所适从，陷入双重困境。     

关注《劳动保障监察条例》在实施中的协调性

在运用国家权力促进劳动保障法律准确有效实施中，劳动保障监察起着至关重要的作用。在劳动法发展的历程中，就是因为其他社会监督力度欠缺，才由政府构建了专门的劳动保障监察制度。没有监察，劳动立法只是一种道德运用，而不是有约束力的社会纪律。劳动保障监察在劳动关系中为劳动者建立了一道国家力量的保障机制．充当着保护劳动者的“社会警察”。     

用人单位应否支付双倍工资

案情简介 何某于2007年4月到某物业公司担任保安员,双方于同年5月1日签订1年期劳动合同,期限从200Z年5月1日至2008年4月30日,约定何某的工资为每月800元。合同到期后,何某继续在该物业公司工作至2008年10月51日。2008年11月19日,何某向劳动争议仲裁委提出劳动仲裁申请,请求裁决某物业公司支付未签订劳动合同期间的双倍工资。