工商联参与劳动争议调解仲裁问题研究

工商联作为以非公企业、中小微型企业为成员的人民团体与商会组织,应在劳动争议调解和仲裁中发挥更积极的作用。但在近年来各地的实践中,工商联参与劳动争议调解仲裁仍存在若干的制度障碍。今后,工商联应当借助自身影响力,积极参与立法程序,推动工商联参与劳动争议调解仲裁的制度化、法律化;完善工商联参与集体劳动争议协调处理的三方机制;从重点环节入手,加强对劳动争议社会化调解和仲裁的参与,以及对企业劳动争议预防和内部调解的指导和帮助。     

《社会保险法》对劳动仲裁案件审理影响分析

《社会保险法》明确了病残津贴适用条件、工伤保险待遇标准、工伤保险基金支付的各项费用标准,以及社会保险的救济途径,这给劳动仲裁工作带来了不小影响,对于这些规定的具体适用,急需出台明确标准和规范。     

未缴纳社会保险争议不应纳入仲裁受案范围

社会保险争议的内容是比较丰富的，按笔者的初步理解，可分为三类，一是用人单位未为劳动者缴纳养老、医疗等社会保险费而发生的劳动者与用人单位之间的争议；二是劳动者出现符合法律规定的条件时，用人单位未按规定支付劳动者相应的社会保险待遇而发生的争议，如已经参加工伤保险的劳动者领取社会保险经办机构的工伤待遇后，用人单位未按《工伤保险条例》（国务院令第375号）的规定支付给劳动者医疗补助金、一次性就业补助金等而发生的争议；三是社会保险经办机构未按规定支付或未足额支付给劳动者及其亲属相应的社会保险待遇而发生的劳动者及其亲属与社会保险经办机构之间的争议。     

商榷《工伤保险条例》施行前发生的工伤应分别情况予以处理

《中国劳动》2005年第12期刊载了史友兴、屠小民所写的《18年后申请工伤认定是否超过时效》的文章（以下简称《文章》）。《文章》中提到的47岁的杨某，系某集团公司的职工，1986年因工左前臂截肢，公司从未否认杨某的工伤事实。2004年7月杨某向当地劳动保障局提出工伤认定申请，区劳动保障局以杨某的工伤事故距今18年，已超过1年的法定申请时效为由，下达了不予受理通知书。杨某不服向法院提起行政诉讼。一审法院认为，《工伤保险条例》（国务院令第575号，以下简称《条例》）从2004年1月1日起实施，杨某在7月申请工伤认定，并未超过1年的时效规定。因此判决撤销了区劳动保障局的《不予受理通知书》。劳动保障局不服，上诉二审法院，二审法院作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。最终区劳动保障局对杨某的工伤事故作出了《工伤认定决定书》。     

5类纠纷可直接进入法院诉讼程序

我国对劳动争议处理实行“一裁两审”制，仲裁是诉讼的前置程序，劳动争议仲裁委与法院两个不同机构先后对同一劳动争议案件进行处理。实践中，两个机构在把握是否主动审查仲裁申请期限、劳动者在60日内追索工资及加班工资的准予追索期间、劳动者被迫提出解除劳动合同可否获得经济补偿金等方面均存在较为明显的差异，在诉讼作为仲裁的后一程序情况下，法院审理劳动争议案件并不以仲裁裁决为基础，因此通过判决改变仲裁裁决结果的比例偏高。甚至一些案件中法院对仲裁结果根本置之不理，而另行重新审理，使得仲裁前置的意义荡然无存。     

解除要件未成不能起算仲裁时效

李某于2003年3月到北京某有限公司工作，公司既没签订劳动合同也没订立任何形式的用工协议。2003年4月12日李某在工作中负伤，由于公司极不配合，于2003年11月10日才取得工伤认定，并于2004年3月30日鉴定为伤残六级。4月公司将工伤保险机构支付的一次性伤残补助金发给李某后让他回家不再安排工作，且自2003年6月起既没支付停工留薪期工资也没支付伤残津贴。     

应该依据哪个法律法规认定时效？

原告：余某，原某粮食复制品加工厂职工被告：某实业股份有限公司被告：某粮油购销管理站原告余某是原某粮食复制品加工厂(以下简称加工厂)职工。1987年8月，原告因工作岗位安排问题与厂领导发生纠纷。厂领导通知其另找单位调走，不给原告安排工作岗位，原告一直未上班在家休息至今。期间原告从未在厂里领到分文报酬和其他任何形式的补助。     

浅谈劳动争议仲裁制度六大盲点

我国的劳动争议仲裁制度从1987年《国营企业劳动争议处理暂行规定》（国发[1987]69号）颁布实施，迄今已恢复了近20年。劳动争议仲裁作为一种准司法处理劳资矛盾的形式，在近20年的发展中为规范企业管理，化解劳资矛盾，维护社会稳定，保护职工权益发挥了重要作用。但是，与民事诉讼相比，劳动仲裁还存在着一些制度盲点，影响和制约了其作用的发挥。     

如何做好劳动争议仲裁中的庭前准备

在劳动争议仲裁中，庭审活动固然十分重要，其在劳动争议仲裁活动中居于核心地位，但是如果我们忽视了庭前准备程序，庭审活动自然就不能顺利进行，甚至会出现庭审活动花费了大量时间仍不能查清案件事实的结果。为此笔者拟结合近几年的仲裁实践谈谈自己对庭前准备程序的一些认识。     

人事争议仲裁制度的反思与重构

人事争议是否为劳动争议之一种，人事争议仲裁制度是否应并入劳动争议仲裁制度，解决这些问题的核心在于辨明人事关系在性质上是否同劳动关系。假设两者性质不一，那么将之作法律适用上的统一安排必定有违基本的法理。本文认为，人事争议与劳动争议是两种具有不同属性的法律争议，其解决机制存在内在原理上的不一致。因此，我们不能为节省立法资源而将两者作处理机构和法律适用上的统一，而应予以分别立法，并对人事争议仲裁制度进行符合其法律属性的重构。