一块小型人工湿地的环境经济价值评估

采用条件价值法对一块小型人工湿地系统进行环境经济价值评价.计算出该人工湿地系统总价值87600元,总经济效益15600元,环境经济效益显著.对影响评价结果的一些因素进行了讨论,认为所得的评估价值偏低.因此,小型人工湿地用于养殖场污水处理具有良好的应用前景.     

济洲国家湿地公园生态系统服务功能的价值评价

对湿地进行有效价值评价有助于强化生态系统服务功能,从而改善由于我国经济快速发展,造成的湿地污染严重、生态功能减退、面积日益缩小、生态系统服务功能降低等问题。基于此,本文主要对新济洲国家湿地公园生态系统服务功能的价值评价进行了探讨。     

CVM法对长江口海洋生态价值的评价应用

运用CVM法探讨评价长江口海洋生态价值,结合长江口海洋产业的发展与生态环境实际,模拟市场条件进行主观意愿评价,阐述CVM法在长江口海洋生态价值评价应用中的可行性和有效性的同时,对CVM法使用时产生的偏差提出解决的方法,为长江口海洋产业绿色GDP核算提供科学方法和依据。     

城市水价研究的理论与实践——以济南市自来水价研究为例

在分析水资源价值的基础上,重点阐明合理的水资源价格应由水资源价值、供水成本、外部成本和机会成本四部分构成;进而针对目前济南市水价中存在的问题,提出合理的水资源费征收标准应按地表水水资源费、地下水水资源费和引黄水水资源费分别制定,以使水资源费全面体现水资源价值;污水处理费征收标准应提高到包括工程费、服务费和资本费在内的水平,以补偿污水处理成本;改革现行的计划定价法和成本定价法这两种不合理的水价制定方法;实行季节水价、两部制水价和阶梯式计量水价,使水价反映水资源开发利用成本和条件的变化,以促进全社会节约用水。     

营区生态系统服务价值变化研究

本文在Costanza和谢高地等的研究成果基础上,根据2005年广东省的粮食产量和最低收购价格,核算得到广东省不同陆地生态系统单位面积生态服务价值,并据此估算了某营区生态营区建设规划实施前后的生态系统服务价值的变化.结果表明,生态规划实施后所有单项服务价值都有不同程度的提高,每年营区的生态服务总价值从403.6万元增长到516.3万元,增长了112.7万元.     

环境价值核算对环境影响评价有效性的影响

阐述环境影响评价有效性概念和环境价值概念,并提出环境价值影响评价,将环境价值核算纳入环境影响评价体系中,是中国环境影响评价有效性的特殊问题。     

艾比湖典型区域景观格局及累积环境效应研究

选取新疆艾比湖典型区域为研究区,以1990、1998、2010和2013年的Landsat卫星影像为基础数据源,通过RS、GIS技术和景观生态学方法,采用5种景观格局指数分析了景观变化及累积环境效应。结果表明:(1)1990-2013年间景观格局变化较大,斑块数增长33.9%,除林地、水体和其它类型土地面积,其余斑块面积都有所增加,景观优势度从0.80减小到0.47,均匀度从0.59增加到0.76,景观类型向多样性、均匀性发展。景观破碎化程度降低,但人类对景观干扰度仍然增强。(2)产生的环境累积效应包括荒漠化和盐渍化程度加深,生态系统服务价值降低等方面。(3)综合了艾比湖自然与人为因素分析研究1990-2013年的湖面面积变化的因素,得出艾比湖湖面面积与蒸发量、总人口、耕地面积、牲畜和沙尘日数的相关性较好。该研究对保护艾比湖典型区域自然保护区,控制工农业生产规模,发展生态农业和工业循环经济等提供依据,对艾比湖典型区域生态系统有着重要意义。     

喀斯特石漠化地区生态恢复重建技术及其成果的价值评估——以广西平果县果化示范区为例

用土壤改良技术、表层岩溶水开发技术和生物恢复重建技术等对广西平果县果化示范区的土壤和植被等进行了恢复重建,结果是:果化示范区的植被覆盖率由2000年重建前的10%提高到2005年的50%~70%,水土流失也得到了较明显的控制,土壤侵蚀模数下降到了510.92 kg/(km2.a)。用生态经济学的原理和方法,对恢复后的生态系统服务价值进行了评估,结果表明示范区新增的间接利用价值达10186873元,间接利用价值是直接利用价值的12倍。新增的生态效益为8002053元,社会效益为2184820元。扣除治理期间实际投入的科研费用,增加的总生态服务净价值为8869308元。     

幸福:乡村建设的终极价值

乡村建设伴随着现代化进程的启动而产生。对此,学界的讨论呈现出文化主义思路和经济主义思路两类,并基本上是在乡村经济发展的脉络里展开的。但事实上,农民已经开始在追逐一种现代的幸福生活。幸福才是进行乡村建设时应该问的首要问题。一、乡村建设的经典理路从上个世纪30年代的乡村建设运动来看,当时乡村经济的衰败是一个基本背景。这在费孝通先生的著作里体现得较为明显,费先生关于乡土重建的思路和主张     

两种不同的地下水污染风险评价体系对比分析:以北京市平原区为例

地下水污染风险评价对地下水的污染防治区划及合理开采利用地下水资源具有重要意义.目前国际上最具代表性的评价体系包括UN体系和WP体系.两种体系基础要素均包括地下水固有防污性能、含水层富水性、地下水水质、地下水源保护区和污染负荷,但是5个基础要素的组合方式不同.为探讨两种体系评价结果的差异性及造成差异性的原因,对北京市平原区地下水分别采用UN体系和WP体系进行污染风险评价,将评价结果进行对比分析.结果表明,UN体系和WP体系存在明显差异,2种体系的评价等级空间分布趋势相似,均符合实际情况,但是同等级覆盖范围差异较大;并且评价体系构成的层次问题、评价要素的叠加规则及评价过程中运用的分级方法都可能对UN体系和WP体系的地下水污染风险评价结果造成影响.UN体系和WP体系评价方法都适用于平原区的地下水污染风险评价,但是2种评价体系考虑的侧重点不同.