人与安全浅析

<正>在安全管理的理念中,无论是执行者,还是思想体;无论是HSE体系的推进,还是风险的管控,无一不和人有着直接密切的关系。让人变得安全,是人类追求的最高目标。一、人的主观因素与安全的联系(一)人的意识意识是人类大脑的一切活动及结果,即作为具有自觉性的思维。1、意识的形成意识的本质是人脑与客观世界的矛盾,其规律即自觉性。自觉即能动的认识及指导人类的自我自由的实现。所以,让人把安全变成一种意识是尤为重要的。     

贺州市实施“123工程”推进“打非治违”行动

本刊讯(通讯员宁光云)贺州市在组织开展安全生产"打非治违"专项行动中,通过认真实施"123工程"(一个统一、两个明确、三个结合"),扎实有效地推进了"打非治违"专项行动的深入开展,取得了阶段性成果。"一个统一":就是把全市干部职工和广大人民群众的思想集中统一到全国、全区、全市开展"打非治违"专项行动上来。该市根据国务院、自治区的部署和要求,全市各级各部门各单位及时召开了专项行动动员会,迅速传达贯彻和组织学习有关文件和会议精神,认真     

我省举行危险化学品企业泄漏火灾事故综合应急演练

<正>7月14日,省政府安委会在中海油福建天然气有限责任公司举行危险化学品企业泄露火灾事故综合演练,副省长王惠敏担任总指挥。"险情":槽车自燃LNG泄露引发火灾"中控室,槽车装车区着火,D车车头自燃,F车司机开车撤离时,槽车罐与装车臂拉裂,现有大量LN G泄露,并引发火灾,已有4人受伤,请求支援。"随着现场人员的紧急呼救,演练开始。中控室要求立即组织槽车司机向安全位置撤离,现场所有槽车熄火原地停放。班组长迅速明确4人职责分工,一是向总调和接收     

国家发展改革委办公厅、财政部办公厅关于组织推荐2013年园区循环化改造示范点备选园区的通知

各省、自治区、直辖市及计划单列市、新疆生产建设兵团发展改革委（经委、经信委、经贸委）、财政厅（局）： 为贯彻落实《循环经济促进法》、国家“十二五”规划《纲要》,推进园区循环经济发展,提高园区综合竞争力,实现持续健康发展,加快转变经济发展方式,建设资源节约型、环境友好型社会,提高生态文明水平,根据《循环经济发展专项资金管理暂行办法》（财建[2012]616号）,国家发展改革委、财政部决定继续组织实施园区循环化改造示范试点工作,现就申报2013年园区循环化改造示范试点备选园区有关事项通知如下。     

环保社团与环境公益诉讼

中华环保联合会建议,在我国环境问题较为突出的地区成立综合性的环境保护审判庭。这样可以使司法机关集中诉讼资源优势从立案、举证、庭审到执行进行全方位的诉讼指导和服务,有效缓解污染受害群众因受限于专业知识的缺乏和诉讼经验的不足造成告状难、打赢官司更难的问题。     

应让环境公益诉讼成常态

正前不久,中华环保联合会副秘书长谢玉红在2015年环境权益维护实践情况通报会上说,"2015年是环境公益诉讼元年,经过多年探索和推动后,在立法层面已经基本确立了环境公益诉讼制度",社会组织正在以原告、支持起诉方或资金支持方等角色参与到环境公益诉讼中。所谓环境公益诉讼,是指社会成员,包括公民、企事业单位、社会团体依据法律的特别规定,在环境受到或可能受到污染和破坏的情形下,为维护环境公共     

如何破解环保法庭“无案可审”的尴尬

十年前,引进环境公益诉讼制度被称为中国环境保护“最后的希望”;而两年前,从云南省多家法院挂牌成立环保法庭之时起,媒体和公众就对“走在全国前列”的云南环境公益诉讼寄予了巨大的期待。但两年后的现实是：无米下锅。云南省大多数环保法庭都在审理非环保的案子,共7个环保法庭,至今都没有审理过公益诉讼案件。     

建立和完善环保产业资金助动系统

没有一个有序高效的环保资本市场,缺乏强有力的资金支持系统是阻碍环保产业快速发展的根本问题。本文在调查研究和探索实践的基础上,建议在资金筹划、分配及使用上引进市场机制,发挥市场在资金运作方面的调节作用,引导资金向环保产业流动,促进环保产业快速发展。     

要闻

<正>社会组织可提起环境污染诉讼立案受理难、证据收集难、判决执行难……环保公益诉讼有法可依但有法难依的窘境有望缓解。1月6日,最高人民法院发布《关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》,明确社会组织可提起环境民事公益诉讼,环境民事公益诉讼案件可跨行政区划管辖,同一污染环境行为的个人私益诉讼可搭公益诉讼便车。该司法解释6日起施行。《北京晨报》外来物种入侵我国形势严峻随着对外开放程度的加深,我国已成为遭受生物入侵最严重的国家之一。国际上最具威胁性     

论预防性环境民事公益诉讼中"重大风险"的司法认定

针对"具有损害社会公共利益重大风险的污染环境、破坏生态行为"提起的民事公益诉讼是为预防性环境民事公益诉讼,有助于将预防为主环保原则落实于诉讼程序.但在司法实践中,作为核心要素的"重大风险"仍存在内涵模糊、认定主体错位、认定路径不清等认定困境.为此,应逐一做以下完善:通过界定基础对象和划定程度要求,进而明确内涵;矫正认定主体,澄清法院是唯一决定性认定主体,但同时为行政机关和专家辅助认定设计制度渠道;最后,还应适宜地构建具体认定路径.