具有危险源性质的复杂系统安全行为演化研究

为解决具有危险源性质的复杂社会技术系统安全行为演化动力机制问题,针对系统生命周期长、影响因素多的特点,以日本福岛核泄漏事故为例,创建扩展型功能共振模型,用于描述系统内安全事故影响因素的作用过程。而后将系统相关主体分为实施方、业主方和第三方共3类,运用演化博弈方法深入研究发现,三方所承担的安全执行成本、安全处罚成本及事故成本之间的数量关系变化是系统安全行为演化发展的动力,3类成本失衡引发的监管机制失效是导致此次核泄漏事故的根源,并据此提出保持政府独立性和权威性、限制业主行为、建立项目责任主体终生追溯机制和采用立体处罚方式的建议。     

百菌清、腈菌唑在香蕉上的残留动态

为了科学、安全地使用百菌清、腈菌唑防治香蕉病害,采用气相色谱法及田间试验方法研究百菌清、腈菌唑在香蕉上的残留消解动态.结果表明,百菌清在香蕉上的原始沉积量大于腈菌唑,同一农药的原始沉积量与施用量密切相关.百菌清施药后14 d内的消解率大于腈菌唑,而14～21 d的消解率与腈菌唑接近.百菌清、腈菌唑在香蕉上的残留消解规律符合一级动力学关系,相关系数| r| =0.9428～ 0.998 0(p ＜0.01).百菌清的消解速度较快,消解系数|k|=0.220 45±0.009 15,半衰期(T1/2)为3.1 ～3.3 d,消解99％所需要的时间(T0.99)为20.1～21.7 d;腈菌唑的消解速度缓慢,|k|=0.1703±0.000 1,T1/2为4.1d,T0.99为27.1d.距第2次(末次)施药后55 ～ 68d,在香蕉产品上均未检出百菌清、腈菌唑残留.     

浅析安全生产工作中的“精神安全”

2010年5月27日,河南省人大常委会在审议《河南省安全生产条例(修订草案)》时,专门就是否增加关于精神安全的条款进行了讨论。这意味着确保职工拥有健康精神生活有望纳入到安全生产范畴。目前整个社会的生活、工作节奏都很快,在高强度的企业管理和精神压力下,很多职工都面临着"精神安全问题"的威胁,这同样有可能成为安全生产的重要隐患。     

土壤和辣椒中吡唑醚菌酯的残留检测与消解动态研究

研究了土壤和辣椒中吡唑醚菌酯的高效液相色谱检测方法,并在天津、山东济南和浙江杭州进行土壤和辣椒中吡唑醚菌酯残留状况和消解动态规律研究的田间试验.结果表明,在0.05～1 mg/kg的添加水平下,辣椒中吡唑醚菌酯的平均添加回收率为84.59％～92.08％,变异系数为2.44％ ～ 6.81％;在0.03～1 mg/kg的添加水平下,土壤中吡唑醚菌酯的平均添加回收率为82.75％ ～89.74％,变异系数为5.03％ ～6.25％;辣椒和土壤中吡唑醚菌酯的最小检出量均为1.3×10-10g,其中辣椒中吡唑醚菌酯的最低检出质量比为0.005mg/kg,土壤中为0.003 mg/kg.田间残留试验表明,吡唑醚菌酯在土壤和辣椒中的残留消解动态规律符合一级动力学反应模型,在土壤和辣椒中的残留消解半衰期分别为4.5～5.4 d和2.9 ～ 4.7 d.按推荐剂量和1.5倍推荐剂量在辣椒上各喷施18.7％烯酰吗啉·吡唑醚菌酯水分散粒剂3～4次,2次施药间隔为10 d,距最后1次施药5d时,吡唑醚菌酯在辣椒中的最高残留量为0.28 mg/kg,低于国际食品法典委员会(CAC)规定的辣椒中吡唑醚菌酯的最大残留限量标准(0.5mg/kg).     

生产过程违章原因分析及对策

千里之堤毁于"蚁穴",安全之堤毁于"违章",这是人所共知的道理。杜邦公司事故成因理论认为:96%的事故是人的不安全行为造成的。违章作业、违章指挥、违反劳动纪律是造成事故最直接的原因。因"不负责任"导     

火灾现场逃生错误行为

随着现代社会的快速发展,各种大型商场、娱乐场所、公众聚集场所日益增多,高层建筑也增多。一旦发生火灾,会造成大量的人员伤亡。众多火灾案例表明,大家在逃生中存在以下错误行为。     

大型工业技改工程建设项目动态安全管理模式的运用

通过对卷烟工业企业在特大型工业技改工程建设项目动态安全管理方法运用情况的分析、评价,阐述动态安全管理模式在大型工业技改工程建设项目安全风险管理的重要性,为建设单位应对大型工业技改工程建设项目安全风险提供参考。     

浅谈企业安全文化建设

本文探讨了企业安全文化的含义,分析了企业文化与企业安全文化的关系,提出了企业安全文化建设的内容,指出企业安全文化完善与发展的途径。     

让安全成为一种习惯

所谓习惯,是一种常态,一种下意识,一种自动化,一种经过长期培养历练而形成的自然而然的状态,一种无需思考即可再现的回忆,所以有人说：习惯成自然。当安全成为习惯,其程序就好像早已置于大脑和肌肉之中,成为一种特殊的记忆,举手投足,言语行为,都是安全的外化和证明,都会使人眼前一亮,为之折服和赞叹。     

劳务派遣单位未通知工会单方解除行为是否合法

案情简介■2006年1月17日,李某应聘到无锡某劳务派遣公司,该公司一直将李某派遣到甲单位,从事操作工工作。劳务派遣公司与李某签订的最后一期劳动合同于2012年4月30日止,其与甲单位订立的派遣协议也于2012年4月30日止。2011年3月1日,甲单位以李某连续旷工3天,严重违反规章制度为由将其退回劳务派遣公司。3月3日,劳务派遣公司以李某严重违反用工单位规章制度为由单方解除了与李某的劳动合同,