预防"病从皮入"的化学防护服

1 为什么要穿用化学防护服 据统计,生产中70％的化学中毒与危害是由于化学灼伤和化学毒物经皮肤吸收引起的。皮肤作为人体的第一道防线,在预防化学品危害方面担负着重要的角色。据上海市化工职业病防治院对1240例化学烧伤统计分析,导致化学烧伤的物质有54种,以无机酸、无机碱为主。化学烧伤除     

盐水——家庭保健好“帮手”

食盐是最常用的调味保健品，在人们的日常生活中具有十分重要的作用，而食盐所具有的许多奇特的医用效果却鲜为人知。盐水，堪称家庭保健的“小护士”。     

贯彻落实全国专业标准化技术委员会工作会议精神努力做好个体防护装备标准化工作

2004年4月13日至16日。全国专业标准化技术委员会第一次会议在重庆市召开。此次会议布署了下一步进行国家标准清理的具体工作安排。国家标准化管理委员会主任李忠海作了题为。提高认识．与时俱进，改革创新．努力开创标准化工作新局面”的讲话．深入分析了目前国家标准及其管理中存在的一些问题，就国家标准制修订改革措施做了详细说明。李忠海主任在实事求     

我国职业装发展探析

职业装分为职业时装、职业制服、职业工装和职业防护服四大类。它融标志性、功能性、使用性、时尚性及科学性于一体，是具有行业特点和职业特征，能够体现团队精神和服饰文化的标识性服装。简言之，职业装就是现代社会既能标明职业特征，又能在工作时穿着的服装。     

高效口罩效率检测装置通过技术鉴定

2006年11月9日．由教育部主持召开的“高效口罩效率检测装置的技术研究”科技成果鉴定会在清华大学举行。这项成果是由清华大学核能与新能源技术研究院与北京清能创新科技有限公司合作研制成功的。这是我国第一台高效口罩钠焰法效率检测装置。适用于对各类高效口罩和呼吸器的检测，还适用于对一次性医用防护服等医疗和劳保用品的检测。     

浴火男儿

飞蛾扑火,只为生命的升华;凤凰浴火,只为生命的永恒。在我们的身边有这样一群以扑火为己任的人。面对熊熊燃烧的烈火,我们可以选择逃离,他们却要迎头而上;面对跳楼轻生的场面,我们可以袖手旁观,他们却要全力营救;面对生活的小事琐事难事,我们首先会想起他们——这群守护城市的“橄榄绿”……一把水枪,一副血肉之躯,一群无惧的勇士。一次采访,一篇文章,记录一批可爱战士的无悔青春!     

医用玻璃及医疗垃圾灰渣的结渣特性研究

医疗垃圾的特性和成分是改善焚烧装置设计、运行及控制性能的重要参数.为了研究医用玻璃对医疗垃圾焚烧炉的影响,从医疗废物处置中心采集了玻璃和灰渣样品,分析了其化学组分和熔融温度.与煤灰成分相比,医用玻璃中的SiO2和碱金属氧化物含量较高.通过不同玻璃间的比较,总结了化学组分对熔融温度的影响.软化温度随着SiO2、CaO含量的增加而升高,但随B2O3、Na2O含量的增加而迅速降低.改变不同玻璃的混合比例.研究了混合玻璃的熔融特性.利用煤灰结渣指数对医疗垃圾灰渣的结渣倾向进行了判定.结果显示,仅沾污指数能够对灰渣得出适宜的判别.     

风力灭火机手防护服野外试验

风力灭火机手防护服是专为前线森林扑火队员研制的特种防护装备,通过穿戴试验和模拟火场试验证明其不仅穿戴简单、省时、舒适,穿戴后四肢能够自由活动,不影响扑火工作,而且在火场温度达到500℃的5 min时间内,防护服温度变化幅度较低,能够有效保护身体受热面,反热辐射能力比普通防护服效果好.     

服务化学防护相关的科研、生产和质量监督检测需求——GB 24539—2021《防护服装化学防护服》解读

在整合GB 24539—2009、GB 24540—2009、GB/T 29511—2013三个化学防护服装类产品标准后,GB 24539—2021《防护服装化学防护服》已颁布实施。考虑到新版标准专业性强、体系庞大、产品种类多,为此有必要对其进行解读。本文结合ISO及EN相关标准动态发展,针对原标准修订部分进行了详细对比与重点说明,从标准框架结构、产品分类、设计要求、性能要求及测试方法等方面进行介绍,以期服务国内化学防护相关的科研、生产、质量监督检测需求。     

夏季穿着医用防护服人员热应激模拟

为降低夏季医护人员长时间穿着医用防护服带来的健康风险,选取标准中国男性人体作为研究对象,利用预测热应变(PHS)模型、热应变决策辅助(HSDA)系统和Fiala体温调节模型3种经典人体热应变模型,模拟人体穿着医用防护服时在夏季不同环境工况下的核心温度和出汗率,进而确定不同环境工况下的推荐补水量和安全工作时间。结果表明：环境参数对生理应激影响显著,不同环境下核心温度最大差值为11.17℃,出汗率最大差值为6 592 g/h;环境温度每增大1℃,相对湿度每升高1%,安全时间平均缩短5.9和0.89 min;环境温度36和40℃时,安全时间仅为88～124和75～100 min; 3种模型在低温低湿时预测结果相对接近,在高温高湿时预测结果存在明显差距,核心温度预测差值最大为7.55℃,平均出汗率预测差值最大为5 654.35 g/h。