中央企业商业秘密保护暂行规定

第一章 总则第一条 为加强中央企业商业秘密保护工作,保障中央企业利益不受侵害,根据《中华人民共和国保守国家秘密法》和《中华人民共和国反不正当竞争法》等法律法规,制定本规定。     

商业秘密的认定与保护（下）

在企业保护商业秘密的种种方式里,竞业限制是其中强而有力的举措之一。但从当前企业的实践来看,许多企业虽然与员工订立了竞业限制协议,但一旦就此与员工发生纠纷,将员工诉诸劳动仲裁、诉讼后,企业的主张往往难以得到劳动仲裁机构或人民法院的支持。这一现象反映了在当前法律背景下,不少企业对竞业限制的法律规定在理解上仍存在误区。本期圆桌谈话将就竞业限制的法律规定及适用进行探讨。     

企业商业秘密保护

知识经济时代已经来临,对信息和知识的占有和利用成为占据市场优势地位,获取高额利润的主要途径。商业秘密作为信息和知识的载体,属于企业核心竞争力的重要部分,在竞争和利益的刺激下。围绕商业秘密的保护与侵害展开了一轮又一轮的博弈。面对形式多样、广泛存在的侵害行为,企业和法律应当做出怎样地努力来维护商业秘密呢？     

浅谈竞业限制

在现代社会中,＂跳槽＂现象是人才追求自我发展的正当需要,也是市场经济对资源优化配置的客观要求。然而,人才的流动也给企业带来了一些隐患,有关调查显示,60%的商业秘密案件与人才跳槽有关。李开复的跳槽曾使两家声名显赫的公司——微软和Google对簿公堂;国内两家大型的应用软件公司——用友和金蝶也曾为员工跳槽打起官司;湖南民营企业三一重工股份公司起诉一名前雇员胜诉并获赔60万元,于是,＂竞业限制＂越来越引起业界强烈关注。由于企业部分员工对企业的经营和技术情况了如指掌,员工在跳槽后也往往选择与其以前形成的业务特长相同或者近似的业务。员工一旦在跳槽后从事这些职业,不但容易成为原企业强劲的竞争对手,而且由于自身的便利、业务的需要或是为利益等原因驱动,往往会情不自禁地使用原企业的技术、市场资源等商业秘密。因此,为了避免企业经营管理和科研开发人员对企业的潜在损害,对其作出一定的限制是十分必要的。我国现行法律一方面要保护企业的商业秘密,另一方面,也要保护劳动者包括各种人才的自主择业权利。那么,如何才能较好地平衡这对关系,做到既能保护企业的商业秘密,又能兼顾到人才流动的合理性呢？建立一套合理的竞业限制机制,与员工订立竞业限制协议,以保护企业的竞争利益和商业秘密是目前企业界广泛采取的做法之一。     

核心就那么一点

享誉全世界的美国可口可乐99％的配方并不是秘密，但它1％的配方却是公司的最高商业秘密。有专家试图破解这1％，一直没有成功，而正是这1％的配方秘密把可口可乐与全世界难以计数的碳酸饮料区别开来。     

竞业禁止与商业秘密保护

案情简介 冯某于1999年8月到北京某信息技术股份有限公司（以下简称甲公司）工作，负责电信记费及管理软件系统的开发工作。工作期间，双方签订了《保密协议》，协议约定了商业秘密范围、保守秘密义务、保密措施、竟业禁止义务、补偿费用、违约责任等内容。关于竞业禁止,协议约定，冯某在离开甲公司后1年内不得在生产同类产品或经营同类业务且有竞争关系或其他利害关系的其他单位内任职。作为补偿，甲公司在冯某离职时应向冯某一次性支付1万元的竟业禁止补偿费。如冯某不领取，甲公司可将应付款项以冯某的名字办理银行储蓄。如果冯某违反竞业禁止条款，应向甲公司支付违约金1万元。违约金的给付并不意味冯某对甲公司竟业禁止义务的解除或终止。冯某于2001年10月办理离职手续。2001年12月至2002年3月期间，冯某在某科技（中国）有限公司（以下简称乙公司）工作，担任工程师，负责电信记费及管理软件系统的开发，月薪为8000元。后冯某未领取竟业禁止补偿费，甲公司为其办理1万元补偿金储蓄存款，但因受存款实名制限制无法办理，故甲公司在公证处为冯某办理了该款提存。2002年4月4日．甲公司向北京市某区劳动争议仲裁委申诉，该仲裁委认为，因乙公司与甲公司属于同行业有竞争关系的单位，故冯某的行为已违反了《保密协议》中有关竞业禁止的相关规定，应承担违约责任。裁决：[编者按]