工伤确认中工作场所涵义辨析

2004年1月1日起实施的《工伤保险条例》（国务院令第375号，以下简称《条例》）取代了原劳动部于1996年发布的《企业职工工伤保险试行办法》（劳部发[1996]266号，以下简称《办法》），并在该《办法》的基础上进行了完善。然而，笔者在认真研读《条例》后却发现，《条例》的个别内容仍有待进一步解释和明确。本文仅就工伤认定案件中“工作场所”的有关规定发表自己的看法。     

析一起工伤保险待遇争议案的时效问题

案情简介 孙某系一家未参加工伤保险的房地产开发有限公司（以下称开发公司）的工程技术人员，2004年6月4日受单位临时指派，无证驾驶无牌摩托车送技术资料到当地消防部门，途中发生交通事故，造成重型脑挫伤、原发性脑干损伤、额骨骨折等，呈植物人状态，司法鉴定为一级伤残。经公安交警部门认定孙某负此次事故的主要责任。孙某的法定代理人父亲孙某（以下称孙父）向法院提起民事损害赔偿诉讼，2005年1月19日法院终审判决孙某获得交通事故民事损害50％的赔偿。     

商榷工伤保险待遇不受能力复查鉴定影响

本刊第6期刊登了徐达的《一起工伤复查鉴定期间待遇争议案》（以下简称徐文）一文.徐文提到对仲裁裁决执行期间,用人单位依照《工伤保险条例》（国务院令第375号,以下简称《条例》）第28条之规定提出劳动能力复查鉴定时,如何对待执行问题提出了两种不同意见,一种意见认为在劳动能力鉴定委员会作出复查结论之前并不影响强制执行;另一种意见认为法院不能简单地强制执行,而是在确保劳动者生活所必需的前提下执行部分工伤待遇,复查结论作出后执行剩余部分.第一种意见认为复查结论作出之前并不影响强制执行,从另一角度解释,复查结论如已作出,则对强制执行有影响.文中认为,劳动鉴定委员会的复查结论在两种意见下都会影响强制执行.     

安全是一种幸福

案由2004年9月10日早上,某公司职工张某骑摩托车在上班途中,由于不慎,发生交通事故,其头部被摔成重伤。事故发生后,张某向所在单位提出认定为工伤的要求。但单位领导予以拒绝,并提     

正视危化品运输安全 堵住夺命快递安全漏洞

<正>危化品快递"不能只禁不疏"圆通毒快递造成的蝴蝶效应还在放大。全行业噤若寒蝉,中通、宅急送、圆通等几家快递公司的网点,在媒体的几轮禁寄品测试中,又纷纷中枪。不查验、抬价揽收禁寄物品的情况被反复曝光。国家邮政局也加紧对验视制度突击检查。国家安监总局危险化学品登记中心登记处处长李运才表示,国家安监总局已计划将氟乙酸甲酯纳入《危险化学品名录》,实施更严格的许可证管理。