以挂牌督办为契机深化环境执法工作

几年来,在环保专项行动中,辽宁以危害群众利益的"老大难"环境违法问题为重点,以挂牌督办为抓手,瞄准构建完备的环境执法监督体系的目标,坚持"权责明确、行为规范、监督有力、运转高效"的方向,通过挂牌督办的探索,联合执法、社会监督、行政问责等环境执法手段得到完善,联合联动的环境执法机制逐步形成,环境执法队伍得到了锻炼,环境执法效能得以大幅度提高,强力促进了环保专项行动的深入开展.     

环境保护重在参与,贵在行动

环境保护事业是公共事务中的重要组成部分。逐渐恶劣的大自然环境已经向人类展露它的峥嵘。是该直面它的时候了,我们必须珍惜它、爱护它、保护它。我们应该知道保护环境就是保护我们自己,如果有一天没有了水,没有了空气,那么也就没有了人类。道理虽然人人都懂,但更重要的是把意识落实到行动上,我们倡议:人人参与,人人动手,每个人从自己做起,从现在做起。     

论中国预防性环境公益诉讼的逻辑进路与制度展开北大核心CSCDCSSCI

预防性环境公益诉讼强调对环境风险的预防功能,有助于完善环境风险规制体系、顺应司法救济逻辑顺位并回应社会公众预防环境风险之需求。当前,中国预防性环境公益诉讼面临着偏离司法裁判逻辑、忽视预防性责任主体、受限于损害救济范畴等局限性问题,致使诉讼预防性功能彰显不足。现代社会下的行政机关承担着环境风险规制任务,但风险的科学不确定性必然会使行政权遭遇风险规制难题,美国货运协会案表明对环境风险行政责任的寻求不仅具备必要性,也具备可行性。中国预防性环境公益诉讼应当转向以公法责任为基础的公法诉讼类型,强化法定义务主体的风险预防责任,涵盖环境资源利用行为与环境风险行政规制行为。从逻辑进路看,预防性环境公益诉讼应当坚持尊重环境风险行政判断的基本立场,确立预防性环境行政公益诉讼的监督地位和预防性环境民事公益诉讼的递补地位,并在诉讼过程中纳入包含环境健康要素在内的风险考量,明确利益衡量方法的适用,确立多元主体诉权融合。就具体制度而言:一是在坚持公法诉讼性质定位基础上,作出具备公法属性的立法思路设计,包括立法模式、风险范围及程序规则;二是通过拓宽案件线索来源、诉前程序的类型化、明确证明责任分配规则及完善风险认定体系这四个方面构建预防性环境行政公益诉讼,以发挥其环境风险治理监督功能;三是通过细化风险认定标准、引入不同方式的诉前程序、完善证明责任分配规则及增加司法听证程序来重构预防性环境民事公益诉讼,实现诉讼预防性措施的优化适用。     

打造自己的丹书铁券

我国古代曾有一种俗称“免死金牌”的“丹书铁券”,是帝王赐给功臣世代享受优待或免罪的凭证。现代社会,谁也别再想拥有凌驾于法律之上的特权。在环保追责日趋严厉的情势下,环保工作者要在法律框架下打造自己的“丹书铁券”,需要做好以下几个方面的工作。厘清所有监管权责和程序坚持依法行政,是对自己最好的保护。无论是决策、还是执行,无论是实体、还是程序,都要审视行政行为的目的、权限、内容、手段、过程是否合乎法律法规的规范,做到有法必依、循法必严。     

生活噪声居委会来管,行不行？

当前城市噪声管理问题,凸显出三大矛盾：一是环境行政管理半径与噪声污染微区域性的矛盾。根据《环境噪声污染防治法》,县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门对本行政区域内的环境噪声污染防治实施统一监督管理,各级公安、交通、铁道、民航管理部门和港务监督机构,根据各自的职责,对交通运输和社会生活噪声污染防治实施监督管理。     

基于能源管理体系的园区行政用电研究

本文对能源管理体系标准进行了学习和研究,并应用能源管理体系的框架和方法结合园区现状建立了园区行政用电管理体系,对园区节能工作进行了有益探索。     

环境影响后评价在环境行政管理中的研究

我国环境影响后评价研究起步较晚,本文简要分析了环境影响后评价内容几分类,重点探讨了对环境行政管理的意义,并就当前环境影响后评价存在的问题提出了具体对策。     

环境保护税与排污费之比较分析

除了“制度平移”原则之外,《环境保护税法》在很多方面都有所突破.本文从法律基础从分散到统一、课征依据从行政设定回归税收法定、制度设计从粗放到精致、税收征管上强调行政协作和法律体系的内在协调更为迫切五个方面,对环境保护税和排污费进行了比较,尝试扩宽观察的视角,全面认识《环境保护税法》出台的意义,并呼吁理论界和实务界为该法的施行做好理论准备、夯实实践基础.     

论强化具体行政行为在环境刑法中的作用

中国目前存在着大量的环境犯罪行为,但对环境犯罪的追究力度不够。许多国家将违反环保部门决定的行为直接规定为犯罪,这种做法体现了环境刑法的行政从属性特征,有利于对环境犯罪行为的判断,可以强化环保部门的环境保护作用,对环境保护起到预防作用。中国应借鉴这些做法,在立法上加以明确的规定,并重视相关问题的研究。     

关于我国环境保护垂直管理问题的探讨

我国的环境管理体制实行的是统一管理与分级、分部门管理相结合的管理体制。目前针对该管理体制存在的诸多问题,很多人主张国家环保部应对各地方环保部门实行垂直管理,破除地方政府对环境执法的干扰,以实现地方环境保护部门环境管理的独立性。但目前学术界对环境部门实行垂直管理的有效性问题存在较大的争议,而且从其他部门实施垂直管理的实践来看,效果并不理想。垂直管理能否达到预期目标仍然值得商榷。然而无论是垂直管理还是分级管理,都需要一个合理的制度安排作为基础和保障,才能真正地发挥其管理制度的有效性。因此真正意义上的垂直不应局限于行政权利上的变动,还应该包括对法律的垂直和对公众的垂直,只有通过加强法制化和公开化建设,构建和完善切实有效的保障制度,才有助于解决我国环境行政管理体制的深层次问题。