热力管道爆炸事故

2006年7月,徐州某热电有限公司所属的、送往中山路的主蒸汽管网发生爆炸事故,爆炸地点在一公交车站附近。正值上下班高峰时间。人流量很大。当时正有一辆公交车停在公交车站内,但幸好爆炸地点发生在公交车的后面,所以没有造成人员伤亡。     

高空坠物伤人 责任谁来承担

在公交车站等车的王女士，意外被大风吹落物当场砸昏。事后，她将大风刮落在地的压缩板所有人和管理单位某建筑公司告上法庭。最终，法院适用过错推定原则终审判决：建筑公司赔偿王女士各项损失5700余元。     

广州市中心城区公交车站颗粒物污染暴露特征及影响因素分析

为探究超大城市居民在中心城区公交车站候车的颗粒物暴露情况,使用Grimm Aerosol 11-A型便携式气溶胶光学粒径谱仪对广州市越秀区和天河区共7个典型公交车站的颗粒物污染暴露进行平行监测.结果表明:①各公交车站的平均PM₁、PM_2.5和PM₁₀暴露浓度分别为（33.35±15.96）（46.97±22.94）和（89.70±67.07）μg/m3,休息日公交车站的暴露浓度约为工作日的2倍,高峰期颗粒物暴露浓度略高于平峰期.②候车乘客数、道路车流量和相对湿度是影响PM₁、PM_2.5暴露浓度的主要因素,纯电动公交车停靠次数虽对细颗粒物暴露浓度无明显贡献,但其制动、轮胎与路面摩擦以及扬尘产生的粗粒径排放成为PM₁₀污染的主要因素之一.③粗粒径模态（1~10 μm）颗粒物是颗粒物浓度的主要贡献源,其浓度占比高达63%,但数浓度占比不足1%;而积聚模态（0.25~1 μm）颗粒物数浓度占比在99%以上,部分车站积聚模态颗粒物质量浓度占比超过40%,说明细颗粒污染严重.④单位时间内公交车站候车乘客PM₁、PM_2.5和PM₁₀总暴露剂量分别为（241.80±82.85）（342.59±112.11）和（681.17±226.89）μg/h,表现出工作日高于休息日、工作日高峰期高于平峰期、休息日高峰期低于平峰期的特征,部分车站（如DF和LS站）老人总暴露剂量占比超过40%,成为公交车站主要暴露对象之一.研究显示,广州市中心城区公交车站颗粒物暴露特征时空差异明显,道路车流量、相对湿度、候车乘客数和公交车停靠次数是影响颗粒物暴露浓度的主要因素.