工伤认定申请人提供的病历能否代替诊断证明书

案情简介 2012年8月26日8时许,某物业管理公司职工宋某在从事保洁拖地工作中,不慎摔倒受伤。2015年4月10日,宋某向当地人社部门申请工伤认定,提交了与用人单位存在劳动关系的证明材料和其在某三甲医院治疗的病历。病历载明：2012年9月1日诊断左大腿挫伤;9月29日诊断腰椎退变;10月12日诊断左侧股骨粗隆间骨折;12月15日诊断腰椎失稳。某物业管理公司认可宋某摔倒受伤的事实,但不认为宋某腰部诊断与摔倒行为有关,且未提供相关证据。     

BP网络在手写体数字识别中的应用

介绍了BP网络在手写体数字识别中的应用，并在神经网络中引入部分连接结构。实验证明，在神经网络中引入部分连接功能可以大大增强网络的灵活性，可以根据不同的应用来调节网络密度，以达到网络的最高性能。目前识别率为94．61％，实验结果表明，BP神经网络可成功地用于手写数字字符的识别问题。     

安防产业标准化日趋成为业界关注焦点

人类工业发展的历史证明，发展产业必须要有相应的标准化作为支撑条件。标准是衡量产品质量的准绳，标准是信息交换的桥梁，标准是实现协调的纽带，标准是政策实施的量规。标准化作为推动高新技术向产业化方向发展的重要手段，在确定技术体制、促进技术融合、稳定技术成果、加强科学管理、提高产品质量、防止技术壁垒等方面发挥重要作用，安防产业标准化日趋成为业界关注的焦点。     

安全工作要适应生产力的发展

安全是天,生产是地 很多事实证明,安全工作搞得好与差,和企业的管理者有着密切的关系,对第一管理者关系更大.如果不深入实际,不采取有效的方法和措施,或浮在面上,大谈安全工作的重要性,或只在会上大讲空话、套话,结果使安全生产难免不出现漏子.如果安全"让步"于生产,能蒙闯过一万次关吗?安全生产就要做到万无一失.失一次,就会用血去换取,用生命去换取.第一管理者,必须要以人为本,要把人的生命与健康,看得比什么都重要才行.对安全生产要随时随地作为一种课题进行分析研究,不断采取对策,要把工人的安全和健康看成自己的事,看成天大的事,才能推动安全工作向前发展.     

工伤认定，不能仅局限于初诊证明

汤某系北京某公司职工,2006年7月下旬,汤某受公司指派,前往张家港执行某项目。2006年8月5日,汤某在野外工作,跨越栏杆时摔倒,经张家港当地一家小医院诊断为左膝挫伤。回京后,汤某一直感觉到左膝有疼痛感,特别是上下楼梯时有非常明显的感觉。     

环境侵权诉讼中的因果关系推定

由于环境侵权责任因果关系的特殊性,法律规定在环境侵权诉讼中实行因果关系推定.环境侵权诉讼中的因果关系推定是指法官根据法律规定,从已知的基础事实推定环境加害行为与环境损害之间存在因果关系,并允许当事人提出证据予以推翻的规则.实行因果关系推定,实质上是直接将证明因果关系不存在的证明责任分配给加害人.受害人证明基础事实的方法有很多,但标准只有一个,即须达到高度盖然性.加害人对基础事实的反驳属于反证,而对推定事实的反驳则是本证.开展环境侵权诉讼中的因果关系推定讨论,对建立我国环境侵权诉讼理论体系以及实务操作有重要意义.     

浅谈环保守法证明

以环保守法证明的现状、起源和发展为主线,以排污许可证制度为依托,系统阐述了环保守法证明的深刻内涵与外延,以及存在问题和社会定位。     

实现环境保护工作的超前管理

目前,环境保护工作的重要管理对象是对水环境与大气环境的管理。水、气是生命之源,这二者直接关系到生命的存亡和人类社会的可持续发展。环境质量恶化具有不可恢复和不可逆转的特点。昆明滇池和淮河水质恶化投入巨资,治理效果不佳就是一个有力的证明。环保专家叹息,淮河流域小造纸产值累计不过500亿元,而治理其带来的污染需要3000亿元的投入,达到生态功能水标准还要100年的时间!这个事实证明,走先污染,后治理的路,是一条死“胡同”,是得不偿失、后患无穷的愚蠢做法。鉴于以上特点和原因,环境管理超前执法,超前管理很有必要。面对水资源逐渐枯竭,人类社会发展对水资源需要量快速加大的严峻形式,环境保护工作必须实现超前管理,把水环境和大气环境的污染程度限制在国家规定的容许范围内。     

六大“食物医生”隐藏在厨房

以食物来防病治病,成了现今保持健康的一条捷径。因此,特向您推荐以下各种"食物医生"。"内科医生"啤酒——心脏病实验证明,如保持1天喝1杯啤酒,就会大大降低患心脏病的可能性。必须提醒大家的是,啤酒可以治病也可致病,关键是饮用的量。如果每天饮1杯就可预防心脏病,1天饮2杯或以上反而会引发心血管疾患。橘子汁——高血压橘子汁中含有丰富的钾、钙和维生素C,有助血压的下降。因此,养成经常     

论劳动争议案件证明标准体系化构建

在＂公正及时解决争议,促进劳动关系和谐稳定＂的仲裁立法原则指引下,对劳动争议案件证明标准,应是概括的类型化与抽象化。仲裁机构裁决劳动人事争议应当根据不同证明对象、标的及标的额,在优势证据和高度盖然性两种证明标准之间选择,并综合个案情况对适用的证明标准适当调低或调高。