陆上石油勘探开发企业危害辨识与风险控制浅析

本文针对陆上石油勘探开发企业作业过程中存在的主要风险,分析了各作业环节包括的主要危害因素,提出风险控制的方法,以确保有效控制石油勘探开发作业过程中的各类风险.     

基于模糊理论的加油站安全评价方法研究

加油站安全状况是一个涉及多因素、多层次结构的非线性系统.本文针对加油站特点分析构建了加油站安全评价指标因素体系,并运用层次分析法在确定各评价指标因素相对权重的基础上,基于模糊数学理论,建立了加油站安全综合评价数学模型,并对该模型进行了实例验证,为加油站的安全评价提供了一种有效的综合评价方法.     

基于模糊评价法的建筑安全事故预测模型

针对建筑工程安全领域中许多对象具有"内涵明确,外延不明确"的特点,本文利用模糊数学对建筑安全事故影响因素进行度量,通过层次分析法确定各影响因素权重,提出了一种基于模糊评价法的建筑安全事故预测模型,解决了建筑生产中安全事故的即时预测,并通过实例给予说明,说明了模型在建筑安全事故预测中的有效性和实用性.     

论对社会弱势群体的职业卫生与安全的法律保护

结合对“社会弱势群体”含义、产生原因的分析以及对我国社会弱势群职业卫生与安全法律保护现状的总结，本文指出了法律对社会弱势群体职业卫生与安全给予倾斜性保护的重要意义，并进一步提出了加强对社会弱势群体职业卫生与安全法律保护具体措施的设想。     

选矿拜耳法氧化铝生产过程危害评价与对策

选矿拜耳法生产氧化铝是典型的冶金化工过程,涉及到了多种危险有害因素.本文通过对国内现役选矿拜耳法氧化铝生产装置进行调研,同时结合国内外其他涉及氧化铝生产厂家的情况,分析并指出了生产过程中可能出现的危险有害因素,进而提出了相应对策措施,可为企业消除事故隐患实现安全生产提供保障.     

地球系统科学提出前我国科学界的某些思维

列举了在1988年美国提出"地球系统科学"前我国学者在该领域的某些思维:人与天地相应的观点,东亚大陆磁异常与我国人群健康关系的观点,天地生三位一体的观点,地球表层学的观点以及灾害系统的观点等.这些观点虽不如"地球系统科学"着眼于全球整体,但也包括了很大的系统,且不空洞.     

2004.7.20云南盈江滑坡泥石流山洪灾害成因及减灾对策

云南省德宏州盈江县位于横断山区西南部.2004年7月18日～19日,该县北部的的支那、盏西、芒璋等地遭受特大暴雨袭击,引起7.20滑坡泥石流山洪灾害,造成59人死亡失踪和15 857万元财产损失.60年一遇、19小时186.2mm的特大暴雨,是该次滑坡泥石流山洪灾害形成的根本原因.针对灾害的特征、现状和发展趋势,提出了拟采取的减灾措施.     

城市防灾设施建设供应链管理模式与战略

城市防灾设施建设是一项复杂的系统工程,是典型的上下游供应链长、协调关系多、投资周期长、不确定性和风险程度高的项目.应用供应链管理的理论,结合我国城市防灾设施建设项目的特点,分析了城市防灾设施建设供应链管理的概念与意义,提出了城市防灾设施建设供应链管理的基本模式和特征,并针对我国城市防灾设施建设管理的现状,阐述了我国城市防灾设施建设中政府、有关企业与社会机构等方面实施供应链管理的战略任务.     

基于FAHP的黄河中下游灾害系统脆性评价

首次将复杂系统的脆性引用到黄河灾害的研究中,并根据复杂系统的层次结构,采用模糊层次分析法(FAHP)对黄河中下游灾害系统进行了分析.由模糊层次分析法求得了灾害子系统的相对重要度排序向量,找出了极易使黄河中下游系统崩溃的脆性因素.结合黄河中下游的现状,通过对系统必要的脆性分析,为决策者提供重要的参考依据.     

基于GIS的长江中下游地区洪灾风险分区及评价

国内外近几年的发展表明,在所有可能避免和减轻自然灾害的措施中,最简单有效的方法就是通过在科学研究基础上进行风险区划,将自然灾害管理提高到风险管理的水平.在长江流域数字化地图的基础上,选取不同重复期(20,50,100年),及包括1870年历史洪水和1931,1935,1954,1991,1995,1996,1998,1999和2002年共10次洪水,借助Arcview地理信息系统的空间分析和叠加功能,对长江中下游地区的洪水灾害危险性进行了初步评价.首先参考洪水灾害淹没图和相关历史文献记录资料,构建10次洪水受灾县(市)分布图;其次对这10次洪水受灾县(市)分布图进行叠加,得到长江中下游地区洪涝灾害风险性评价图.分析表明:长江中下游地区洪水风险的分布是有规律的,而且具有明显的地理意义.有4个明显的高危风险区,分别是洞庭湖、鄱阳湖两湖平原的湖滨地区和公安以下的长江中游河段的沿江一带,尤其是荆江河段以及两江相夹地势低洼的江汉平原;沿高危风险区外侧为高风险地区,重点在汉江下游、资、沅、澧水、清江流域、皖沿江地区以及太湖流域的部分地区;沿长江于高危风险和高风险地区两侧分别为风险较小地区;其他地区对于洪水灾害而言则为安全地区.评价结果与长江中下游的实际情况基本吻合.