浙江省农村生活污水处理技术模式导向研究

全面系统总结了现阶段浙江省农村生活污水处理工程现状及主要技术模式。通过对单纯厌氧生物处理、人工湿地处理、好氧生物处理和生态塘处理等四种主流技术模式典型工程案例的跟踪调查和分析,阐明了每种类型技术模式的工程技术经济特点和环境适应性,进而提出实际工程应用中技术模式的选择原则和指南,为深化农村生活污染治理、强化农村生活污水治理工程建设规范引导和管理提供有益的借鉴。     

中国农村蔬菜大棚种植区垃圾的环境污染问题及防治对策初探——以库尔勒市英下乡蔬菜大棚种植基地为例

在社会主义新农村建设过程中,中国农村蔬菜大棚种植区作为一个特殊区域,该区域的生活生产垃圾处理是一个不能被忽视的重要问题,本文作者通过对库尔勒市英下乡蔬菜大棚种植基地生活生产垃圾处理现状和环境污染问题的调研,试探析中国农村蔬菜大棚种植区垃圾的环境污染问题,并提出防治对策。     

泰来县农村环境综合治理现状与对策

近几年来,泰来县的农村环境综合治理初见成效,已经从根本上解决了“脏、乱、差”和白色污染问题,绿色的环保理念深入人心,群众生活环境持续改善,农村面貌焕然一新.     

土壤介质对地下渗滤系统去除污染物的影响

通过对比不同土壤介质对地下渗滤系统去除污染物的影响,结果表明,粘土易造成土壤堵塞,不适于地下渗滤系统,可通过掺砂和有机物加以调整;砂土具有较高的通气透水性,对有机物、氨氮去除有利但对总氮和总磷去除不利,可通过分层布置(如上砂下壤)加以调整;壤土去除污染物性能最佳,最适宜于地下渗滤系统。     

我国农村水污染现状及防治方法

随着农村经济的发展,农村水环境污染越来越严重,在简要分析我国水污染现状及成因的基础上,针对我国农村水污染情况,探讨了几种适合防治农村水污染的技术,并提出农村水污染防治的几点建议。     

我国农村经济发展现状与环境治理的相关问题探讨

目前,随着我国农村经济的高速发展,环境问题也日益突出。如仅重视经济的发展而忽略环境污染问题,必将严重导致一个恶性循环发展链,使经济发展的速度受到不良因素的制约。改革开放以来,中国农村经济得到了较快的发展,农村面貌发生了翻天覆地的变化。但在经济迅速发展的同时,农村的生态环境却在迅速的恶化。如何改变农村现有的经济发展模式,寻求高效、稳定、持续的农村发展模式成为当前重要而紧迫的课题。文章就当前农村经济的发展现状与农村环境污染的防治做相关的探讨。     

农村水环境污染现状及治理对策

综述了我国农村水环境污染现状,分析了造成农村水污染的主要原因,提出了治理农村水环境污染问题的主要对策。     

新型城镇化背景下农村污水治理责任体系构建研究

中国农村污水治理工作必须分析实际治理需求,考察目前治理现状,借鉴西方治理经验,并在此基础上进行农村污水治理责任主体构建,明确农村居民责任主体、其他社会成员责任主体和政府责任主体的理论依据及其责任形式,形成完整的、清晰的、合理的治理责任体系,以此推动农村污水治理工作的快速、高效、有序进行,保护农村环境,提高农村居民生活质量,促进农村经济社会可持续发展.     

农村生活污水治理长效管理机制研究

近年来,随着杭州农村生活污水治理工程的全面实施,设施的日常管理维护,保证正常稳定运行、长期发挥应有作用日益成为关注重点.本文在对杭州地区农村生活污水治理现状调研基础上,分析了现有治理工程在规划设计、工程质量、设施运行、日常管理及资金等方面存在的问题,提出了从组织体系、工程项目体系、政策保障体系、资金筹措体系、考核评价体系等方面构建农村生活污水治理长效管理机制.     

Measuring disaster recovery: bouncing back or reaching the counterfactual state?

How should one measure the recovery of a locale from a disaster? The measurement is crucial from a public policy and administration standpoint to determine which places should receive disaster assistance, and it affects the performance evaluation of disaster recovery programmes. This paper compares two approaches to measuring recovery: (i) bouncing back to pre‐disaster conditions; and (ii) attaining the counterfactual state. The former centres on returning to normalcy following disaster‐induced losses, whereas the latter focuses on attaining the state, using quasi‐experimental design, which would have existed if the disaster had not occurred. Both are employed here to assess two housing recovery indicators (total new units and their valuations) in Hurricane Katrina‐affected counties (rural and urban). The examination reveals significantly different outcomes for the two approaches: counties have not returned to their pre‐disaster housing conditions, but they do exhibit counterfactual recovery. Moreover, rural counties may not be as vulnerable as assumed in the disaster recovery literature.