天津市地表水中新型优先污染物筛选与管控对策

新型污染物在地表水中频繁检出,威胁区域水生生态系统及人体健康.因其种类复杂且风险、毒性差异较大,目前基于新型污染物污染特性综合评估,进而确定新型优先污染物的相关研究仍不完善.以41种新型污染物为研究对象,采用污染物环境暴露水平、持久性、生物累积性、生态风险和健康风险这5个指标,建立以保护水生生物和人体健康为目标的综合评分方法,筛选识别天津市地表水环境中新型污染物,划分优先等级,构建优控清单,评价清单中污染物水环境生态风险和人体健康风险.结果表明,41种新型污染物在研究区域内均有检出,磺胺类抗生素（SAs）和其他类药物（others）浓度平均值最大,分别为200.04 ng·L^-1和176.30 ng·L^-1;其次是全氟化合物（PFASs,57.98 ng·L^-1）.以污染物类别计,高优先级以PFASs （占比50%）为主;中级优先级仍以PFASs （占比26.32%）为主,比重有所下降;低优先级以SAs （占比31.25%）为主.高优先级污染物全氟辛基磺酸（PFOS）、全氟辛酸（PFOA）、卡马西平（CBZ）、咖啡因（CAF）、全氟己基磺酸（PFHxA）和克拉霉素（CLA）列为优控清单;与其它污染物相比,PFOS和PFOA的持久性、生物累积性和健康风险得分较高,CBZ和CAF的生态风险得分较高.CAF的风险商（RQ）平均值为4.8,具有相对较高的生态风险.健康风险表明,PFOA （风险商平均值HQ为0.018）累积效应带来的潜在风险不可忽视.针对优控清单,CAF在污水处理厂的处理率高,应加强管网和高植被盖度的河岸带建设,减轻未处理污水排放和降雨径流对地表水的影响;处理率较低的污染物应运用多技术组合工艺提高对其去除效率;此外,应加快行业替代工作,减少全氟类化合物（PFOS、PFOA和PFHxA）的排放.     

Pre-Employment Screening Among Health Care Workers—Ethical Issues

Occupational health practitioners deal with the questions of confidentiality, relation between the right to work and the right to health, between individual freedom and the risks other can run. An audit of pre-employment health assessment of health care workers, in the United Kingdom and in France, discussed the efficiency of pre-employment screening. Screening tests and medical examinations should not be used as a pretext to avoid implementing effective preventive measures. The pre-employment examination has mostly to be used for education of the future employees and for collection of baseline data. Appropriate procedures such as developing preventive policies, health promotion, and control of hazards in the work environment are efficient for the promotion of equal employment rights for women, older workers, or people with disabilities.     

英国资源综合利用政策模式对我国相关政策顶层设计的启示

本文采用政策分析法,对比中英资源综合利用的政策及实施手段,着重剖析英国政策工具及经验,为我国相关政策的硕层设计提出建议。分析指出：英国资源综合利用的政策属于固体废弃物管理的框架,优点为管理部门职责清晰、政策实施的动力明确。本文建议我国资源综合利用政策的顶层设计可以从五个方面借鉴英国模式。第一,我国有必要明确资源综合利用概念中“资源”的内涵;第二,引入抑制型、强制型政策工具,以强化资源综合利用政策的实施;第三,明确企业应遵守的法律、法规、可享受的具体优惠政策;第四,结合我国资源综合利用的水平、现状,制定资源综合利用技术标准,让相关的政策更具有可操作性;第五,规范各行业的综合利用活动并加强执法监督。     

从哲学认识论的视角看环境伦理学的自然价值观

罗尔斯顿的环境价值理论强调了自然的创造性,把自然本身看成是价值的产生者和创造者。这样,他的价值就偏离了主体设定的维度,而把价值的所予性基础抽离掉了。