河南省旅游—经济发展类型及其开发战略

以河南省18个地市旅游与经济统计数据为样本,运用典型相关模型探讨旅游与区域经济发展之间的关系。第一典型变量揭示旅游产业发展有利于区域经济发展与对外开放;第二典型变量显示旅游发展能够促进工业化、拉动消费与固定资产投资。依据典型方程得分,划分为旅游与经济发达地区、较发达地区、一般地区等三种类型,并提出旅游发展策略。     

旅游相关企业松散型纵向一体化战略联盟研究

我国旅游产业发展水平不高,其深层次的原因是旅游产业链中存在着严重的纵向外部性问题。在借助演化博弈思想对旅游产业链中经济主体的决策行为进行深入分析后,认为纵向一体化战略联盟能有效提升旅游产业链和相关主体利益,在传统的纵向一体化联盟基础上提出了一种界于市场和企业,但又不同于完全一体化的"混合"组织形式——松散型纵向一体化战略联盟,并初步描绘了这一联盟模式的构建过程。     

安徽省旅游经济的空间差异与整合发展

安徽省旅游资源丰富,但各区域旅游资源开发起步时间各异,省内各区域发展不平衡,区域间的旅游经济发展现状存在较大的差异。通过节点分析,对安徽省区域旅游经济的空间差异进行了测度分析,并对测算和分析结果进行了剖析与阐释。在此基础上提出安徽省旅游经济整合发展的区域旅游发展战略,以及进行旅游空间整合、旅游交通整合、旅游产品整合、旅游市场整合、借助新整合动力的区域旅游发展基本对策。     

生态脆弱区乡村旅游开发模式研究——以沂蒙山区为例

乡村旅游在实践中正从边缘化向系列化发展。沂蒙山区是全国水土流失重点治理区,针对沂蒙山区乡村旅游资源状况,分析了沂蒙山区发展乡村旅游的市场条件,认为生态脆弱区发展乡村旅游应遵循经济多元复合化发展与内源发展的原则,建构纵向深化与横向附加开发模式,具体提出乡村旅游开发途径,即旅游内容特色化、耦合化,旅游服务网络化、规范化的深化途径与附加旅游教育和旅游养生内容等途径。     

淮南工业旅游的SWOT分析与开发对策

淮南作为传统的资源型城市,正面临着资源枯竭与经济转型的挑战,而工业旅游作为一种新的旅游方式,对淮南市的产业转型和经济可持续发展具有重要的现实意义。运用SWOT分析方法对淮南发展工业旅游的优势与劣势、机遇与挑战进行分析,提出淮南发展工业旅游的设想,为逐渐提升淮南旅游经济竞争力和城市经济的科学发展服务。     

新休假制度下长沙市城郊旅游市场分析

在我国新休假制度下,城郊游短线旅游受到越来越多旅游者的青睐。通过问卷调查,采用SPSS分析方法,得出长沙市城郊旅游市场在人口学和市场结构方面的一些特征。在市场分析的基础上,选择长沙市城郊旅游的目标市场,并针对相关问题对城郊旅游开发提出了一些建议,如以创造旅游者体验为核心提升景点价值;针对不同类型的消费者采取差异化的价格,宜采用多样化的促销方式和以直接营销渠道为主。     

西部地区旅游业发展水平评价及发展对策

在2004—2007年旅游统计数据的基础上,运用主成分分析法对西部地区旅游业发展水平进行了综合评价。结果表明,尽管西部地区旅游资源优势明显,但旅游业发展的整体水平还较低,旅游资源优势尚未充分转化为经济优势,且各地区旅游业发展水平差异较大。基于上述分析,结合西部地区实际情况和旅游业的未来发展趋势,提出加快西部地区旅游业发展的对策和建议。     

乡村旅游产品提质升级策略探析

近年来,我国乡村旅游市场发展迅猛,涌现出大批乡村旅游接待点。但由于专业经营管理和市场理念不成熟,我国乡村旅游市场在产品品质、服务质量、经营管理等方面存在诸多问题,需要从乡村旅游产品系统出发,以文化提升、整合提升、体验提升和服务提升策略进行乡村旅游产品提质升级,保障乡村旅游市场的健康发展。     

人口学特征和动机偏好双重视角的入境游客市场细分研究——西安市的实证研究

基于SPSS16.0社会科学统计软件,采用单因素方差分析法和均值比较法,从9项内驱力指标和9项吸引力指标入手,对游客性别、年龄、学历水平等人口学特征与旅游动机之间的差异关系进行了定量分析。作为实证研究,以国家自然科学基金项目组在西安市开展市场调查获取的第一手数据为依据,从人口学特征和旅游动机双重视角,细分了西安市的入境客源市场,并据此提出针对性的客源市场开发方案,旨在为入境旅游市场的开发拓展提供理论借鉴和技术支持。     

湖北“两圈”区域发展可持续性评价与预测

利用可持续发展指数（SDI）对湖北“两圈”各市州发展现状进行了评价,而后利用9年的人均生物资源生态承载量年平均增长率、人口年平均增长率和足迹承载量比值年平均增长率及2006年相关数据对未来44年进行了预测。结果表明,截至2006年底,湖北省有一半以上国土面积的生物资源开采超过当地土地负荷,人均生物资源生态承载量持续下降,资源日益紧张,呈不可持续发展;武汉城市圈2006年生物资源生态足迹超出生物资源生态承载量的32%;鄂西生态文化旅游圈（简称：鄂西生态圈）除襄樊、荆州、荆门因人口多,生物资源生态足迹较大等原因导致SDI值较高外,其他市州的SDI值均较低;神农架的SDI最小;武汉城市圈人均生物资源生态承载量呈负增长,人口控制较好,足迹承载量比值增长较快;鄂西生态圈人均生物资源生态承载量呈负增长,增长速率大于武汉城市圈和湖北省,人口控制较差,足迹承载量比值增长较慢;按照现有发展模式,无论是武汉城市圈还是鄂西生态圈,无论其当前发展是可持续性还是不可持续的,未来他们都将进入不可持续的发展状态。因此,对“两圈”进行规划时要根据各自发展现状制定长期、科学的发展规划.