试论国际环境法中的软硬法共治——以气候变化法为例证

硬法与软法的界分不宜采用法律约束力的形式标准,而应结合国际法文件的义务性和精确性等内容加以实质判断。鉴于硬法与软法各有其独立价值、固有缺陷及适用条件,在功能上存在互补关系;且国际环境法存在利益多元性、客体不确定性、明确指向性、主体不稳定性等特殊性,既使追求硬法的执念得到稀释,又决定了仅凭软法难以为继,软硬法共治成为国际环境法建构的应然发展路向。在气候变化法中,区别于《京都议定书》下的硬法之治,《巴黎协定》采取了在行为上较硬而结果上较软、在程序上较硬而实体上较软的软硬法共治。为确保软硬法共治的国际环境法有效实施,应强化威慑、激励与公开的多元驱动力以充分调动各国积极行动的意愿,并警惕行为与结果、程序与实体之间的割裂。     

与众不同的"污染地图"——访公众与环境研究中心主任马军

随着环境意识的不断普及,人们对生活环境质量的要求日益提高,对环境信息享有知情权也越来越成为国民的需求,这就对环境信息公开产生了更多的呼吁。而素有“环保斗士”之称的公众与环境研究中心主任马军先生,多年来一直致力于对环境污染信息的发布,呼吁公众维护自己的环境权益,参与环境治理与保护。下面是我刊就环境信息公开对马军先生所做的专题采访。     

论环境标准与环境法的关系

论环境标准与环境法的关系蔡守秋关于环境标准与环境法的关系，主要有如下三种观点：一是认为环境标准就是环境法；二是认为环境标准不是环境法；三是认为环境标准与有关环境标准的法律规范结合在一起共同形成环境法体系的一个有机组成部分。笔者倾向于最后一种观点。一、...     

新时期我国环境社会风险的演变、特征与法律因应

伴随着多重社会转型同时进行的经济社会的跨越式发展，我国已进入风险社会阶段。在此背景下，结合从环境法视角对我国环境社会风险的演变历程进行梳理，不难发现现行规制体系尚无法周全应对我国面临的新情况、新问题。当前我国环境社会风险呈现出阶段风险叠加、地区差异明显、科学不确定性增强、域内外风险交融的显著特征。应在整体系统观的指导下，立足风险预防原则，平衡行政权力的扩张与控制，识别风险差异的类型化预防，开展社会化协力防控，以为法律因应。