认真落实政策 推动资源综合利用深入发展

开展资源综合利用是我国国民经济和社会发展中一项长远的战略方针,也是落实科学发展观,转变经济发展方式,发展循环经济,促进资源永续利用,实施可持续发展的重要工作。一、开展资源综合利用是增强可持续发展能力的重要途径从二十世纪初以来,由于世界人口的迅猛增长,社会生产力的迅速提高和社会经济的高速发展,使人类对其赖以生存发展的自然资源的开发利用达到了前     

自然资源永续利用的条件与税收的作用——关于“节能减排”税收政策的理论思考

人类利用资源的矛盾,实质上源于人类对资源需求的不断增加与自然资源的自然供给的相对有限性之间的矛盾。要解决这一矛盾,实现资源的永续利用,就是要实现资源的人类需求与自然供给之间的平衡,即：自然资源需求量≤自然资源的最大供给能力;自然资源需求量的增长速度≤技术支持下的自然资源供给能力的提高速度。     

河北如何保障环保公众参与？

11月28日,河北省十二届人大常委会第十一次会议表决通过了《河北省环境保护公众参与条例》。《条例》明确规定,负有环境保护监督管理职责的部门应当依法公开环境保护法规、规章及其他规范性文件,生态环境功能区规划、自然资源开发利用状况,环境质量、环境监测、突发环境事件、行政许可、行政处罚、重点排污单位和违法企业名单,排污费的征收和使用情况,生态环境保护目标完成情况的考核结果等环境信息;对属于依法主动公开范围内的政府环境信息,应当自这一信息制作或者变更之日起20个工作日内予以公开,公开的时间不得少于30个工作日。     

如何理解和确立生态价值观——访中共中央党校钱俊生教授

正党的十八届三中全会对推进生态文明制度建设做出全面安排和部署,体现了我们党大力推进生态文明建设的决心。面对全球性的生态危机,为真正落实生态文明建设的目标,应该确立什么样的价值观,已成为当前我国生态文明建设的重要课题。近日本刊专访了中共中央党校钱俊生教授,反思了传统工业文明的弊端,并就如何解决好     

海洋溢油生态损害评估模型研究进展

近年来,中国沿海溢油事件频频发生,海洋溢油的损害评估越来越受到人们的关注。由于国内在这方面的研究起步较晚,尚未形成完善的溢油损害评估体系,海洋溢油事故所造成的生态损害往往被低估。本文着重介绍海洋溢油生态损害评估常用模型的研究进展,主要包括自然资源损害评估模型中的Type A模型、生境等价分析法以及针对中小型溢油的简易评估模型,分析了模型在实际应用中存在的一些问题,包括溢油数据库不够完善、部分损失难以量化、参数输入存在一定的主观性和不确定性以及深海溢油的适用性不高等。最后提出我国应通过借鉴国外相对成熟的评估方法,建立一套完善的适合我国国情的海洋溢油生态损害评估体系。     

积极推动生态环境保护管理体制机制改革 促进生态文明建设水平不断提升

正中国共产党第十八届三中全会是我们党在改革进入攻坚期和深水期召开的一次重要会议,会议审议通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》(以下简称《决定》),站在中国特色社会主义事业"五位一体"总体布局的战略高度,对推进生态文明建设做出全面安排和部署,明确将紧紧围绕建设美丽中国深化生态环境保护管理体制机制改革,加快建立健全生态文明制度。     

环境保护部环境与经济政策研究中心联合自然资源保护协会在京召开“页岩气开发环境管理规范研究”专题研讨会

正2014年11月4日,环境保护部环境与经济政策研究中心联合自然资源保护协会在北京组织召开了"页岩气开发环境管理规范研究"专题研讨会。环境保护部政策法规司李庆瑞司长出席会议并致辞,强调此项研究工作很有意义,希望藉此推动出台页岩气开发环境监管相关规定。会议由环境保护部环     

自然环境恶化的社会经济原因

从社会经济学的角度 ,剖析自然环境恶化的原因 ,得出如下结论 :环境恶化的社会经济原因从直观上表现为市场调节和政府干预两种机制的失灵 ;导致这两种机制失灵的根本原因是自然资源产权不明晰、自然资源的价值衡量标准的缺乏和开发利用自然资源的项目和政策造成的社会环境成本的衡量标准的缺乏 3方面。社会要阻止和修复自然环境的恶化 ,就必须从根本上解决这 3个方面的问题     

自然资源资产及其负债表编制与审计

自然资源资产仍然是一个新概念,还需要在理论和方法层面进行系统的研究。就当今及今后一个时期看,自然资源资产负债表的编制和自然资源资产审计,是亟需研究的理论和现实问题。在此,重点对自然资源资产的概念、属性、分类进行探讨,并就自然资源资产负债表及编制的重点与基础,自然资源资产审计及其重点与方式等,进行系统讨论。     

生态环境损害赔偿诉讼：定义与定位矫正

面对生态环境损害赔偿诉讼这一新型诉讼形式,准确把握其定义和定位至关重要。现有生态环境损害赔偿诉讼按国家自然资源所有权私权化路径进行制度构建,其现行定义为特殊私益诉讼,现行定位为环境行政替代工具。这种定义与定位导致其与环境公益诉讼割裂,运行序位上优先于环境民事公益诉讼,引起国家机关角色错位。生态环境损害赔偿诉讼与环境民事公益诉讼的诉讼标的相同,救济和保护的利益均为环境公益,其定义应回归公益诉讼本位;政府在环境公益保护上有着广泛的职权和手段,是环境公共治理的优先主体,仅在少数行政不能的情形下才有借助司法的必要性和合理性,其在定位上应作为环境行政执法的补充机制在有限范围内发挥作用。据此,生态环境损害赔偿诉讼在制度体系上应与既有环境民事公益诉讼置于同一诉讼系属统筹立法,在诉讼序位上应让位于社会组织提起的环境民事公益诉讼。