骑摩托车下班摔伤怎么申请工伤认定？

我是天津一家公司的职工。2008年11月18日下班后,我骑着摩托车回家。途中不小心摔倒,造车我右腿粉碎性骨折。当时正好有同事路过,把我送到医院治疗。现我仍在家休养。最近我向公司申请工伤认定,但是公司说我只有医院证明,材料不全。请问我应该准备哪些材料？     

接受单位赔偿后能再申请工伤吗？

钱某为某机械厂工人,在操作车床时左腿不慎被车床绞入,致使左腿断裂。经医院治疗出院后,钱某与该机械厂就赔偿问题签订协议,约定机械厂承担各项费用共计4万元。请问,这种情况下钱某能再申请工伤认定吗？     

履行职责在厂外被打伤能否认定为工伤？

编辑同志： 2009年年初,我单位一车间班长吕生在对职工张耀管理过程中与其发生冲突,张耀动手打了吕生,后被同事拉开。张耀扬言要收拾吕生。两天后,吕生在下班途中,突然被人从背后打伤头部。事后吕生向公安机关报案。经公安机关立案侦破,从背后打伤吕生的人正是张耀。他因为对班长吕生的严格管理不满,下班后等在吕生回家的路上报复吕生。现我单位欲给吕生申请工伤认定,但我们听说只有在工作场所受伤才算工伤,下班路上被打伤不能算工伤。请问：我单位对吕生的受伤应怎么处理？     

工伤认定的申请期限有多久？

杨某自1957年起开始在某区石棉制品厂上班,1984年办理了退休手续。2007年,某市疾病预防控制中心作出《职业病诊断证明书》,诊断杨某惠5期尘肺。同年7月,该市职工劳动能力鉴定委员会作出职工劳动能力鉴定结论通知书,认定杨某符合《职工工伤与职业病致残程度》标准三级。杨某随即向某区劳动和社会保障局申请工伤认定,该局经审查后,认为杨某超出申请期限,作出不予认定工伤的结论。请问,这种做法对吗？     

职工上下班途中受机动车事故伤害的工伤认定

《工伤保险条例》（国务院令第375号,以下简称“条例》）规定,职工上下班途中,受到机动车事故伤害的应当认定为工伤。由于《条例》所规定的认定条件较为宽泛,不仅给劳动保障行政部门对职工在上下班途中受机动车事故伤害的工伤认定实务操作带来一定难度,也由此引发了大量的劳动行政复议和诉讼案件。有这样一个案例,去年4月,江苏省常州市某单位职工刘某和王某在未办理请假手续的情况下合骑一辆摩托车离开工作岗位回家（公司规定的下班时间为19点半）。途中与另一辆摩托车发生相撞事故,刘某受伤住院。     

劳动仲裁机构和法院应有非参保工伤认定权

当前工伤认定和赔偿程序 根据《工伤保险条例》第17条的规定,劳动保障行政部门拥有工伤认定的专属行政权。而从第2条的规定可以看出,《工伤保险条例》的立法动机主要是针对用人单位参加了工伤保险,因而应由工伤保险经办机构支付工伤待遇的情形。工伤保险经办机构作为法律授权从事一定行政职能的机构,其支付行为的依据正是劳动保障行政部门作出的工伤认定决定书。     

熊耳山地震科普馆开放

中国熊耳山地震科普馆近期建成，并正式对外开放，且被中国地震局评审认定为国家防震减灾科普教育基地。     

论预防性环境民事公益诉讼中“重大风险”的司法认定

预防性环境民事公益诉讼蕴含着风险预防的内在机理,有助于完善环境风险规制体系并回应社会公众预防环境风险的需求。当前,中国虽然在司法解释中采用“重大风险”的表述,但是对于其内在固有本质特征、具体的司法识别方法以及因果关系的证明标准等问题,立法者并没有给出相对完备且具体的解释。如何正确识别与确认“具有损害社会公共利益的重大风险”,法院各行其是：或一律以行政行为为参考进行认定,或直接采纳科学技术的风险评估结果,或另行独立评估重大风险;其对象适用于环境污染行为,还是适用于生态破坏行为,也未可知。法院因对“重大风险”缺乏统一的认识,法官多依据环境风险评估报告径行裁判,无法妥善处理预防性环境司法权和环境行政权间的关系,令司法裁量流于形式。究其根本,重大风险的司法认定面临着意涵理解不一、认定主体错位和标准不明、确信机制僵化等局限性问题,致使诉讼无法正确处理司法能动与克制间的辩证关系。为解决因概念不清引起的认定混乱及机械裁判问题,进而妥善地发挥出司法的能动性,该研究对实践中问题予以必要回应：(1)对重大风险的内涵厘定,通过采取字面拆解和责任倒推的方式,澄清“重大风险”的概念并确认其基础对象。(2)划定重...     

以案说法谈工伤

<正>工伤需要人社行政部门进行认定,确属工伤的,才能够享受工伤的相关待遇。因此,工伤认定对于职工来讲至关重要。由于现实生活的多样性和复杂性,导致在工伤认定实践中出现了很多"形同质异"的工伤案例。为此,下面选取若干此类案例进行对比分析,让读者对工伤认定有一清晰界定。同样是建筑工,结果为何迥异?【案例一】王某是一包工头请去为某建筑公司工地做事的建筑工,工作时不小心从搭台上摔了下来,导致手     

保护劳动者原则在工伤认定中的体现

1994年7月5日颁布的《中华人民共和国劳动法》虽然没有明确保护劳动者是《劳动法》的基本原则之一，但是却指出《劳动法》制定的目的之一是保护劳动者的合法权益，保护劳动者合法权益当然成为《劳动法》的基本原则。该原则既是《劳动法》存在的基础，又是《劳动法》与其他法律区别的特征。