劳务派遣的法学思考

劳务派遣属于新兴的事物，还没有统一的称谓。在劳动法学界，日本、台湾等大陆法系的国家和地区一般称之为劳动派遣，而我国大陆称之为劳务派遣。劳动派遣涉及三方主体：派遣劳工、派遣机构和要派机构，分别对应大陆劳务派遣中的劳动者、劳务公司和实际用工单位。虽然称谓有所不同，但对劳动派遣或说劳务派遣的本质认识是一致的：派遣机构(劳务公司)与派遣劳工(劳动者)建立劳动关系，而后将劳动者派遣到要派机构(实际用工单位)，在实际用工单位的指挥监督下从事劳动。     

完善劳动合同法律责任立法构想

我国劳动合同法律责任制度整体而言是可行的，但从另一方面看，现行规定仍存在着若干可考虑增补、修改或商榷之处。笔者在此拟作一些学理上的分析、讨论，并坦陈自己几点不成熟的看法和建议，恳望能对我国《劳动合同法》的制定略尽绵薄之力。     

有问有答

问：某服饰有限公司缝纫车间招用30多名外地女民工，劳动合同一年一签。民工出外打工希望能在合同期内多挣点钱，因此，双方便在合同里约定民工自愿加班，每天工作12小时，并按规定支付加班工资。5个月后，张某、李某感到工时长，又要做家务带小孩，身体有些疲劳，不想再加班。遂向公司提出不再加班的请求，公司以双方在合同约定自愿加班，如果不加班就是违反合同并承担违约赔偿责任为理由，不答应张某、李某的请求。请问：用人单位这样做合法吗?     

《劳动合同研究》

我国劳动合同立法进入了关键时期，劳动合同立法的作为继《劳动法》之后又一次高级别立法而引起了各方的关注。劳动制度改革的复杂性不在于建立新的制度，而是在原有制度上的再构造，新旧体制的碰撞，新旧利益格局的调整，会使法律制度呈现出不规范的特点。从这一意义上说我国的每一次立法，不仅会影响着当前劳动关系的调整，也会对我国劳动关系的长远格局发生影响。     

运用信用激励惩戒机制 构建和谐稳定劳动关系——厦门市创建劳动保障基准认证制度

2004年，福建省厦门市劳动保障部门受理的劳动侵权和纠纷案件呈快速增长趋势，全市共受理3929件劳动违法举报投诉案件，另外还有1648件劳动争议案件，较往年相比，分别增长23．67％和56．95％，还引发了265件集体停工、上访、围堵交通要道、企业和政府办公场所以及居民小区等影响较大的劳动保障突发事件。今年来这类突发事件更是频繁发生，仅上半年已经有235起，较往年同期相比增加了91％，已经成为影响厦门市社会正常生产生活秩序的重大隐患。事件的主要起因是：一些劳动密集型的建筑企业和来料加工型企业，采取拖欠克扣劳动者工资、不为劳动者提供法定社会保障和福利待遇或者改善劳动环境等，以降低成本竞得订单，又谋求最大的经济利益，因此严重侵害了劳动者的合法权益。     

劳动保障部门的法定职责已履行完毕

案情简介 陈某原是朝阳机械厂职工，由厂方安排到下属的合资企业工作。陈某的劳动合同到期后，合资企业既没有与陈某终止劳动关系，也没有续订劳动合同。在事实劳动关系延续6个月后，陈某向某市劳动保障局举报，请其责令企业与自己签订劳动合同。[编者按]     

这一争议谁来定论

2004年12月1日，《劳动保障监察条例》(国务院令第423号，以下简称《条例》)正式出台。与1993年的《劳动监察规定》(劳部发[1993]167号，以下简称《规定》)相比，它更明确地规定了劳动保障监察的内容，加强了劳动保障监察的处罚力度。作为一种政府行为，劳动保障监察对劳动者来说无疑是非常有利的维权手段。所以《条例》的出台应该说是更有利于保护劳动者权利的。我国现存的劳动保障监察和劳动仲裁这两种争议处理体制，其受案范围的规定都过于宽泛，甚至有些地方重合。受案重合问题在《条例》出台后仍没有得到解决。这样的“双重保护”能否起到加强保护劳动者合法权益的作用?从下面这个案例，我们可以看到，制度上的“双重保护”，也可能反而令劳动者和争议处理机构都感到无所适从，陷入双重困境。     

事实劳动关系法规比较

就国内来讲，事实劳动关系主要有三大观点：事实劳动关系的无效论，事实劳动关系的模式转化及利益保护论，扩大事实劳动关系的保护范围论。本文以学者们的“三大观点”为逻辑主线，利用归纳方法将我国各地现行的法规进行梳理，并介绍国外关于事实劳动关系的法规，希望通过这样的比较分析为我国当前劳动合同立法提供借鉴意义。     

单独订立的试用期合同不属于依法订立的试用期合同

劳动关系的本质特征，是资本和劳动力的结合。资本的本质就是追求增值，因此它需要被经营，这需要由人的活动来实现；劳动力则是直接附着在自然人的身上的，它的使用也是要由人的活动来实现的。因此在外观上，劳动关系便表现为劳动者和用人单位的结合。     

剪不断理还乱的劳动关系

《中国劳动》2005年第9期刊登胡旭东、王立祥的《解除劳动合同起纠纷，历时4年仍未了——这起劳动争议该不该受理》一文。该案经过仲裁、一审，二审后，劳动者又重新起诉，后又经再审，再审后劳动者又重新申请仲裁。这中间还经过信访。程序之复杂恐怕是无人质疑的。而其中涉及终止劳动关系证明书是否有效，劳动者在未工作期间究竟是支付工资还是生活费，经济补偿金是否要支付等实体问题更是复杂。笔者以为，之所以出现这样复杂的问题，无论是仲裁委还是法院，都在劳动关系的处理问题上出现了错误。[编者按]