基于DEA的中国工业污染治理效率

以用于工业污染治理的资金和设备为投入指标,以工业废水达标排放率和废水重复利用率、工业废气排放削减率、工业固体废物综合利用率和处置率为产出指标,利用DEA模型将污染治理的综合技术效率分解为纯技术效率和规模效率,分析影响污染治理效果的制约因素,为改善治理效果提供依据.结果表明,以1999年为转折点,工业废水治理的制约因素由纯技术效率转为规模效率.1997-2002年,工业废气的种类和性质变化以及废气的复合型污染提升了对废气处理技术的要求,纯技术效率偏低;2002年以后,纯技术效率和规模效率发展不相协调,废气治理投入的资源利用率偏低.1995-2005年,固体废物污染治理的规模效率较高,纯技术效率为污染治理的制约因素;2005年以后,纯技术效率有所提升,但波动较大.整体而言,工业废水治理的多年平均综合技术效率、纯技术效率和规模效率均最高,废气次之,固体废物最低,表现出明显的不均衡性.     

可持续发展综合评价的DEA指标构建

针对层次分析法等常见可持续发展综合评价存在的不足之处:一定程度地掩盖了以牺牲资源与环境为代价换取经济增长和社会进步的现象,并且评价结果只给出被评价对象的排名,不给出排名较后的被评价对象的排名较后的原因,不能为被评价对象的优化调控提供较为明确的依据,一些学者尝试将DEA方法应用于可持续发展综合评价。但DEA方法的应用,需要对输入与输出指标的设计,即评价指标体系构建和输入、输出指标的综合生成进行深入细致的研究。本文以城市可持续发展能力评价为例,在满足DEA方法的要求的前提下,以城市可持续发展相关理论为指导,遵循指标体系设计的目的性、理论性、系统性等原则,分输入、输出两类指标,设计了包括4个一级指标、21个二级指标、45个三级指标的基于DEA方法的评价指标体系,进而采用主、客观权重相结合的办法生成了DEA输入、输出综合指标,并举例说明指标设计的合理性,尝试为DEA方法在可持续发展综合评价中的应用提供思路。实例评价结果与实际情况基本相符,较客观地反映了各城市的可持续发展能力,因为无论从输入、输出单项指标来看,还是从输入、输出综合指标来看,被评价为DEA有效的城市的输入指标值相对较小,输出指标值相对较大。相反地,被评价为DEA无效的城市,特别是效率指数较低的城市,输入指标值相对较大,输出指标值相对较小。     

环境规制对技术创新效率的影响分析——基于创新链视角的两阶段实证检验

新古典经济学理论认为,严格的环境规制会提高污染治理成本,挤占技术创新活动的资金,对技术创新产生"挤出效应"。而"波特假说"认为,长期内适当的环境规制政策将对企业的科技创新活动起到刺激性推动作用,可弥补因规制而增加的额外成本,从而形成"创新补偿效应"。这个观点表明环境规制对于企业的技术创新可能存在非线性影响效应。另外,技术创新要经历研究开发阶段与成果转化阶段,即从资源投入到产生经济效益的过程。本文基于系统观和创新链视角,创新性地构建两阶段关联DEA模型测算技术创新活动的投入产出效率,并运用中国2011——2017年间的省级面板数据进行回归检验,探讨环境规制强度对研究开发阶段和成果转化阶段技术创新效率的非线性影响效应,同时将中国划分为东部、中西部两大区域分别考察,进一步揭示环境规制对技术创新效率影响的空间异质性和阶段性特点,最后提出相应政策建议。     

Eco-Efficiency of Electric and Electronic Appliances: A Data Envelopment Analysis (DEA)

Several papers have studied the eco-efficiency of manufacturing systems to address strategic socioeconomic issues in the context of sustainability analysis. Their goal has been to take into account not only environmental impact aspects throughout the whole life cycle but also to incorporate the associated economic value as well, thus, giving a comprehensive vision of both factors. This paper focuses on different commonplace household electric appliances, comparing their eco-efficiency computed using a data envelopment analysis model. We consider the retail price as a measure of the product’s economic value and the ecopoint LCA score as the assessment of its environmental impact. We conclude that cell phones and the bulky analyzed appliances have the highest eco-efficiency scores, whereas the rest would require a more environmentally friendly redesign and/or an increase in their perceived value to improve their eco-efficiency.     

基于DEA模型的我国东部地区SO_2有效削减比率研究

"十一五"规划纲要中明确提出了主要污染物排放总量减少10%的战略目标,合理进行SO2削减是实现这一目标的基础。运用基于生产前沿的DEA模型计算了我国东部地区11个省、直辖市1990到2007年18年间的SO2有效削减百分比。计算结果显示,经济越发达、产业结构越优化的地区,该值越小。1990~2007年间的平均SO2有效削减百分比上海、广东、福建、海南最小,一直为0。北京、天津、浙江、江苏较低,平均SO2有效削减百分比分别为13.83%、15.31%、18.36%、21.14%,而河北、山东最高,分别为39.81%、32.00%,应该加强这些地区的SO2削减,采取措施提高SO2排放效率。     

我国区域工业生态效率评价及DEA分析

阐述了区域工业生态效率评价指标选取和优化的过程,建立投入导向CRS模型和VRS模型,根据我国30个省份2007年工业增加值及经过共线性、显著性检验的能源消耗和环境影响指标,测算了各省份工业生态效率(即综合效率)、技术效率、规模效率、规模收益、指标松驰量及标杆省份等数据,确定了工业生态效率有效省份并为效率较低省份找出节能减排的差距和目标值。     

我国全要素能源效率及其收敛性

传统单要素能源效率测度指标,只是能源投入与产出之间的关系,无法测度其他的投入要素组合对于能源效率的影响,忽略了GDP产出是由能源与资本、劳动力等相互可替代的要素投入共同组合的结果,具有比较明显的缺陷。而DEA模型可以综合考虑能源、资本和劳动因素以测度我国能源效率。本文采用中国大陆29个省市的面板数据,运用基于投入导向的规模报酬不变DEA模型,分析比较了1995-2006年各个省份、全国整体及三大区域的全要素能源效率。其结果表明我国地区全要素能源效率由西到东逐步提高,且全国和三大区域的能源效率在1999-2002年间有所波动,但总体均呈现出上升的趋势。通过进一步对全国整体及东中西三大区域进行全要素能源效率收敛性的分析,发现我国整体和东中部的能源效率呈现向一个稳态收敛的发展趋势,而西部则有微弱发散的趋势。     

基于数据包络分析的企业清洁生产评价模型

由于缺乏权重的信息,使得许多清洁生产综合评价方法在应用上受到限制。本文根据清洁生产评价指标的特征,将资源能源综合利用指标等非期望输入等作为一种输出,污染物指标等非期望输出作为一种输入,引入到数据包络分析模型中,对企业的清洁生产方案进行科学客观的有效性评价,并找出非有效的方案,对其进行有效性改进。为企业决策提供技术理论支持,对推进我国清洁生产也具有重要的意义。     

基于DEA-Tobit的城市生态效率评价及影响因素研究——以江苏省为例

基于DEA-Tobit两阶段分析框架,利用超效率DEA模型评价了江苏省13个地级市及苏南、苏中、苏北3个区域2009~2013年的工业生态效率,并采用Tobit模型测量了城镇化率、产业结构、环境规制对该效率值的影响。研究表明:江苏省城市工业生态效率整体处于中上水平,但地区间差异较大:苏中优于苏南,苏南优于苏北;工业用水、工业用地消耗过多,工业废气排放过量是目前影响江苏省城市工业生态效率提升的主要原因;提高城镇化率对江苏省城市工业生态效率有积极的影响,产业结构调整对城市工业生态效率有微弱的抑制作用,环境规制对城市工业生态效率影响并不显著。     

浙江省大气环境效率评价及区域差异

合理评估区域大气环境效率是落实污染物减排政策和提升环境管理水平的关键环节,基于Malmquist指数的非径向DEA模型,从静态和动态2个维度测算了2006-2015年浙江省11个城市的大气环境效率及区域差异。结果表明,在2006-2015年间,浙江省大气环境静态效率的平均值为0.592 4,污染减排治理的潜力依然巨大。浙江省大气环境动态效率实现了年均6.47%、累计75.81%的增长,且增速存在显著城市差异,杭州最快,宁波、嘉兴次之;大气环境效率的提升主要由技术进步和规模效率扩大的“双轮驱动”影响。11个城市在4种高低环境效率矩阵中的分布数量相对均匀,没有出现H/H、L/L两极分化的“马太效应”。未来,需充分考虑到不同城市的实际状况,制定差异化的大气污染防治措施,有效提升大气环境效率。