装备关重件腐蚀-疲劳环境/载荷试验谱编制方法研究

目的 研究装备关重件大气腐蚀-动态疲劳协同加载的环境/载荷试验谱编制方法。方法 依据装备构件服役寿命-环境剖面,分析腐蚀环境与疲劳应力协同作用的特点,归纳出腐蚀-疲劳环境/载荷谱的设计原则和编制方法。结果 利用环境/载荷谱编制方法制定了某装备结构件腐蚀环境与疲劳载荷协同作用的加速试验谱。结论 建立的腐蚀-疲劳协同作用的环境/载荷谱编制方法及当量加速试验谱,可用于研究装备关重件的腐蚀-疲劳协同环境效应及加速试验评价方法等工作。     

核电厂防人因失误管理有效性探讨

介绍了核电人因管理的发展历史,在国际核电业界防人因失误管理标准的基础上,结合部分国内外核电厂的防人因失误管理实践,探讨了影响核电厂人因管理的模型,对业界普遍存疑的概念进行了辨析,分析了影响人因管理有效性的关键因素,提出了提高核电厂防人因失误管理有效性的建议以及良好实践。     

长株潭城市群核心区重大危险源安全规划研究

笔者结合《长株潭城市群区域规划》,从城市的安全功能区划、重大危险源辨识、重大危险源安全规划对象、风险评价、风险控制等5个方面,初步探讨该市重大危险源安全规划的一般方法和技术要点,初步提出长株潭核心区重大危险源安全规划的编制程序的构想:①重大事故的统计分析和基础资料调查;②确定重大危险源和区域性重大事故风险评价;③确定安全功能区划,提出各类规划对象可接受的风险标准;④确定整治规划方案及实施措施。     

我国安全生产领域科技发展问题研究

安全生产是促进社会和经济持续健康发展的基本条件，但我国安全生产基础工作薄弱，与经济高速发展的矛盾愈加突出，这主要源于安全生产科技力量分散、投入严重不足、科技工作缺乏整体性、法规体系不健全等原因。为此，应建立安全生产长效机制，实现生产安全科技支撑与保障体系完善并高效运转。这就要求政府追踪安全生产科技发展的重点领域和关键技术，积极开展共性、关键性重大安全科技攻关，并将安全生产科技发展纳入国家中长期科技发展规划，以有力地维护和推动经济发展。     

苏州旅游强市与旅游要素建设--从吃、住、行三要素说起

苏州要从旅游大市提升到旅游强市，必须强化旅游吃、住、行三要素建设。苏邦菜应借鉴成功经验，改良传统名菜，重建“吃在苏州”的格局。饭店既要满足基本接待需求，更要强化会议、商务功能，加快科技化、信息化、网络化建设，健全休闲娱乐功能。以提高苏州旅游接待业的总体水平和整体吸引力。为打开旅游交通这一瓶颈，应增加营运车辆，在线路安排和旅游集散中心建设上精心策划，调动民间资本参与旅游交通建设。     

上海国际航运中心建设目标和战略举措研究

国际航运中心是指以国际航运、国际贸易、国际金融为主要依托的港口城市,也是国际贸易、全球生产分工、商品流通和资源分配的枢纽。从２１世纪中国经济发展的需要、上海实现“一个龙头、三个中心”的实际要求以及国际航运市场的竞争态势出发,上海必须在２１世纪初建设成为国际航运中心。     

北部湾经济区产业发展对大气环境的影响研究

 根据北部湾经济区2007年污染源普查数据和各市级地方政府提出的2005~2020年重点产业发展规划,得到该区域2015年和2020年主要大气污染物(SO2、NO2和PM10)的排放清单,在此基础上,利用CALPUFF模式模拟该区域2015年和2020年的空气质量情况.结果表明,2015年和2020年北部湾经济区污染物浓度增幅较大的地区多为各个市的经济开发区,工业区污染物的浓度增大和大项目的上马有直接关系;大部分城区的污染物浓度增幅较小,城区污染物浓度的增加与生活源的增加有关,同时也和工业区污染的输送有关.大部分城区和工业区2020年的浓度增幅与2015年的增幅相比有所回落.     

受限空间瓦斯爆炸链式反应机理的敏感性分析

瓦斯爆炸是一种复杂的链式反应,为了探求其链式反应的动力学特性,采用详细的瓦斯爆炸链式反应机理(包括53种组分,325个反应),利用软件CHEMKINⅢ中的SENKIN子程序包,利用SENKIN子程序包中的敏感性分析程序块对瓦斯爆炸的详细化学反应机理进行分析,找出对瓦斯爆炸过程反应动力学特性影响较大的反应步。通过数值计算和模拟,对瓦斯爆炸过程中反应物浓度、自由基以及致灾性气体的生成和变化做了敏感性分析,得出了影响瓦斯爆炸的关键反应步为R158,R53,R98,R57,R155,R156,R38,R32,R119。     

国防科技工业自然环境试验站网运行及管理探讨

通过对国内外自然环境试验的管理现状和发展趋势的分析,结合国防科技工业自然环境试验站网实际情况进行深入研究,已初步形成国防站网运行、管理基本体系,形成了一套较为系统的站网管理评价办法.其中政策支持是基础,运行机制、站网管理、共享机制、服务模式、站网评价是核心.重点对目前管理较为薄弱的核心内容进行了介绍.     

On the use of criteria based on the SMART acronym to assess quality of performance indicators for safety management in process industries

Management of safety, and barriers in particular, includes using information expressing performance, i.e. use of safety performance indicators. For this information to be useful, the indicators should demonstrate adequate quality. In other words, they should satisfy some predefined set of quality criteria. Without showing adequate quality, the indicators are generally unable to provide sufficient support for barrier management, which could result in poor decisions. In this article, the use of the SMART criteria is considered to assess the quality of safety performance indicators in process industries. SMART being an acronym for ‘specificity’, ‘measurability’ or ‘manageability’, ‘achievability’, ‘relevancy’ and ‘time-based’, covering five key aspects and criteria for assessing the quality of an indicator. A discussion on whether the indicators are able to demonstrate adequate quality by satisfying these criteria has been conducted. The finding is that all of the SMART criteria should be satisfied for a safety performance indicator to demonstrate acceptable quality and to be regarded as useful to support barrier management decision-making. However, it has also been observed that including the ‘M’ criterion in the assessment of quality is not needed. When all the other criteria are satisfied there is no way the conclusions could be misleading as a result of measurability or manageability aspects. Hence, for safety performance indicator quality, only four of the criteria are assessed and suggested for such situations to shorten the acronym to ‘STAR’. A key safety indicator used in downstream process facilities, i.e. ‘dangerous fluid overfilling events’, motivated from the 2005 Texas City refinery accident, is used to illustrate the situation. The indicator is also applied to another incident, the Buncefield oil storage depot's accident in 2005, to provide a broader context for using it. The findings in this article could also be applied beyond the context studied. This means that, despite focusing on safety indicators in the process industries, the findings are considered as relevant and applicable to other types of performance indicators and to other energy industries.