The role of agri‐environment schemes in conservation and environmental management

Over half of the European landscape is under agricultural management and has been for millennia. Many species and ecosystems of conservation concern in Europe depend on agricultural management and are showing ongoing declines. Agri‐environment schemes (AES) are designed partly to address this. They are a major source of nature conservation funding within the European Union (EU) and the highest conservation expenditure in Europe. We reviewed the structure of current AES across Europe. Since a 2003 review questioned the overall effectiveness of AES for biodiversity, there has been a plethora of case studies and meta‐analyses examining their effectiveness. Most syntheses demonstrate general increases in farmland biodiversity in response to AES, with the size of the effect depending on the structure and management of the surrounding landscape. This is important in the light of successive EU enlargement and ongoing reforms of AES. We examined the change in effect size over time by merging the data sets of 3 recent meta‐analyses and found that schemes implemented after revision of the EU's agri‐environmental programs in 2007 were not more effective than schemes implemented before revision. Furthermore, schemes aimed at areas out of production (such as field margins and hedgerows) are more effective at enhancing species richness than those aimed at productive areas (such as arable crops or grasslands). Outstanding research questions include whether AES enhance ecosystem services, whether they are more effective in agriculturally marginal areas than in intensively farmed areas, whether they are more or less cost‐effective for farmland biodiversity than protected areas, and how much their effectiveness is influenced by farmer training and advice? The general lesson from the European experience is that AES can be effective for conserving wildlife on farmland, but they are expensive and need to be carefully designed and targeted.     

草莓有机与无机种植系统能流和经济流的比较研究

通过３年田间试验，比较分析了草莓有机与无机种植系统的能流、经济流及对土壤环境的影响。结果表明，有机系统草莓产量、经济效益均高于无机系统；有机系统能量产投比仅为无机系统的２５％，但投入的绝大部分为可再生能源；有机系统土壤有机质、微生物量高于无机系统，具有更好的土壤条件     

草莓在有机与无机种植系统中的能流和经济效益的比较

本文运用了生态经济学的原理，对草莓在有机和无机种植系统内能量流动、物质转化以及经济效益进行了比较研究。结果表明：两处理区施用几乎相同氮量的有机肥（１７５ｋｇ／ｈｍ￣２）和无机肥（１６４ｋｇ／ｈｍ￣２），其有机区草莓的生长发育、产量均明显好于无机处理区；有机草莓的光能利用率和氮素产出／投入分别比无机草莓提高了６４．２４％和５７．７２％；同时证明，优质有机肥可改善草莓的良用品质，并提高经济效益。     

合成有机物结构-生物降解性关系的研究

本文综述了合成有机物生物降解性的研究方法.以及定性结构-生物降解性关系(SBR).重点综述了芳香类化合物的结构与生物降解性的关系.研究这一关系有助于有毒化学品生物降解性的预测.     

水体颗粒物以及土壤对有机物吸附常数的测定

本文介绍了用批量平衡测定水体悬浮颗粒物以及土壤对有机物吸附常数的测定方法，并给出实例和方法的注意事项。     

蔬菜施不同肥料对产量和土壤肥力的贡献

为控制施肥对蔬菜和土壤的负面影响，充分利用施肥对土壤肥力的保护功能，探讨蔬菜合理的有机肥施用量，在不同质地土壤上，田间试验小白菜、苦瓜、豇豆三种蔬菜施不同量有机肥，收获时测定其产量、品质及试验前后的土壤有机质质量分数。结果表明，(1)在施适量无机NPK的条件下，每造蔬菜的有机肥(禽畜粪便，下同)施用量，砂土上小白菜为4500kg／hm^2、苦瓜和豇豆为3000kg/hm^2；在壤土上，小白菜和苦瓜均宜施3000kg/hm^2，豇豆则宜施4500kg／hm^2；在粘土上，小白菜每造只宜施1500～3000kg／hm^2的有机肥。(2)有机肥必须与无机肥合理配合施用，才能获得最佳的产量和品质效果。(3)施有机肥3000-4500kg/hm^2 适量无机肥可使土壤有机质水平保持在种植蔬菜前的质量分数水平，该施肥量和方式不仅可使蔬菜高产、优质，还有利于保护土壤肥力。(4)对蔬菜产量的贡献，有机肥和化肥配合施用的处理对蔬菜产量的贡献最大，来自土壤的效应由小到大依次为有机肥和化肥配合施用→化肥→有机肥，进一步反映合理施肥有利于保护土壤肥力。     

刈割对香港草地干物质生产的影响

研究了刈割频率对香港草地于物质生产的影响。结果表明，刈割使干物质生产量下降，刈割频率越高生产量下降越大。禾本科植物受刈割影响比木本和非禾本科草本植物大，且停止刚割一年后生物量仍低于对照点。认为常年刈割是华南草地生产力下降的重要原因之一。     

氟化物对植物生理生化的影响

综述了氟化物对植物的光合作用、时吸作用、膜生理和有机物的代谢等生理过程，及异常衰老和遗传变异的影响，并提出了今后的研究方向。     

土壤中氧化铁的有机还原溶解动力学

研究了土壤中的氧化铁被两种酚化合物还原而溶解的动力学，结果表明，在ｐＨ恒定和有机还原剂过量的情况下，氧化铁的还原溶解符合一级反应动力学方程，还原溶解速率大小与土壤中氧化铁的结晶形态有关．氧化锰的存在影响着氧化铁的还原溶解，在存在足够的还原剂的条件下，两者可同时还原．实验中求得黄壤和赤红壤中氧化铁的还原溶解反应对［Ｈ＋］的反应级数分别为０．１２６和０．１７４。土壤中氧化铁的还原溶解是一个受表面反应控制的过程，反应的速率控制步骤是表面的电子转移反应，磷酸根在土壤中的吸附占据了氧化铁表面的反应位，因而明显抑制还原溶解反应．     

有机肥料和无机肥料对土壤微量元素含量的影响

五年定位监测的田间试验结果表明，施用有机肥料对土壤铁、锰、铜、锌的消耗具有明显的补充作用，但对有效用的补充仍显不足．因此，土壤硼营养有可能成为作物产量的限制因子．长期单施正要素化肥的土壤有效态铁、锰、铜、锌、硼的含量均明显下降，下降量达3mg／kg以上，其中土壤有效态硼则有潜在缺乏的可能．