涉及国家级自然保护区建设项目的累积生态影响研究

通过对近一年来我国涉及国家级自然保护区建设项目的统计分析,探析了多个建设项目对单个自然保护区累积生态影响的具体内容,并以内蒙古西鄂尔多斯国家级自然保护区为例,探讨了累积生态影响的评价方法。最后为严格控制建设项目对国家级自然保护区的累加生态影响,提出了4条有针对性的建议对策。     

准噶尔盆地荒漠区工程建设与水土流失的关系初探

新疆北部的准噶尔盆地的荒漠地区是生态环境脆弱地区,环境极易遭到破坏,随着建设项目的增加,由于工程建设引起的水土流失现象也逐渐增多.目前对该问题的研究尚需深入.本文通过对准噶尔盆地荒漠地区工程建设与水土流失的关系的分析,并借鉴其它地区的经验,指出新疆北部的荒漠地区由于环境脆弱,各类工程均可引发水土流失, 工程建设引起的水土流失也能影响工程本身的安全,工程建设应采取措施,防止水土流失,促进环境保护与经济发展.     

Environmental protection and ecology-Indian experience

An attempt has been made in this paper to highlight some of environmental problems and suggest possible solutions for planning water resources development projects.     

化工类建设项目布局选址的思考

化工行业是一个环境风险比较大的行业,由于化工企业经营内容、生产工艺、使用的原材料不同,潜在的环境风险也有很大的差异.为了区别对待合理选址,对化工类项目可能产生的环境风险后果进行环境风险评价与分类,再结合周围环境对环境风险的承载能力进行综合分析,根据环境优先的原则,可以合理的确定化工类项目的选址.     

湖北省酸雨控制区二氧化硫污染防治规划

在归纳湖北省酸雨控制区二氧化硫污染特征的基础上,对我省酸雨控制区二氧化硫的防治途径进行了分析。提出了全省“十五”期间二氧化硫总量控制规划,并从工业点源治理、城市清洁能源两大方面安排了二氧化硫污染防治的工程措施。“十五”期间全省共安排重点项目45项,计划投资960282万元,项目完成后削减二氧化硫19.19万t/a,实现“十五”规划目标。     

西藏生态安全屏障保护与建设工程的宏观生态效应

西藏高原是我国重要的生态屏障、江河源区与生物物种基因库,为了保障其生态功能的持续有效发挥,2008年开始实施西藏高原生态安全屏障保护与建设工程。论文基于工程规划目标,通过对比监测2000—2008年与2008—2015年西藏高原生态系统及其关键服务的时空变化,科学地评估西藏高原生态工程的生态效应。结果表明：工程实施前、后8 a相比,1）西藏高原生态系统格局稳定少动,生态系统宏观状况趋向良性发展。森林面积持续增加,荒漠面积显著减少,水体与湿地面积从减少转变为增加。2）草地退化趋势明显减弱、草地恢复态势显著,退化草地占比下降了19.9%,恢复草地占比增加了33%。植被覆盖度增加趋势明显,平均提高了1.9%,特别是高寒草甸类。草地载畜压力明显减少,牧草供给能力提升,草畜矛盾有所缓解。3）生态系统水源涵养能力增加,碳汇总量略有提高,防风固沙服务能力稳步上升。然而,降雨量增加导致降雨侵蚀力增强,植被覆盖度增加但植被根系土壤层无法短时期内恢复,从而导致土壤保持服务能力有所下降。4）西藏高原的暖湿化气候有利于减缓荒漠化进程并促进生态系统恢复,而生态安全屏障保护与建设工程的实施对西藏高原生态系统服务能力的提升特别是工程区局部生态恢复具有一定的正面作用。     

深化建设项目环境管理 促进环境友好型社会建设

以温岭市建设项目的环境管理为例，介绍了其城市经济发展的基本情况，指出了环境管理中存在的问题。提出了环评促集聚发展、明确功能定位、强化总量控制、实行服务与指导并重等方面的时策。以此促进环境友好型社会建设。     

治污工程对武汉东湖生态恢复的研究与探讨

通过对武汉东湖水域水质污染现状的调查 ,东湖已成为浮游植物响应型的城市富营养湖泊。对东湖入湖污水几乎全部截流 ,并通过长江补充新水 ,辅之换水 ,挖除部分底泥 ,污水处理 ,利用水浮莲的作用及生态调整等措施 ,湖水经大约 2 3～ 2 4a时间 ,随着东湖水质的改善 ,必将促进其水生生物的良性演替 ,使湖泊生态功能较迅速得以恢复 ,不断增进湖泊生态经济效益     

编制验收监测方案和报告存在的问题和解决办法

指出编制验收监测方案和报告过程中,在建设项目工程概况介绍,监测内容表达,监测评价标准选定,环境管理检查内容,附件收集及排版规范方面存在的问题.提出了解决问题的办法,这有助于提高验收监测方案和报告的编制水平,更好地为环境管理服务.     

Reframing the concept of alternative livelihoods

Alternative livelihood project (ALP) is a widely used term for interventions that aim to reduce the prevalence of activities deemed to be environmentally damaging by substituting them with lower impact livelihood activities that provide at least equivalent benefits. ALPs are widely implemented in conservation, but in 2012, an International Union for Conservation of Nature resolution called for a critical review of such projects based on concern that their effectiveness was unproven. We focused on the conceptual design of ALPs by considering their underlying assumptions. We placed ALPs within a broad category of livelihood‐focused interventions to better understand their role in conservation and their intended impacts. We dissected 3 flawed assumptions about ALPs based on the notions of substitution, the homogenous community, and impact scalability. Interventions based on flawed assumptions about people's needs, aspirations, and the factors that influence livelihood choice are unlikely to achieve conservation objectives. We therefore recommend use of a sustainable livelihoods approach to understand the role and function of environmentally damaging behaviors within livelihood strategies; differentiate between households in a community that have the greatest environmental impact and those most vulnerable to resource access restrictions to improve intervention targeting; and learn more about the social–ecological system within which household livelihood strategies are embedded. Rather than using livelihood‐focused interventions as a direct behavior‐change tool, it may be more appropriate to focus on either enhancing the existing livelihood strategies of those most vulnerable to conservation‐imposed resource access restrictions or on use of livelihood‐focused interventions that establish a clear link to conservation as a means of building good community relations. However, we recommend that the term ALP be replaced by the broader term livelihood‐focused intervention. This avoids the implicit assumption that alternatives can fully substitute for natural resource‐based livelihood activities.