Assessing the socio-economic impacts of green/blue space,urban residential and road infrastructure projects in the Confluence (Lyon): a hedonic pricing simulation approach

Urban green/blue spaces are put under pressure as urban areas grow, develop and evolve. It is increasingly recognized, however, that green/blue spaces provide important ecosystem services, stimulate higher real estate prices and prevent flooding problems. This paper aims to assess and compare the socio-economic impacts of potential green/blue space, urban residential and road infrastructure development scenarios in the Lyon Confluence project area (France), using the Sustainable Urbanizing Landscape Development (SULD) hedonic pricing simulation model. Results show four major tendencies regarding the value-added of green/blue spaces in urban landscapes: (1) cities become more compact; (2) population densities increase; (3) real estate values rise; and (4) demographic distribution patterns change. The magnitude of these impacts depends, however, on the quality and size of the intervention, the social classes attracted to the intervention area and on the location of the intervention relative to existing residential areas, urban centres, road infrastructure and environmental amenities.     

稻鱼共生系统生态服务功能价值比较——以浙江省青田县和贵州省从江县为例

石油农业导致生态系统退化与环境受损.人们在寻找新的农业途径时,将目光转向传统农业,开始对传统农耕模式的价值进行挖掘.稻鱼共生是最为典型的中国传统生态农业模式之一,因其历史悠久、景观独特和效益显著而被联合国粮农组织列为首批全球重要农业文化遗产保护试点之一.在数千年的农耕文化演变过程中,同宗的青田县和从江县的传统农业系统,由于受到不同的自然、经济和文化的影响,分别形成了以养鱼为主和以种稻为主的稻鱼共生系统.本文采用市场价值法、造林成本法、替代价格法、大气污染治理成本法和水库工程费用法等,分别对青田县和从江县传统农业区生态系统服务功能的经济进行评估.结果表明,以养鱼为主的青田县直接经济价值比以种稻为主的从江县平均每公顷高近1.70万元,但其闻接价值却比后者低,从江县稻鱼共生系统的气体调节和养分保持价值分别是青田县的1.35和1.59倍.最后,本文提出了提高农民收入的途径,以更好地保护这一具有全球重要意义的农业文化遗产.     

长江源区生态功能区划与生态系统管理

生态功能区划是近年来我国着力建设的一个新的关于资源与环境管理的框架。首先简要讨论了生态功能区划的性质,指出生态功能区划是基于生态系统的地理框架。与生态区比较,生态功能区强调人文活动对生态系统提供产品和服务能力的影响,并反映人类的价值判断。生态功能区划的最终目的是以生态系统的等级结构和尺度原则为基础,在不同尺度水平上实施“基于生态系统的管理”。以长江源区为例,进行了生态功能区划的实证分析。其基本认识是,按照生态系统的自然边界划分生态系统单元;进行生态系统描述和评价;在确定主导生态功能的基础上划分不同的生态功能区。最后讨论了按照生态系统原理对长江源生态功能分区进行管理和建设。     

长江口湿地生态系统服务功能价值的评估

长江口湿地是我国重要的滨海湿地，具有多种生态服务功能。参考Costanza等提出的17项生态系统服务功能，利用市场价值法、造林成本法、影子工程法、费用替代法以及专家评估法等方法．对长江口湿地生态价值进行了评估。结果表明，长江口湿地生态系统的生态服务价值为40．00亿元/a。其中，成陆造地价值为9．0亿元/a，物质生产价值8．86亿元/a，大气组分调节价值为1．15亿元/a，水分调节价值为1．54亿元/a，净化水体价值为3．4l亿元/a，提供栖息地价值为2．86亿元/a，文化科研价值为8．38亿元/a，美学价值为4．81亿元/a。并提出对生态系统服务价值的利用应本着可持续发展的原则。     

Ranking ecosystem services delivered by trees in urban and rural areas

Policies and strategies for tree management and protection on a national, regional, and local level have not sufficiently considered differences between rural and urban areas. We used expert knowledge to compare rural and urban areas in a case study evaluating the relative importance of ecosystem services (ES) in policy development. The Analytic Hierarchy Process (AHP) and focus group discussions were used to rank 17 ES, representing four classes of services: provisioning, regulating, habitat, and cultural. The results indicated that effective protection strategies, beyond simply increasing general tree cover, should consider specific benefits trees provide to local communities. We discuss the role of objective prioritization of ES delivered by trees in urban and rural areas and their consequences for decision-making processes.Supplementary InformationThe online version contains supplementary material available at 10.1007/s13280-022-01722-2.     

锡林河流域生态系统服务价值变化研究

论文采用Costanza等人的生态系统服务评价方法对锡林河流域生态系统服务功能价值变化进行研究,结果表明,在1987～2000年的13年间,锡林河流域各类生态系统每年提供的服务总价值下降了31.6%,其中,草原生态系统服务价值从5.13×10⁸美元降至4.38×10⁸美元,下降13.3%;湿地生态系统服务的总价值由2.62×10⁸美元下降为0.9×10⁸美元,下降了65.1%;而农田生态系统服务价值由0.01×10⁸美元上升到0.03×10⁸美元,增加了200%。在草原生态系统服务功能总价值中,绣线菊草原、贝加尔针茅草原、羊草杂草类草原和羊草丛生禾草草原等优质草原所占的比重在逐渐减小,克氏针茅草原、冷蒿草原等退化类型所占的比重在逐渐增加,说明锡林河流域草原生态系统退化严重。该流域生态系统服务功能价值的下降与生态系统的退化和面积的减小有关。     

生态系统服务价值非货币量核算:理论框架与方法学

1997年两个开创性的著作,即Gretchen Daily主编的Nature’s Services:Societal Dependence on Natural Ecosystems一书及同年Robert Costanza在Nature上发表的The Value of the World’s Ecosystem Services and Natural Capital,引发了关于生态资本和生态系统服务、政策等研究的热潮。中国近几年来也将生态文明建设提到了前所未有的高度,并提出了一系列以生态系统服务价值核算为前提的制度和措施。基于此,本研究首先综述了现有生态系统服务分类体系及其存在的不足,剖析了现有核算生态系统服务价值的两类方法,即货币量方法和非货币量方法的核心差异点与可能的融合点,构建了基于能值分析方法和融合货币量核算方法的非货币量生态系统服务功能的新的核算框架,包括:(1)重新分类了生态系统服务价值,即直接价值(增加NPP、固碳释氧、增加土壤、补给地下水/涵养水源、提供水源水电和农产品等)、间接价值(净化大气、水、土壤、人畜排泄物和减少水土流失/侵蚀等)和存在价值(调节气候、调蓄水量、调节径流、旅游休闲、文化教育、维持生物多样性等)三大类;(2)确立了各类生态系统服务价值的核算方法体系;(3)厘清了核算中的加和原则等,以避免重复计算。该理论和方法学是解决现有生态系统服务价值核算方法不足的尝试和完整的方法论构建。     

农业光伏电站综合效益评估研究——以浙江某150兆瓦项目为例

农光互补项目具有能源生产和粮食种植的双重价值,开展农业光伏电站的综合效益评估,有助于量化项目的实施效果,促进项目可持续发展。基于生态系统服务价值理论,本文构建了农业光伏电站的综合效益评估体系,并结合实地调查,以浙江乐清市某150兆瓦农光互补光伏发电项目为例进行了示范研究,分析了电站2018—2021年综合效益的构成和变化,比较了电站不同土地利用类型的生态系统服务差异,探讨了不同生态系统服务之间的协同与权衡关系。结果表明：(1)电站每年的经济效益在7534.11万～8417.06万元,电力效益上下波动,农业收益稳步增长;(2)随着项目的实施,电站的生态系统服务价值呈现“先减少后增加”的变化,总体增长量为435.31万元,单位面积生态价值从7.16万元/公顷提升至8.52万元/公顷,说明此农光互补模式对生态系统有积极影响;(3)由于光伏板下杂草区向水稻区的转变,电站的水源涵养和空气净化功能略微降低,土壤保持功能基本不变,而洪水调蓄和固碳释氧功能大幅增长;(4)光伏板的存在导致电站固碳和释氧功能的下降,而在光伏板下种植水稻改善了这一状况,并使电站的土壤保持和洪水调蓄功能发挥了较大作用;(5)...     

御临河流域河流湿地生态系统服务价值评价

御临河流域河流湿地具有非常重要的生态服务功能,包括直接使用价值和间接使用价值。直接使用价值有物质生产功能、水资源服务、旅游休闲功能、科研文化功能等,间接使用价值包括气体调节功能、水分调蓄功能及河岸带湿地污染净化功能的价值等。本研究采用市场价值法、碳税法、影子工程法、类比法及旅行费用法对御临河流域河流湿地生态系统服务价值进行了初步估算,其生态系统服务总价值为4.39亿元人民币,是2000年该流域GDP的28.52%。研究结果表明,御临河流域河流湿地生态系统的服务价值是不容忽视的。在进行流域规划管理时必须重视自然生态系统的潜在价值,才能保证流域生态系统的健康及可持续发展。     

A comparison of tools for modeling freshwater ecosystem services

Interest in ecosystem services has grown tremendously among a wide range of sectors, including government agencies, NGO’s and the business community. Ecosystem services entailing freshwater (e.g. flood control, the provision of hydropower, and water supply), as well as carbon storage and sequestration, have received the greatest attention in both scientific and on-the-ground applications. Given the newness of the field and the variety of tools for predicting water-based services, it is difficult to know which tools to use for different questions. There are two types of freshwater-related tools – traditional hydrologic tools and newer ecosystem services tools. Here we review two of the most prominent tools of each type and their possible applications. In particular, we compare the data requirements, ease of use, questions addressed, and interpretability of results among the models. We discuss the strengths, challenges and most appropriate applications of the different models. Traditional hydrological tools provide more detail whereas ecosystem services tools tend to be more accessible to non-experts and can provide a good general picture of these ecosystem services. We also suggest gaps in the modeling toolbox that would provide the greatest advances by improving existing tools.