基于PSRM模型的京津冀地区生态脆弱性时空演变

京津冀地区作为中国三大城市群之一,经济实力雄厚,但其生态脆弱性问题十分突出,为达到经济-社会-生态综合发展,对京津冀地区生态环境现状进行分析显得尤为重要.基于PSRM模型,选取PM_2.5、PM₁₀和土壤侵蚀强度等19项代表性指标,结合序关系法、CRITIC法、锡尔系数、热点分析和地理探测器等方法探究京津冀地区生态脆弱性时空演变特征及影响因素.结果表明,京津冀地区在2009~2019年：①生态脆弱性先升后降,脆弱区大体呈现"东北-西南"走向,东北、西南部生态环境优于中南、西北部;②空间相关程度呈"V"形浮动,冷热点区域与脆弱性空间格局基本一致;③研究区内生物丰度、PM₁₀和人类干扰指数对京津冀地区生态脆弱性影响力较大.最后根据生态脆弱性分析结果,对京津冀地区生态环境与可持续发展提出建议.     

基于MSPA和电路理论的京津冀城市群热环境空间网络

快速城市化加剧了城市热环境系统复杂性,严重影响城市生态环境和人居健康.综合地理信息系统、遥感、形态学空间格局分析和电路理论等理论与技术,应用MODIS地表温度遥感数据,定量识别京津冀城市群热岛斑块时空分布特征,划分城市热岛斑块景观类型并分析其时空转移路径.在此基础上,揭示城市群热环境空间网络和关键廊道时空演变过程.结果表明,2020年城市热岛斑块面积为16 610 km²,占研究区面积比例为7.68%. 2005～2020年京津冀城市群热岛面积和斑块数量显著增加.城市热岛斑块类型由2005年孤岛型为主导转变为2020年以核心型为主导.其中,2020年核心型城市热岛斑块主要来源于2005年的非城市热岛斑块、核心型和边缘型城市热岛斑块. 2020年京津冀城市群热环境源地数量和廊道长度、密度及电流密度均高于2005年.通过城市热环境廊道等级分析发现,2020年京津冀城市群热环境敏感型廊道为主要类型. 2005～2020年敏感型廊道增加数量最多.同时,城市热环境廊道系数增加,表征京津冀城市群热环境廊道趋向稳定型发展.最终提出城市热环境空间网络模式并讨论城市热环境主动适应和...     

构建京津冀固体废物协同处置和循环利用产业体系对策研究(续前)

从分析京津冀社会经济情况入手,阐述了课题意义,厘清了固体废物定义和分类,梳理了京津冀固废现状,包括三地固体废物总存量、年产量、处置设施与能力等。分析了京津冀固体废物处置利用存在着政府统筹能力、管理机制、行政壁垒、处置能力、产业模式、回收体系等六方面问题,提出了构建京津冀固体废物协同处置和循环利用产业体系的建议,以及十大配套政策措施。     

燕赵的天空——河北省大气污染防治报告

河北省乃至京津冀地区大气污染是一个区域性问题,总体呈复合型污染特征,具有影响范围大、持续时间长、灰霾出现频次高、污染物性质不稳定、变化大和浓度高等特点。大气污染严重区域可以概括为＂一带两区＂。＂一带＂是指通过卫星遥感影像解析,从河南省北部、山东省西北部向北,沿太行山脉到燕山山脉,恰好形成了一条污染物聚集带,主要包括河北省石家庄、邢台、邯郸、保定地区。这个区域本身重工业比较密集,污染物排放量大,在没有较强气流作用下,区域内排放的污染物和外来输送的污染物就会在此逐渐集聚,累积超过大气环境容量时,就会形成区域性重度污染。“两区”是指以唐山为中心的重工业集中区和以衡水为中心的污染物叠加区。重工业集中区内,污染物排放量远高于扩散量,污染物浓度始终维持在较高水平,是形成重污染天气的主要原因。     

京津冀地区典型城市地表水质污染类型划分及驱动力研究

根据京津冀地区典型城市水环境污染的主要来源,选取工业COD排放量,工业氨氮排放量、工业废水排放量、生活COD排放量、生活氨氮排放量、生活污水排放量共6项指标,对区域经济发展水平与水污染物排放之间的关系进行研究。基于经济发展水平和污染排放特征,利用系统聚类法划分城市类型,利用回归分析研究污染排放指标对GDP的贡献。结果表明:京津冀地区废水及主要污染物排放特征存在明显的行政区划差异性:A类城市中,生活污染源已超越工业污染源成为该地区水污染物排放的重中之重;B类城市和C类城市污染控制重点仍需放在工业污染源减排上。经过多年努力,主要工业污染物排放量已得到了有效的控制,生活污水排放量已成为京津冀地区不容忽视的减排对象。今后,应在此基础上针对不同行政区划内的污染排放特征,加强政策的针对性。     

微博

正巴松狼王(北京环境交易所董事长):在保定论坛上,我晒的几个观点之一:淘汰过剩落后产能、放弃高碳发展"牺牲"的GDP是切除毒瘤不是壮士断腕。低碳发展与GDP拉动,最大的区别是用不用脑子,所以说低碳发展是智慧发展。回来想这话还差半句:现在不少官儿就是情商太富裕,智商不够使。殊不知:当官有任期,德行无时限。http://weibo.com/p/1035051244589914/5月4日     

京津冀及周边地区“十四五”及中长期PM2.5污染控制目标的健康效益预估研究

京津冀及周边地区是我国最具有代表性的空气污染较严重的城市群,为探究重污染地区空气污染的疾病负担及其未来空气质量改善的健康效益,基于环境因子人群疾病负担评估的基本方法,评估了京津冀及周边地区“2+26”城市2015年的PM_2.5相关疾病负担,并对该地区在“十四五”及中长期PM_2.5污染控制目标下的未来PM_2.5疾病负担进行了预估研究,分析了PM_2.5污染控制目标带来的健康效益.结果表明:①2015年“2+26”城市PM_2.5所致超额死亡数为15.11×104例.②若不考虑人口变化,未来空气质量按“十四五”及中长期PM_2.5污染控制目标改善,预计到2025年、2030年和2035年“2+26”城市PM_2.5所致超额死亡数将分别降至11.49×104、10.62×104和9.85×104例,比2015年分别减少了23.96%、29.72%和34.79%.③分年龄段和分疾病对比发现,65岁以上老年人群PM_2.5相关超额死亡数的占比较高且有上升趋势,与PM_2.5相关的心脑血管系统疾病（中风和缺血性心脏病）的超额死亡数在PM_2.5相关超额死亡总数中占比最大,且有增加的趋势.研究显示,京津冀及周边地区“2+26”城市未来空气质量的改善将大幅降低空气污染相关疾病负担,带来显著的健康效益,但由于人口增长和老龄化的影响,未来较长时间内我国空气污染带来的疾病负担依然较重,应持续改善空气质量,并关注脆弱人群的健康防护,以进一步降低空气污染相关疾病负担.      

疫情期间“2+26”城市污染减排成效评估

为评估“2+26”城市在疫情期间的减排效果,基于NAQPMS模式和情景模拟的方法,分析了2020年1~3月及疫情前后空气质量特征,对气象、重污染应急减排措施及社会经济活动对空气质量的影响和研究的不确定性进行了分析讨论.结果表明,2020年1~3月,“2+26”城市空气质量级别优良率为59.6%,同比上升10.9%;PM₁₀、PM_2.5、SO₂、NO₂、O₃-8h-90per和CO-95per平均浓度分别为108,76,14,36,109μg/m³和2.3mg/m³.疫情期间（1月24日~3月31日） PM₁₀、NO₂、PM_2.5和CO浓度比疫情前期（1月1~23日）同比降幅明显.气象条件造成沿燕山和太行山城市PM_2.5浓度约上升1%~8%.重污染减排促使区域性污染过程减少了2次,“2+26”城市PM_2.5季度均值降低约6~26 μg/m³.受春节和疫情综合影响,机动车排放量大幅下降,但焦化、火电等重点行业实际污染排放量变化不大,散煤燃烧对空气质量的负面影响增加.     

京津冀城市群城市发展质量与空间关系演化研究

通过构建复合指标体系，利用熵权法、空间自相关分析，结合GIS对2005、2010、2015和2019年京津冀城市群城市发展质量进行研究。结果发现：(1)各城市发展质量普遍提升，空间格局由“京—津双核心”向“京—津—石弱三核心”转变，中心城市与周边城市发展差距明显，基础设施建设水平与其他方面发展不协调；(2)空间相关关系反映出中心城市辐射带动作用水平相对较低，且京津冀南部与中东部发展差距较大。由此提出促进城市发展质量子系统协调、完善协同发展机制、坚持生态文明导向及同数字经济发展相结合的建议。     

基于实测资料的京津冀地区地表总辐射最优估算模型研究

地表总辐射（solar radiation, Rs）是一种对人类发展及其重要的新能源，同时也是影响区域环境变化的主要因素，Rs的准确估算对区域新能源发展及环境保护政策制定意义重大。故找出适用于京津冀地区辐射Rs模拟的标准方法是十分重要的，基于机器学习模型、辐射法和温度法共9种不同模型，分别计算了Rs在日值和月值尺度的精度，并计算了不同精度指标，结果表明：3种类型方法精度由高到低依次为机器学习模型>辐射法>温度法，其中极限学习机模型ELM在日值和月值尺度精度最高。