北京市生活垃圾焚烧厂耗能排污特征及节能减排潜力

将生活垃圾焚烧厂从整体到局部分为场站-工艺-单元三个层次,通过现场调查,获取了北京市生活垃圾焚烧设施在2009~2011年不同层次耗能排污数据。分析表明,在焚烧工艺中焚烧单元处理单位垃圾的电耗达到60.83 kW·h,余热发电单元水耗最大,尾气处理单元的电耗和水耗相对较小。不同场站在处理单位垃圾时烟气和炉渣产量比较接近,但飞灰排放差异较大,在2.92~24.78 kg/t垃圾之间。渗沥液水量年际变化较大,水质相对稳定,MBR单元对污染物的去除效果最好,但其耗电量较大,占渗沥液处理工艺总耗电量的87.55%。焚烧工艺发电最优值为423.77 kW·h/t垃圾,产生的电能除满足自身需求外,还剩余1.8×108 kW·h的电能,可用于渗沥液处理工艺或输向场站外部。每吨渗沥液处理最多可产生中水0.962 t,全北京市每年产生中水196456 t/a,使用潜力大。     

我国城市污泥处置技术与可持续发展

城市污泥中含有丰富的营养元素,同时也包含了较多的重金属、有机污染物和病原体,必须对其进行妥善的处置。本文阐述了我国城市污水厂污泥目前常见的三种处置方法,即焚烧、填埋和建材利用,并对这三种方法分别从环保和经济方面进行了比较和探讨;同时也介绍了一些其他的污泥处置方法。     

城市垃圾预处理改善焚烧特性的探讨

针对目前我国城市垃圾的高水分、低热值的特性,提出了2种改善城市垃圾焚烧特性的有效措施:生物质垃圾源分类和生物干燥.在我国建立生物质垃圾源分类体系,将生物质垃圾源头分类后,剩余垃圾的热值可以提高约50%～120%,已适合直接入炉焚烧,同时分离出来的生物质垃圾也更易于好氧堆肥或厌氧消化.另外一项技术措施是在焚烧前利用生物干燥技术,降低城市垃圾的水分含量,提高入炉垃圾的热值,这种方法主要是利用生物反应热来干燥城市生活垃圾,只需要在垃圾投入焚烧炉前增加一个预处理步骤,不必改变目前的垃圾收运体系,而且进行生物干燥后的垃圾更易于分选其中的可回收物质.     

生活垃圾与危险废物焚烧二噁英类排放特征研究

对某省52家焚烧企业(21家生活垃圾和31家危险废物)排放烟气数据进行了分析,结果表明,两类焚烧企业二噁英类17种单体分布有所不同,生活垃圾焚烧烟气中浓度较高的是O8CDD和O8CDF;危险废物焚烧烟气中较大的是2,3,4,7,8-P5CDF、2,3,7,8-T4CDD和1,2,3,7,8-P5CDD;两类焚烧企业二噁英类单体对I-TEQ贡献最高的都是2,3,4,7,8-P5CDF,贡献率分别为0. 7%～45%和10%～67%;两者的17种二噁英类与I-TEQ的相关性分析表明,1,2,3,7,8-P5CDF在2类焚烧炉中与I-TEQ均存在较高的相关性,其相关系数分别0. 932和0. 927,可以作为潜在的测定指示物。     

火电灰渣场自然恢复下灰渣养分及重金属含量研究

对自然恢复下4类不同年代样地的灰渣养分含量及重金属含量进行研究,通过对比分析发现,有机质、全氮、全钾、全磷含量随着自然恢复时间的增加呈现递增的趋势,全磷含量在各恢复阶段与对照样地之间并不存在显著差异(P0.05)。pH随着恢复时间的增加呈现递减的趋势。对灰渣综合质量指数进行研究发现,自然恢复长期、中期、短期与自然恢复初期对比均有显著提高(P0.05),且随着自然恢复时间的增加灰渣综合质量指数逐渐提高。对灰渣场锌、铅、铜3种重金属研究后发现,在自然恢复下随着时间的增加,灰渣中重金属含量均呈现递减的趋势。     

垃圾分类下焚烧与填埋处理过程及碳排放核算——以苏州市为例

在“碳达峰、碳中和”和垃圾分类的双重背景下,苏州市积极推进垃圾分类相关工作。其中垃圾焚烧发电产生碳减排,减排强度为276.25kg/t,减排总量为56585.01t;垃圾填埋处理碳减排过程为填埋气发电碳减排,填埋处理每吨垃圾减碳158.72 kg,减排总量为1778.65t。生活垃圾焚烧处理和填埋处理碳减排量较为显著。     

医疗废物焚烧中二恶英的产生及控制

医疗废物的安全处置一直被世界各国所重视,我国自SARS灾难后,强化了医疗废物的治理力度。本文针对目前主要采用焚烧法处置医疗废物过程中二恶英的生成途径进行了论述,并结合二恶英的分子结构、毒性及危害提出了控制对策与建议。     

典型危险废物焚烧工艺环境影响评价产污分析

本文以危险废物典型焚烧工艺为例,通过对危险废物焚烧项目环境影响评价中废气、废水、固废和噪声等进行产排污分析,提出减少污染物排放的控制措施,为同类工程开展环境影响评价工作提供一定的参考。     

生活垃圾焚烧处理技术发展分析

综述了国内外的城市生活垃圾焚烧处理概况,探讨了生活垃圾焚烧处理与环境的关系,介绍了生活垃圾焚烧处理工艺,并对我国生活垃圾焚烧处理技术现状进行了分析。     

广州市餐厨垃圾不同处置方式的经济与环境效益比较

对广州市餐厨垃圾采用填埋、焚烧、综合处理3种处置方式的经济和环境效益进行了对比分析。结果表明,对于一座日处理能力为500t的餐厨垃圾处理厂而言,如果采用制取沼气和提炼生物柴油的综合处理方式,则年处置费用约为3833万元,年运输成本约为1825万元,年总收益(主要为出售生物柴油和发电)为7093万元,年净收益可达1435万元;一座日处理能力为500t的餐厨垃圾处理厂通过综合处理提炼的生物柴油若替代普通柴油使用,则每年可减少CO2排放量达110000t,而且餐厨垃圾厌氧发酵过程中产生的CO2也能被有效回收并加以利用。总体来说,综合处理方式既实现了餐厨垃圾的资源化有效利用,也达到了低污染排放的目的,经济与环境效益均达最佳。