基于图解法的城市干道信号协调控制设计

针对淮安市淮海南路现行交通信号控制系统存在交通拥挤、停车次数多、运行车速慢等问题,提出交通信号协调控制方式。应用Webster法对各进口道进行重新配时,然后进行各交叉口的信号协调控制方案设定,再用图解法求得各交叉口信号相位差,最后通过vissim仿真。通过研究得到以下结论:干道信号协调控制方案在交通延误、停车次数、运行车速等指标方面比现行的信号控制方案优越。     

国内耦合协调度模型的误区及修正

随着对科学发展观认识的深入,耦合协调度模型成为研究区域整体均衡发展程度的有效评价与研究工具。但在该模型使用中,存在书写错误、丢失系数、错用权重和模型不成立四类误区,已经显著影响到学术研究的科学性。因此首先明确传统耦合协调度模型的规范公式,在探讨该传统模型在社会科学领域研究中效度问题基础上,进一步提出耦合度的修正模型。此外耦合协调度模型还存在指标构建的主观性、耦合结果的波动性和无可比性的信度问题。以京津冀生态与经济系统为例,验证修正后的耦合协调度模型具有较好的效度,研究对象的时空变化会显著影响耦合协调度模型的信度。     

黄河流域县域尺度生态系统服务供给和需求核算及时空变异

在核算黄河流域生态系统服务供给、需求及供需均衡度的基础上,分析国土空间格局演变与供需均衡度时空变化的共变趋势,采用相关分析和分位数回归方法测度各类国土空间对均衡度的影响及区域异质性。结果表明：（1）黄河流域国土空间格局及生态系统服务供需时空差异明显。下游和中上游沿河县域生活生产用地密集分布且2000—2015年增幅明显,生态系统服务供给增加与耕地和林地的分布一致,需求增加与人口密度和建设用地分布一致。（2）均衡度的时空变异受到国土空间格局演变的影响。不同均衡度水平下国土空间对均衡度的影响程度不同,且区域差异显著。（3）根据对均衡度产生影响的国土空间不同,不同区域应合理布局用地和发展政策以促进生态系统有效管理。     

咪唑银配位聚合物吸附偶氮染料研究

以咪唑银配位聚合物{Ag（im）}n作吸附剂,对偶氮染料刚果红和甲基橙的吸附进行了研究,结果表明：刚果红的最佳吸附条件是吸附剂加入量为31．5mg,温度为30℃,pH值为3,吸附时间为70min,最高染料脱除率为90。7％;甲基橙的最佳吸附条件是吸附剂加入量为36．7mg,温度为30℃,pH值为2,吸附时间为50min,最高染料脱除率为58．3％。     

海峡西岸沿海地区经济发展与环境保护协调性研究

随着国家"一带一路"战略的深入,海峡西岸沿海地区进入新一轮快速发展阶段."工业补课"为主要模式的工业发展带动下,海西地区二产长期占主导地位,且呈现出明显的工业重型化特征.石化、火电等产业为主的沿海产业带初具规模,资源推动型、投资拉动型经济发展特征明显,导致生态用地占用、资源环境超载等环境问题凸显.建议海西地区快速发展中,首先确定、维护好区域及城市的生态环境功能定位,以此作为促进经济社会与环境保护协调发展的基础.     

考虑心理阈值的突发事件多部门应急决策动态调整方法

针对多部门协同参与应急决策并执行应急方案的情形,提出一种考虑心理阈值的多部门应急决策动态调整方法。首先,将各部门的心理参照点作为识别框架,合成各部门心理参照点的基本概率分配,得到部门协同心理参照点;然后,引入心理阈值区间量化描述决策部门的心理行为,并结合部门协同心理参照点,得到不同情景关于经济损失和人员伤亡的满意度,进而合成情景属性满意度,计算各备选方案的总体满意度,并对方案排序择优;最后,通过案例分析验证本文提出方法的有效性和适用性。     

土地资源、环境与经济发展的协调性评价——以通州市为例

评价系统发展协调性的"协调判别法"是这样一种方法:先为系统的各子系统选择一些有代表性又可用一定指标度量的要素,按一定标准将要素分作满意与不满意两类,统计加总各类要素的数量,以之作为度量用的综合指标,并经归一化处理得各子系统的"状态数";再将这些子系统与一定的"状态空间一对应,在此空间中利用"状态数"确定子系统所属系统的"状态点"及"完全协调线",然后分别计算状态点与协调线的距离(偏离度)、状态点与原点的距离(优化度),借助它们便可评价各子系统发展的同步性及相应系统的协调性.以此方法对通州市由土地利用、自然环境和社会经济3个子系统组成的系统进行的协调性评价表明,"协调判别法"具有含义明确、简单、较客观、易操作、可比性强的特点,适用于评价复杂系统的协调发展问题.     

小中甸水利枢纽工程建设与现行政策和相关规划的协调性分析

水利工程建设与现行政策和相关规划的协调性是决定项目建设可行性的关键环节之一。简要介绍了云南省香格里拉小中甸水利枢纽工程和所在的金沙江一级支流硕多岗河流域概况,就该工程建设与现行政策和相关规划的协调性进行了深入的分析。分析结论显示:小中甸水利枢纽工程与国家现行政策和相关规划具有较好的符合性。本文的分析视角与方法对水利水电项目环境影响评价具有参考和借鉴意义。     

论国际救灾法中的效率原则

在国际救灾过程中,抢救和保护生命、健康、财产、环境的紧迫需要使救援效率成为国际救灾中的首要追求。这一要求必须在救灾法中得到体现。效率原则就是要求重大灾害发生后,国际社会应当以最快的速度提供国际援助,而受灾国则应当尽快地作出救灾响应,在国际救灾人员的签证、工作许可,资金、物资、设备等的建立账户、通关、运输、储存、分发、等...     

Can the green economy enhance sustainable mountain development? The potential role of awareness building

Mountain socio-ecological systems produce valuable but complex ecosystem services resulting from biomes stratified by altitude and gravity. These systems are often managed and shaped by smallholders whose marginalization is exacerbated by uncertainties and a lack of policy attention. Human–environment interfaces in mountains hence require holistic policies. We analyse the potential of the Global Mountain Green Economy Agenda (GMGEA) in building awareness and thus prompting cross-sectoral policy strategies for sustainable mountain development. Considering the critique of the green economy presented at the Rio + 20 conference, we argue that the GMGEA can nevertheless structure knowledge and inform regional institutions about the complexity of mountain socio-ecological systems, a necessary pre-condition to prompt inter-agency collaboration and cross-sectoral policy formulation. After reviewing the content of the GMGEA, we draw on two empirical cases in the Pakistani and Nepali Himalayas. First, we show that lack of awareness has led to a sequence of fragmented interventions with unanticipated, and unwanted, consequences for communities. Second, using a green economy lens, we show how fragmentation could have been avoided and cross-sectoral policies yielded more beneficial results. Project fragmentation reflects disconnected or layered policies by government agencies, which inherently keep specialized agendas and have no incentive to collaborate. Awareness makes agencies more likely to collaborate and adopt cross-sectoral approaches, allowing them to target more beneficiaries, be more visible, and raise more funds. Nevertheless, we also identify four factors that may currently still limit the effect of the GMGEA: high costs of inter-agency collaboration, lack of legitimacy of the green economy, insufficiently-secured smallholder participation, and limited understanding of the mechanisms through which global agendas influence local policy.