不同组合垂直潜流式人工湿地对高碳或氮污水的净化效果

4种组合的垂直潜流式人工湿地在高C和高N污染物负荷条件下都可以得到很好的污染物降解效果.VDFVUF湿地组合被确定为最优的组合,它在夏末(7月和8月)和初秋(9月)可以得到较高的污染物去除率,且在8月份可以达到最大值.VDF-VUF湿地组合对于COD、TN和TP去除率的平均值在高C污染物负荷条件下分别为(96.97 ±6.32)％、(89.45 ±5.29)％和(83.12±6.03)％;在高N污染物负荷条件下分别为(93.21±7.84)％、(94.27±4.36)％和(82.36±5.52)％.各种人工湿地组合的COD和TN的去除率都受到了季节变化、湿地组合类型以及这两者的综合效应的显著影响;但是TP的去除率则不受任何因素的显著影响.     

复合式膜生物反应器处理校园生活污水

采用投加悬浮填料的复合式膜生物反应器(HMBR)中试装置处理校园生活污水,考察其对有机碳和氨氮的去除效果。实验结果表明,反应器具有较好的污染物去除效果,HMBR对COD的平均去除率为88%,对氨氮的平均去除率超过97.5%。采用比耗氧速率(SOUR)来表征活性污泥的生物活性,SOUR随着有机负荷的变化逐渐从80 mg/(kg.min)降到30 mg/(kg.min)。实验过程中,经历有机负荷率(OLR)和氨氮负荷率(NLR)的变化,结果显示,其对污泥特性和膜污染速率有较大影响。     

大别山北坡典型区域降水年内分配不均匀性特征研究——以安徽省六安市为例

研究大别山北坡降水年内分配时空特点,对指导区域内科学防灾减灾及水资源管理、调配具有重要的现实意义。利用六安市6个气象站1956~2010年逐日降水资料,基于降水集中度和集中期,探讨近55 a来六安市年降水集中程度的时空特征。结果表明:六安市年降水集中度变化于012~057,多年平均值037,多年平均降水集中期在37~38候。年降水量空间分布由西南向东北减少,集中度呈由南向北递增,集中期由南向北推迟。年降水总量无明显趋势变化,但集中度和汛期降水量的增加趋势显著,汛期发生洪涝灾害的风险加大。年降水量分别在1972、1990年发生一次增多和减少突变,集中度序列在1970年发生了增多突变。年降水量与集中度呈全区一致的正相关,即年降水量越大,降水越集中,相关系数分布由西南山地区向东北岗地圩畈区增加。对降水集中度与汛期旱涝的分析说明,汛期降水异常偏多,集中度偏大,易发洪涝灾害,反之易发旱灾     

纳米二氧化钛负载改性天然高分子材料的研究

对丝瓜络及纳米二氧化钛进行接枝改性处理,再以戊二醛为中间反应物进行丝瓜络及纳米二氧化钛的交联反应从而在丝瓜络表面形成纳米二氧化钛薄膜,制备复合光催化剂。通过傅立叶变换红外光谱仪(FTIR)及扫描电子显微镜(SEM)对样品结构、形貌进行了分析表征,表明纳米二氧化钛通过KH550的连接负载到了丝瓜络表面;室温下,以甲基橙为底物在365nm波长的紫外光照射下进行光催化降解试验,结果表明,复合光催化剂对甲基橙的催化降解率达到32.21%,且重复性光降解试验表明其可持续光降解能力较好。     

离子液体负载型分子筛的制备及对染料的吸附

为了有效地处理活性黑染料废水,对离子液体负载型分子筛去除水中的活性黑染料进行了研究。首先制备了离子液体负载型吸附材料,分别考察了分散剂种类、离子液体加入量、浸渍时间3种因素对离子液体负载率的影响,确定负载工艺条件为:二氯甲烷作为分散剂、[OMim]BF4离子液体与分子筛质量比1∶2,浸渍时间12 h。其次研究了负载型吸附材料对染料废水的处理效果,考察了吸附材料添加量、溶液pH值、吸附时间对模拟废水活性黑染料去除率的影响,确定吸附工艺条件为:[OMim]BF4离子液体为最佳离子液体、吸附材料添加量0.40 g、pH=6、吸附时间12 h。在此最佳工艺条件下,染料去除率达98.23%。     

外循环式UASB反应器处理槟榔废水

在中温（35±2℃）条件下,利用外循环式UASB反应器处理中高有机浓度的槟榔加工废水,并着重探讨了水力停留时间（HRT）对厌氧消化的影响。研究表明,当反应器稳定运行,水力停留时间为1 d,进水COD浓度5 000 mg/L左右,容积负荷在2.53-5.25 kg COD/（m3·d）时,COD去除率在38%以上,出水COD〈3 000 mg/L,平均产气率为0.41 m3/kg COD;若水力停留时间延长至4 d,容积负荷为1.26-1.30 kg COD/（m3·d）,COD去除率可以达到79%,出水COD〈1 200 mg/L,出水可生化性下降,BOD5/COD平均为0.28,实验取得了良好的处理效果,为利用厌氧技术处理槟榔加工废水提供了设计依据。     

青岛市菜市场垃圾的高温厌氧消化研究

在中试规模下进行菜市场垃圾高温厌氧消化试验,通过监测消化过程中的产气情况和消化液的pH、可溶解性COD(SCOD)、挥发性脂肪酸(VFA)、NH3-N、碱度等变化,确定菜市场垃圾厌氧消化的最大有机负荷,并分析对菜市场垃圾进行高温厌氧消化处理的可行性.结果表明,在中试规模下,菜市场垃圾高温厌氧消化的最高有机负荷可达6.2...     

钛产业链的环境负荷分析

以采矿-选矿-生产钛白-制造钛产品构成的钛产业链为研究对象,分析了钛产业链中各生产环节的物质流动,利用环境负荷分析法计算了钛产业链的环境负荷值,其结果按环境负荷大小排序为:选矿>采矿>制造钛产品>生产钛白。钛产业链中废弃物排放对环境负荷的贡献最大,是治理和改进的关键。依据各环节的资源消耗、能源消耗和废弃物排放情况,对如何降低钛产业链的环境负荷提出了建议,为全面优化钛产业链提供了决策参考。     

北京道路尘负荷分布及对大气环境影响

以北京平原地区铺装道路为研究对象,利用车载移动监测系统于2019年四季选择4个周期开展了道路尘负荷监测,分析数值分布及对大气环境影响.结果表明,道路频率在不同道路尘负荷范围内呈极显著的幂律分布,4个周期道路尘负荷小提琴图形状相似,存在部分道路数值显著高于其它道路.差道路与最清洁道路数值可相差100倍以上.各季节至少25%的道路数值在0.37 g·m^-2以内,至少50%的道路数值在0.64 g·m^-2以内,至少75%的道路数值在1.25 g·m^-2以内.核心区、中心城区、郊区、通州区道路尘负荷依次增大,且均呈现春季最高秋季最低的特征,城六区冬季高于夏季,郊区夏季高于冬季.核心区整体较低,通州区北部高值较多.道路尘负荷越高的道路类型,数据离散程度也越大.随着道路扬尘管控力度的加大,不同类型道路的尘负荷差距减小.道路扬尘排放量核心区占全市3%,中心城区占23%,郊区占74%(其中通州区13%).排放强度为核心区、中心城区、环路、国道等交通活动密集的区域高,而这些区域或道路的尘负荷低.典型道路PM2.5影响距离主要在下风向1 k...     

Driver and front passenger injury in frontal crashes: Update on the effect of unbelted rear occupants

Purpose: This is a study of the influence of an unbelted rear occupant on the risk of severe injury to the front seat occupant ahead of them in frontal crashes. It provides an update to earlier studies.

Methods: 1997–2015 NASS-CDS data were used to investigate the risk for severe injury (Maximum Abbreviated Injury Score [MAIS] 4+F) to belted drivers and front passengers in frontal crashes by the presence of a belted or unbelted passenger seated directly behind them or without a rear passenger. Frontal crashes were identified with GAD1 = F without rollover (rollover ≤ 0). Front and rear outboard occupants were included without ejection (ejection = 0). Injury severity was defined by MAIS and fatality (F) by TREATMNT = 1 or INJSEV = 4. Weighted data were determined. The risk for MAIS 4+F was determined using the number of occupants with known injury status MAIS 0+F. Standard errors were determined.

Results: The risk for severe injury was 0.803 ± 0.263% for the driver with an unbelted left rear occupant and 0.100 ± 0.039% with a belted left rear occupant. The driver's risk was thus 8.01 times greater with an unbelted rear occupant than with a belted occupant (P <.001). With an unbelted right rear occupant behind the front passenger, the risk for severe injury was 0.277 ± 0.091% for the front passenger. The corresponding risk was 0.165 ± 0.075% when the right rear occupant was belted. The front passenger's risk was 1.68 times greater with an unbelted rear occupant behind them than a belted occupant (P <.001). The driver's risk for MAIS 4+F was highest when their seat was deformed forward. The risk was 9.94 times greater with an unbelted rear occupant than with a belted rear occupant when the driver's seat deformed forward. It was 13.4 ± 12.2% with an unbelted occupant behind them and 1.35 ± 0.95% with a belted occupant behind them.

Conclusions: Consistent with prior literature, seat belt use by a rear occupant significantly lowered the risk for severe injury to belted occupants seated in front of them. The reduction was greater for drivers than for front passengers. It was 87.5% for the driver and 40.6% for the front passenger. These results emphasize the need for belt reminders in all seating positions.