基于土壤气调查的废弃工业场地人体健康风险评估研究

土壤气采样和分析是蒸气侵入评估的一个常用的工具.以某废弃化工场地为研究区,采集污染区域10个点位处的土壤气（编号SG1至SG10）,并分析土壤气中的苯、乙苯、四氯化碳、三氯乙烯、四氯乙烯和三氯甲烷等挥发性有机物.根据测定的土壤气体浓度,结合Johnson ＆amp;Ettinger（J＆amp;E）侵入模型评估了该废弃场地土壤气中挥发性有机物侵入带来的人体健康风险.风险评估结果表明,SG5与SG6处非致癌风险指数大于1,而10个采样点位中有9个（除SG8处）的单一污染物可接受致癌风险均超过1.0E-6.相对于非致癌风险,致癌风险存在面更加广泛,同时程度也比较严重,在进行场地再开发之前需要考虑场地修复等风险管理措施.     

橡胶制品工业环境影响评价重点问题研究

建设项目环境影响报告编制过程中常因未注意到某些关键问题的论述,而使环境影响报告缺乏科学性和可靠性,导致环境影响评价结论依据不足.为使建设项目从环境保护角度分析更具有可行性,以某橡胶制品项目为例,总结了橡胶制品工业项目环境影响评价文件中需注意的几个要点问题,为环境保护主管部门审批环境影响评价文件提供必要的依据,为此类项目更好地开展环境保护工作提供指导.     

公路项目环评中低时速单车噪声源强研究

由于缺乏低时速单车噪声源强估算模式,低等级公路项目噪声预测结果常与实际监测结果存在较大偏差。文中通过实测各车型车辆在低时速条件下时速和单车辐射声级(Lmax)数据,运用统计软件分析两者间的关系,并通过实测过往车辆数据进行验证。结果显示沿用《公路建设项目环境影响评价规范》(以下简称《06规范》)中的公式计算低车速源强可能会造成结果偏低,建议采用下列式子估算低车速单车噪声源强:小型车L=21.5 lgV+34.96(15≤V≤63),中型车L=10.4 lgV+59.29(15≤V≤53),大型车15≤V≤48(15≤V≤48)。     

畜禽养殖业氨氮总量控制减排技术评估研究

畜禽养殖业是"十二五"期间氨氮总量减排的重点,其清洁生产与末端治理技术种类繁多,不同技术在不同应用条件下减排效果差别显著。深入分析了国内外畜禽养殖业发展与污染现状,系统归纳了国内畜禽养殖业氨氮总量减排技术区域特征,综合使用层次-灰色综合评判法、费用-效益法、表单法等对氨氮总量减排技术进行了综合性的评价研究,构建了基于面向服务架构(SOA)的氨氮减排技术评估咨询平台。结果表明,氨氮总量减排技术评估方法与平台可大幅度提高技术评价的效率和精确度,可广泛应用于企业和管理部门氨氮减排的工程技术与环境管理工作。     

南京企业雨排和清下水排口排放现状及对策研究

对南京典型工业企业雨排及清下水排口水质排放情况进行监测分析,摸清排放现状,分析成因.并提出对策和建议,要求环境管理部门加强对工业企业雨污分流的监管,各地方可以根据实际情况制定相应的地方标准.以南京为例,加大对工业企业雨排和清下水排口的监测管理力度,把工业企业雨排和清下水排口纳入正常的监测计划,对出现超标以及雨排或清下水排口排放量超过40吨/天的工业企业应安装污染源在线监控系统.最终倒逼企业加强环境管理,减少对外环境的影响.     

机动车排气检验机构的环境影响评价研究

机动车排气定期检验机构对周边环境质量的影响虽然不大,但由于大多处在闹市区,贴近敏感人群,其噪声与机动车尾气对市民的影响却不容忽视。通过环境影响评价,分析机动车排气定期检验机构的环境影响特点,并结合机动车排气定期检验业务流程,对机动车排气定期检验机构的整体规划与布局提出合理建议,对噪声与大气污染物排放提出有效控制措施,不仅可以有效控制机动车排气定期检验机构对周边大气环境质量的影响,也能有效减小噪声对周边市民日常生活的影响。     

昆明市建设项目环境影响评价公众参与现状研究

以昆明市为研究对象,深入分析现阶段环境影响评价公众参与中存在的主要问题,并提出改进的对策建议。     

克山县空气质量及变化趋势

通过对克山县2003—2012年的空气监测数据分析,二氧化硫和总悬浮物颗粒物呈下降趋势,氮氧化物和降尘浓度变化不大;尘类是影响环境质量的主要污染物,县区环境空气质量呈轻度污染,根据各年度的监测数据来看,环境空气质量逐年得到改善。     

“十一五”期间肇源境内地表水环境质量状况评价及分析

针对我省入境流域肇源,全面开展了十一五期间枯、平、丰水期的河流水环境现状调查,采用秩相关系数法对水环境现状进行评价。研究表明:肇源境内"十一五"期间主要污染因子为高锰酸盐指数、石油类、氨氮和生化需     

模糊综合评价法及主成分分析法在额尔齐斯河水质评价中的应用

利用额尔齐斯河2010年监测数据进行水质评价。用模糊综合评级法对水质状况进行评价,判断水质级别;用主成分分析法判断主要污染物类型,确定各污染物的主要贡献率。并将两种方法的评价结果与单项指标评价结果相比较,结果表明：在水质评价中水质级别判断采用模糊综合评价法,水质主要污染物判断采用主成分分析法,用两种评价方法结合起来对水环境质量进行评价,结果较准确。