建设绿色油田的实践与探索

建设绿色油田,是落实科学发展观、构建和谐社会的需要,是造福当代、惠及子孙的事业。新疆油田公司在油田的总体发展目标中,把建设绿色油田摆在了非常突出的位置,并于2007年以来进行了积极的实践和探索,分析了取得的效果,找出了存在的问题,提出了相应的对策与建议。     

发达国家和地区危险废物名录管理实践

危险废物名录制度是危险废物环境管理的基础。2016年6月14日,环境保护部、国家发改委、公安部联合公布了《国家危险废物名录》(2016年版),对2008年版危险废物名录进行了调整。本文介绍了主要发达国家和地区危险废物名录制度的基本情况,对其优缺点进行了对比分析,以期为更好的理解新版危险废物名录提供参考。主要发达国家和地区的危险废物名录管理体系具有以下优点:一是完善的危险废物豁免排除制度加强了企业和管理部门的责任意识。二是危险废物和一般固体废物共享分类体系便于对废物的统筹管理,废物代码内容翔实,增加了名录的可操作性。三是基于不同处理责任主体进行分类,避免了名录方式或列举方式造成的"漏分"现象。四是根据环境风险实行分级管理,重点突出。同时存在几点不足:一是鉴别程序繁琐,降低了危险废物处置效率;二是存在部分行业产生的废物遗漏、同类危险废物分类过细等问题;三是部分国家危险废物分类过于笼统,不利于企业对危险废物种类及属性的识别。     

高校党政办公室工作的创新与实践

党政办公室在高校的发展与建设中承担着组织、协调、服务、督办等重要的职能与作用.面对新形势、新任务、新要求,党政办公室要跟上时代的步伐,就必须不断开拓进取,建立一种新的、现代的、更加先进的工作理念、工作方式、工作机制,充分调动工作人员的创造性和积极性,提高高校党政办公室工作的效率,建设一流部门,争创一流业绩.     

不同耕作措施对旱作夏玉米田土壤呼吸及根呼吸的影响

为了探明不同耕作措施对旱作夏玉米田土壤呼吸及根呼吸的影响,采用定位试验,对比研究了深松耕(ST)、免耕(NT)、旋耕(RT)和翻耕(CT)这4种耕作方式下土壤呼吸速率的动态变化特征;并利用根去除法研究了根呼吸对土壤呼吸的贡献.结果表明,夏玉米生长季,4种耕作方式下土壤呼吸速率随生育期均呈单峰型变化趋势,在抽雄期达到最大,各生育期土壤呼吸速率大小顺序依次表现为:抽雄期开花期灌浆期成熟期拔节期苗期.不同耕作措施对平均土壤呼吸速率的影响表现为CTSTRTNT;土壤呼吸速率与土壤温度的相关系数达到显著性水平(P0.05),不同耕作措施下5 cm地温可以解释土壤呼吸速率变异的35%~75%.而土壤呼吸速率与土壤水分的相关系数却未达到显著性水平.夏玉米生长季中,不同耕作措施下根呼吸作用占土壤呼吸作用的比例在45.13%~56.86%之间波动,均值为51.72%.因此,利用根去除法可以用来了解作物生长对土壤碳排放的贡献及比较不同耕作措施对根系呼吸贡献的影响,从而为筛选出减缓农田土壤有机碳分解的耕作措施提供依据.     

沼泽湿地开垦后土壤水热条件变化与碳、氮动态

三江平原沼泽湿地的垦殖对土壤环境产生了一定的影响.沼泽湿地开垦前,6～9月湿地表层土壤(10cm)温度均值为12.72℃±4.12℃,明显低于垦后农田(16.71℃±3.81℃).湿地垦殖后土壤温度的增高及氧化-还原条件的改变,促进土壤有机质的分解和土壤呼吸通量的增大, 垦后农田8～9月土壤平均呼吸通量[(946.36±195.78)mg·(m²·h)^-1]是天然沼泽湿地[(153.75±82.59)mg·(m²·h)^-1]的6倍.土壤有机碳及氮素含量随湿地开垦及开垦年限的增加而降低,沼泽湿地开垦初期5～7a,土壤有机碳及其它营养元素的含量变化幅度较大,持续耕作15～20a后,土壤有机碳损失曲线趋于相对稳定值.土壤有机质输入量的减少及分解作用加强导致土壤持水量降低,其变化趋势与土壤有机碳损失趋势相一致.     

A mixed methodology for evaluating use of evidence in conservation planning

Conservation practitioners widely recognize the importance of making decisions based on the best available evidence. However, the effectiveness of evidence use in conservation planning is rarely assessed, which limits opportunities to improve evidence-based practice. We devised a mixed methodology for empirically evaluating use of evidence that applies social science tools to systematically appraise what kinds of evidence are used in conservation planning, to what effect, and under what limitations. We applied our approach in a case study of the Nature Conservancy of Canada (NCC), a leading land conservation organization. We conducted qualitative and quantitative analyses of 65 NCC planning documents (n = 13 in-depth) to identify patterns in evidence use, and surveyed 35 conservation planners to examine experiences of and barriers to using evidence. Although claims in plans contained a wide range of evidence types, 26% of claims were not referenced or associated with an identifiable source. Lack of evidence use was particularly apparent in claims associated with direct threats, particularly those identified as low (71% coded as insufficient or lacking evidence) or medium (45%) threats. Survey participants described relying heavily on practitioner experience and highlighted capacity limitations and disciplinary gaps in expertise among planning teams as barriers to using evidence effectively. We found that although time-intensive, this approach yielded actionable recommendations for improving evidence use in NCC conservation plans. Similar mixed-method assessments may streamline the process by including interviews and refining the document analysis frames to target issues or sections of concern. We suggest our method provides an accessible and robust point of departure for conservation practitioners to evaluate whether the use of conservation planning reflects in-house standards and more broadly recognized best practices.