南非的环境公益诉讼

<正>废除种族隔离后,南非非常重视环境保护,建立了相当先进的环境法律体系,并辅以严格的环境执法和司法手段,其中作为环保利器的公益诉讼制度可以说居功至伟,在落实公众参与、监督政府和企业履行环境职责方面发挥了重要作用。     

为什么环保局不宜做环境公益诉讼原告?

在我国目前环境污染事件持续高发、环境污染纠纷不断凸显的情况下,以司法手段推进环境保护已成为全社会的共识,而环境公益诉讼正是实现司法保护环境的有效途径。近年来贵州、云南、江苏等省相继设立环保法庭,并对民事和行政原告主体资格进行了拓展,确认了包括环保部门、检察院和环保社团组织为民事和行政原告的环保诉讼主体地位。目前,检察机关做原告的现象很普遍,环保社团组织作为环境公益诉讼的原告也得到大多数人的认同。而对于环保部门的原告资格,很多人并不支持,那么,为什么他们认为环保部门不适宜作为环境公益诉讼的原告呢?吉林大学法学院的讲师王小钢给出了他的理由可供大家参考。     

环境公益诉讼进展概述

为遏制严峻的环境形势,立法机关加快了环保立法进程,环保部门加大了执法监管力度.实践证明,环境公益诉讼不仅产生了良好的法律效果,同样取得了显著的社会效果,因而值得国家推广,也值得各地借鉴.     

论生态环境损害赔偿制度与环境公益诉讼的衔接

《生态环境损害赔偿制度改革试点方案》的出台标志着生态环境损害赔偿制度的初步建立。如何处理与环境公益诉讼的衔接,事关生态环境损害赔偿制度的功能发挥。两项制度衔接的前提在于适用范围的高度契合,即救济环境公益损害。起诉主体的顺位是两项制度衔接的关键,现阶段较为合理的做法是不予设置起诉顺位,具备法定原告资格的主体均可提起诉讼。法律规范的整合是两项制度衔接的方向,至少包括整合责任性规范、协商性规范、参与性规范、评估性规范和配套性规范五个具体方面。     

生态环境损害赔偿权利人资格之反思与重构

生态环境损害赔偿制度作为广义的环境公益诉讼制度的重要组成部分,在建立的初始阶段面临诸多挑战。从矛盾内外因双向视角看,该资格的赋予既无法解决地方政府权力扩张的问题,也容易对其他环境诉讼权利主体行使诉权产生阻碍。生态环境损害赔偿权利人资格的设立应当保持与《环境保护法》《民事诉讼法》《行政诉讼法》规定的环境公益诉讼和《民法典》侵权责任编的高度统一,方能使法律与国家政策规定之间不会相互冲突。因此,应以“公共池塘资源”理论为视角,并以环境公益生态分层为补充,构建合作竞争机制下优化配置环境公益类诉讼主体资格资源的制度。     

完善我国环境公益诉讼制度的思考

针对环境纠纷增多,现行法律不能有效解决环境纠纷、环境污染与破坏带来新问题,文章在结合典型案例阐述我国现阶段环境公益诉讼进程的基础上,确定环境公益诉讼原告诉讼主体范围,提出保障普通公众诉讼利益配套措施。通过阐述环保公益团体的地位与作用,说明检察机关和环境保护行政机关的职责与分工,对完善我国环境公益诉讼制度提出几点建议。     

面对灾难,政府要善用社会“毛细血管”

从上世纪末的长江特大洪涝灾害起,突发自然灾害的应急救援就开始突破政府统一领导、部门分工负责、上下分级管理的管理体制。尤其是在汶川大地震中,由政府主导、社会主动参与的局面已然成形。社会的主动参与,不仅表现为传统的捐款捐物,更体现在公益性的组织化运作、志愿者行动、全场景式的新媒体影响。     

环境NGO提起公益诉讼的若干思考

我国2012年修订后的《民事诉讼法》第55条规定了公益诉讼条款,允许“法律规定的机关和有关组织—可以向人民法院提起公益诉讼。但是,这一规定过于简单。今后,需要在环境单行法中作出配套规定,为环境NGO提起公益诉讼设置适当的资质条件和前提条件。     

环境公益诉讼的困境与出路

目前,我国环境公益诉讼面临起诉难、立案难、如期审理难和信息获取难等问题。为此．应健全相关立法,完善环境公益诉讼的起诉主体制度及与之相关的环境信息公开制度等法律制度;同时推动司法机关依法行使法律解释权;还应落实监督机制,督促司法人员依法审判．解决拖延判决等问题。