中国《突发事件应对法》和美国《斯塔福法案》的对比研究

我国是受自然灾害影响最严重的国家之一。目前,虽然我国已初步建立了自然灾害防治法律体系,但仍存在自然灾害防治体系不完善、管理体制机制不健全等问题。由于国家发展状况、权力分布形式、政治体制、法律制度各不相同,中美两国在自然灾害、突发事件立法方面是有差异的。本文试图通过对比中国《突发事件应对法》和美国《斯塔福法案》的异同,为有关立法者提供一面可以借鉴的旗帜。     

上海市电镀企业周边地表水中全氟和多氟烷基物质(PFASs)的污染特征

电镀是全氟和多氟烷基物质(PFASs)污染的主要来源之一. 目前关于电镀企业周边地表水中的PFASs污染特征报道较为缺乏. 为了解上海市电镀企业周边地表水中PFASs的污染特征与生态风险水平,选取全氟烷基羧酸(PFCAs)、全氟烷基磺酸(PFSAs)、磺酸调聚物以及1-氯-全氟烷基醚磺酸钾(F-53B)等26种典型PFASs为对象,调查其在上海市电镀企业周边地表水中的污染特征,探讨其污染来源并开展初步的生态风险评估. 结果表明:上海市电镀企业周边地表水中∑PFASs浓度范围为93.3~1 334 ng/L,其中大部分地表水中∑PFASs浓度小于300 ng/L,污染最严重的地表水分布于金山区,∑PFASs浓度是背景值的14.8倍. 地表水中全氟辛酸(PFOA)为普遍的主要污染物,其次为短链PFCAs和PFSAs. 1H,1H,2H,2H-全氟辛烷磺酸钠(6∶2 FTS)和F-53B也普遍存在于地表水中,但只在少数地表水中具有较高浓度,尤其是F-53B,其中金山区采样点浓度高达968 ng/L,主要与镀铬业务有关. 这表明短链PFCAs和PFSAs、PFOA、6∶2 FTS及F-53B等均可能已应用于电镀领域. 据污染源特征分析,地表水中PFASs除了受电镀行业的污染外,同时还可能来源于表面处理工业、前体化合物生物降解等. 初步的生态风险评估结果表明,上海市大部分电镀企业周边地表水中生态风险较低,但个别镀铬企业周边地表水中F-53B污染可能产生高生态风险. 研究显示,上海市电镀企业周边地表水中存在一定程度的PFASs污染,污染水平与特征差异较大;其中PFOA是电镀企业周边地表水中普遍存在的主要污染物,但生态风险较低;而F-53B在个别采样点中具有高残留、高生态风险,需加强污染防控.      

新中国应对自然灾害的法律思想体系发展及简要分析

本文通过对新中国应对自然灾害的法律体系进行初步梳理,从中国共产党历届最高领导人的执政理念法制化、立法修订时间、重大事件的影响3个角度对新中国自然灾害法律法规的特点进行简要分析,并对下一步自然灾害法律法规的制修订作出了展望。