行政机关提起生态环境损害赔偿诉讼的理论争点及其合理解脱

为深化环境司法改革和推进生态文明建设,我国于2018年1月起开始试行生态环境损害赔偿制度。行政机关提起索赔诉讼是生态环境损害赔偿制度的突出亮点,具有鲜明的中国特色与创新意涵。然而,目前试行中的生态环境损害赔偿诉讼却暴露出诸多理论缺陷与实践难题。在理论上,将"物权化"的自然资源国家所有权作为该项新型诉讼的理论基础,在性质识别与救济逻辑上均存不足;在实践中,行政机关跳过其行政管制手段而直接提起索赔诉讼实则会导致行政权与司法权的错位,而且与既有环境公益诉讼制度之间难以协调,甚至会形成"碰撞"和"冲突"。为破解上述难题,应当明确将宪法层面的国家环境保护义务作为行政机关提起索赔诉讼的理论基础,构建"行政管制优先、索赔诉讼兜底"的协调互补的生态环境损害救济机制,同时确立生态环境损害赔偿诉讼优先于环境公益诉讼的顺位规则。     

工伤认定中行政权与司法权的协调

对类似上述案例三的审理，涉及两个法律问题：一是在工伤认定行政案件的审判中，法院能否行使司法变更权；二是工伤认定决定被法院的生效行政判决撤销以后，行政机关能否再作出同样的工伤认定决定。     

浅议行政权与司法权在工伤保险中的运用

工伤保险作为社会保障制度的一个重要组成部分,在社会经济活动中,已愈来愈显现出其保障工伤职工基本生活、保障工伤职工的医疗救治、分散企业工伤风险和减少职业危害的作用.但是,由于受诸多因素的影响,目前在工伤认定和争议处理方面所反映出的问题比较突出.笔者认为,在工伤保险活动中,能否正确运用行政权和司法权,是解决问题的一个重要方面.