循环悬浮式半干法烟气脱硫技术在煤粉锅炉中的应用

半千法烟气脱硫技术目前在国内正在快速推广应用中，但成功的实例还较少，还存在系统不可靠，技术指标达不到，故障率高等问题。介绍了循环悬浮式半千法烟气脱硫技术及首次在煤粉锅炉中应用的烟气净化新工艺：静电预除尘＋循环悬浮式半干法烟气脱硫＋布袋除尘，论述了净化原理及在我厂的实际应用情况。     

全球环境展望5——我们未来想要的环境:第3章 土地

<正>联合国环境规划署(UNEP)于2012年9月正式发布了全球环境展望5(GEO-5)中文版,该报告评估了世界上最重要的90个环境目标的完成情况。最新发布的GEO-5中文版将为世界上人口最多国家的研究人员、学者、政府代表、行业和民间团体带来联合国最全面的环境评估。本刊自2012年06期起对其进行连载。报告来源:联合国环境规划署。     

南方红壤区氮湿沉降特征及其对流域氮输出的影响

本研究通过对江西千烟洲香溪流域雨季氮湿沉降及径流过程进行监测,分析降雨及径流过程的各形态氮浓度变化,探讨南方红壤区氮湿沉降特征及其对流域氮输出的影响.结果表明:1 2014年雨季(3~6月)共27场降雨,产生的氮湿沉降负荷达43.64~630.59 kg,氮沉降通量为0.44~6.43 kg·hm-2,呈现出极大的季节变异性;2对其中3场降雨过程进行动态分析发现,当降雨量为8~14 mm时,流域氮沉降负荷达18.03~41.16 kg,而该地区氮湿沉降通量为0.18~0.42 kg·hm-2.其中3场次降雨事件导致流域水体的总径流量为4 189.38 m3,TN总流失负荷16.72 kg,输出通量为4.64 kg·hm-2;DTN总流失负荷为9.64 kg,输出通量为2.68 kg·hm-2;NH+4-N总流失负荷2.93 kg,输出通量为0.81 kg·hm-2;NO-3-N总流失负荷5.60 kg,输出通量为1.56 kg·hm-2.3流域氮湿沉降对流域氮输出的贡献率约为56%~94%,说明降雨对流域氮流失影响巨大,并以硝酸盐为主,流域水体中总氮浓度超过河流水体富营养化阈值(1.5 mg·L-1)存在发生富营养化的隐患.     

循环经济产业园规划与产业政策和相关规划的协调性分析

循环经济产业园规划与相关规划的协调性分析是论证循环经济产业园规划合理性的关键环节之一。以武汉市千子山循环经济产业园为例,通过对该产业园规划与产业政策和相关规划的协调性分析,论证了千子山循环经济产业园规划的合理性,为国内同类产业园规划提供参考。     

浅谈大学生社会实践活动的项目化管理

结合中国环境管理干部学院"千名学生绿色行"活动的项目化管理的具体组织和实践情况,在实际工作中探索大学生社会实践活动项目化管理的科学性和有效性,将项目化管理模式应用于大学生实践活动的管理中,最大限度地利用现有的学生活动资源、规范管理行为、降低管理成本、提高工作效率,实现培养大学生综合素质和创新能力的目的。     

关于生态系统服务教育的思考

生态系统服务是人类福祉的源泉。千万年来,生态系统为人类提供了赖以生存的各类生态系统服务,而人们对此认为理所当然。迫切希望尽早推进与普及我国生态系统服务教育。     

东京千叶工业区安全管理之鉴

日本东京千叶工业区,或称京叶工业带,是以日本千叶县为中心,面向东京湾的海岸工业地带,包括了千叶港、船桥港、木更津港等重要港口,作为第二次世界大战后京滨工业地带的延续发展而不断壮大。京叶工业区包括3个区域,分别为京叶临海北部区、     

3种浮床植物生长特性及氮、磷吸收的优化配置研究

选取美人蕉、再力花和千屈菜3种当地常见植物作为研究对象,构建上海市淀山湖富营养化治理生态浮床工程,对3种植物的生长特性、氮磷吸收能力的优化配置进行比较研究.结果表明,成活率为:美人蕉83.33%,再力花83.33%,千屈菜为76.67%.除千屈菜外,其他2种植物基本没有出现病虫害,收割时再力花和美人蕉两种植物的生物量较移栽时均有明显增加,分别为3.65kg/株和2.40kg/株;3种植物对水体TN、TP的吸收能力差异显著(P￡0.05),单位面积磷吸收量排序为美人蕉>再力花>千屈菜;单位面积氮吸收量大小排序为再力花>美人蕉>千屈菜.美人蕉与再力花栽种面积比为4:3时,混作浮床系统比单种美人蕉时磷吸收量低7.72g/m2,但是氮吸收量却高85.42g/m2,所以此种面积搭配的浮床系统能够在保证较高水平磷吸收量的条件下,具有比单种美人蕉的浮床系统更强的氮去除能力;美人蕉与再力花栽种面积比为3:4时,混作浮床系统较单种再力花时氮吸收量降低21.09g/m2,磷吸收量高出7.72g/m2,故此面积搭配的混作浮床系统能够在保证氮吸收量较高的同时,比单种再力花的浮床系统吸收更多的磷.     

命丧高压线

一位年仅22岁的壮年男子,与家人一起在10千伏高压线旁架设拦河网角杆时,不慎触电身亡．其家人就赔偿问题将高压线产权单位县供电公司告上了法庭。究竟是谁的过错？谁应对该起触电伤亡事故负责？法院又是如何判决的呢？