| PM_(2.5)手工标准方法与自动监测法比对分析 |
| |
| 引用本文： | 郑翔翔,洪正防,陈浩,陈微,黄芳,吕晶,吴军. PM_(2.5)手工标准方法与自动监测法比对分析[J]. 环境污染与防治, 2015, 37(7) |
| |
| 作者姓名： | 郑翔翔 洪正防 陈浩 陈微 黄芳 吕晶 吴军 |
| |
| 作者单位： | 浙江省环境监测中心,浙江杭州,310015 |
| |
| 摘 要： | 选取金华、衢州、温州、丽水、宁波、杭州6个城市开展PM2.5手工标准方法和自动监测法比对实验,并用相关性和相对偏差两个指标对比对结果进行分析和评价。结果表明:(1)2013年6个采样城市采集的PM2.5手工和自动监测值均具有较好的相关性(相关系数均在0.95以上),截距均在-0.010~0.010mg/m3,但斜率相差较大(衢州和丽水在0.90以上;金华、温州和杭州在0.85~0.90;宁波在0.80以下)。(2)2013年6个城市采集的PM2.5手工和自动监测值的相对偏差为-34.2%~36.5%;PM2.5手工和自动监测值相对偏差在±15%范围内的数据占总数据量的82.6%;负偏差数据占总数据量的80.0%。(3)PM2.5手工标准方法和自动监测法的比对差异与地域、季节和PM2.5浓度等条件有关。总体上,不同地区PM2.5手工与自动监测值相对偏差绝对值(︱RD︱)年平均值为衢州丽水金华宁波温州杭州;春季PM2.5手工与自动监测值︱RD︱平均值高于夏季,秋季高于冬季;各采样城市PM2.5手工和自动监测值︱RD︱平均值在高质量浓度(PM2.5手工监测值(ρ1)0.150mg/m3)下最小,中质量浓度(0.050≤ρ1≤0.150mg/m3)下最大,低质量浓度(ρ10.050mg/m3)下介于两者之间。
|
| 关 键 词： | PM2.5 手工标准方法 自动监测法 比对 |
Intercomparison of PM2.5 concentration measured by gravimetric measurement method and automated monitoring method |
| |
| ZHENG Xiangxiang,HONG Zhengfang,CHEN Hao,CHEN Wei,HUANG Fang,LYU Jing,WU Jun. Intercomparison of PM2.5 concentration measured by gravimetric measurement method and automated monitoring method[J]. Environmental Pollution & Control, 2015, 37(7) |
| |
| Authors: | ZHENG Xiangxiang HONG Zhengfang CHEN Hao CHEN Wei HUANG Fang LYU Jing WU Jun |
| |
| Abstract: | |
| |
| Keywords: | PM2.5 gravimetric measurement method automated monitoring method intercomparison |
| 本文献已被 CNKI 等数据库收录！ |
|
