| 不同方法判定南京臭氧生成敏感区的差异 |
| |
| 引用本文： | 陈柑羽,李勋,李琳,秦墨梅,谢鸣捷,王鸣,李婧祎,胡建林.不同方法判定南京臭氧生成敏感区的差异[J].环境科学,2024,45(2):635-644. |
| |
| 作者姓名： | 陈柑羽 李勋 李琳 秦墨梅 谢鸣捷 王鸣 李婧祎 胡建林 |
| |
| 作者单位： | 南京信息工程大学环境科学与工程学院, 江苏省大气环境监测与污染控制高技术研究重点实验室, 江苏省大气环境与装备技术协同创新中心, 南京 210044 |
| |
| 摘 要： | 近年来，我国臭氧（O3）污染日益严重，识别O3对前体物挥发性有机化合物（VOCs）和氮氧化物（NOx）的敏感性对科学制定区域O3污染防治政策具有重要意义.以南京市2017年7月下旬的一次O3污染事件为例，探讨了基于三维模型的光化学指标法、敏感性系数法以及基于观测的OBM方法在识别南京市O3生成敏感性方面的差异.结果表明，光化学指标法和敏感性系数法得到的南京市O3敏感性的空间分布较为一致（一致性超过50%）.其中，敏感性系数法对应的过渡区范围更广，而光化学指标法更倾向于将O3生成判定为只对VOCs或NOx敏感.不过，光化学指标法的结果与采用的临界值有关.OBM方法受观测数据质量影响较大，如NO2观测误差（观测浓度高于实际浓度）会造成OBM低估O3对NOx的敏感性.在判定重污染阶段的O3敏感性时，各方法间差异较大.光化学指标法偏向于VOCs控制，而OBM和敏感性系数法的结果则相对接近，倾向于NOx控制或共同控制.
|
| 关 键 词： | 臭氧（O3）敏感性 光化学指标法 敏感性系数法 空气质量模型 基于观测的箱模型（OBM） |
| 收稿时间： | 2023/1/31 0:00:00 |
| 修稿时间： | 2023/4/22 0:00:00 |
Differences of Three Methods in Determining Ozone Sensitivity in Nanjing |
| |
| CHEN Gan-yu,LI Xun,LI Lin,QIN Mo-mei,XIE Ming-jie,WANG Ming,LI Jing-yi,HU Jian-lin.Differences of Three Methods in Determining Ozone Sensitivity in Nanjing[J].Chinese Journal of Environmental Science,2024,45(2):635-644. |
| |
| Authors: | CHEN Gan-yu LI Xun LI Lin QIN Mo-mei XIE Ming-jie WANG Ming LI Jing-yi HU Jian-lin |
| |
| Institution: | Jiangsu Provincial Collaborative Innovation Center of Atmospheric Environment and Equipment Technology, Jiangsu Provincial Key Laboratory of Atmospheric Environment Monitoring and Pollution Control, School of Environmental Science and Engineering, Nanjing University of Information Science & Technology, Nanjing 210044, China |
| |
| Abstract: | |
| |
| Keywords: | |
|
| 点击此处可从《环境科学》浏览原始摘要信息 |
| 点击此处可从《环境科学》下载免费的PDF全文 |
|
