广东省建立健全裁审衔接工作机制

近年来．为了加强裁审衔接、尽量统一裁审标准．广东省采取积极措施．逐步建立健全仲裁机构与法院的裁审衔接工作机制。2008年上半年．为迎接新法实施．原省劳动争议仲裁委员会与省高级人民法院进行沟通协调．联合出台了《关于适用〈劳动争议调解仲裁法〉、（劳动合同法）若干问题的指导意见》．促进裁审标准统一。目前,省本级和案件多发、高发的地级以上市和区建立了与本地同级法院的沟通协调机制。     

对“一裁终局”制度的再思考

《劳动争议调解仲裁法》在基本维持原有制度的基础上,作出了部分劳动争议案件一裁终局（又称终局裁决）的新规定,旨在使部分常见的劳动争议案件在劳动仲裁阶段得以终结,避免案件久拖不决。立法的价值取向是不容置疑的。但在实际执行中,一裁终局制度依然存在一些缺陷,需要我们对制度加以完善：扩大终局裁决案件的覆盖面;统一裁审之间对终局裁决的理解与适用;完善现有仲裁监督制度。     

商榷：克扣劳动报酬不受劳动仲裁时效限制

本刊2014年第5期刊登的文章《拖欠劳动报酬争议是否受两年民事诉讼时效限制》（以下简称＂原文＂）认为,＂拖欠工资与克扣工资同为‘拖欠工资’,不能区分仲裁时效而且不受一年劳动仲裁时效或两年民事权利诉讼时效的限制＂。笔者对此观点不能认同。原文所举案例中二审法院适用法律得当,只是原文混淆了＂拖欠＂工资与＂克扣＂工资的概念。＂拖欠＂与＂克扣＂工资是否都不应受一年的仲裁时效限制？     

劳动诉讼审级制度的改革和完善

我国普通民事诉讼实行两审终审制,劳动诉讼适用《民事诉讼法》,因而劳动诉讼的审级制度也实行两审终审制,加上我国劳动诉讼实行仲裁前置,劳动诉讼审级制度变成事实上的三审终审制度,不利于及时有效解决劳动争议。因此,需要借鉴域外先进做法,重构劳动仲裁和诉讼的关系,对小额劳动诉讼实行一裁终审,复杂案件实行两审终审,二审法院只审查法律,不审查事实。     

不同模式劳动争议调解制度异同分析

劳动争议调解制度，是劳动争议调解组织依照法律法规，通过沟通和协商，促使劳动争议双方当事人互谅互让、自愿达成协议，从而解决纠纷的一种法律制度，是劳动争议处理的第一道防线。需要说明的是，劳动争议调解不同干仲裁调解和法院调解。在我国，劳动争议调解也不同于人民调解和行政调解，尽管部属干诉讼外调解。法院调解是法院对受理的民事案件、经济纠纷案件和轻微刑事案件进的调解，是诉讼内调解。     

工伤认定中对劳动关系的确认法院应当受理

当前司法实践中经常出现劳动者在劳动过程中受伤的情况，当向劳动保障部门申请认定工伤时，往往提交不出其与用人单位存在劳动关系的证明材料，特别是在未签订书面劳动合同而存在事实劳动关系的情形下更是如此。此时用人单位为逃避承担赔偿责任往往又否认双方存在劳动关系，而在劳动关系未确定的情况下，劳动保障部门不予受理工伤认定，而是告知劳动者先向劳动争议仲裁委申请仲裁确认双方是否存在劳动关系。当劳动争议仲裁委作出仲裁裁决后，如果双方当事人有一方或双方不服裁决而向法院起诉，那么法院是否受理该类案件在实务中存在很大分歧。有观点认为，在工伤认定中如需确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系的案件法院不应受理，应当由劳动保障行政部门（即工伤认定部门）在工伤认定中解决，即确认劳动关系是否存在属于劳动保障行政部门的附属职权。有观点则认为，当事人要求确认工伤认定中是否存在劳动关系的案件在劳动仲裁受理后，如当事人不服裁决向法院起诉的，法院应当受理，此属于确认之诉。     

浅析劳动争议案件受理范围及当事人种类

由于劳动争议仲裁活动程序是在借鉴民事诉讼法的基础上产生和完善的，与法院民事审判程序密切相联，司法审判动态对于劳动争议仲裁机构审理案件的影响作用巨大。高法《征求意见稿》无论是对法院还是对劳动争议仲裁机构审理劳动争议案件都具有极其重要的指导意义。本文就《征求意见稿》谈几点看法。     

5类纠纷可直接进入法院诉讼程序

我国对劳动争议处理实行“一裁两审”制，仲裁是诉讼的前置程序，劳动争议仲裁委与法院两个不同机构先后对同一劳动争议案件进行处理。实践中，两个机构在把握是否主动审查仲裁申请期限、劳动者在60日内追索工资及加班工资的准予追索期间、劳动者被迫提出解除劳动合同可否获得经济补偿金等方面均存在较为明显的差异，在诉讼作为仲裁的后一程序情况下，法院审理劳动争议案件并不以仲裁裁决为基础，因此通过判决改变仲裁裁决结果的比例偏高。甚至一些案件中法院对仲裁结果根本置之不理，而另行重新审理，使得仲裁前置的意义荡然无存。     

专家纵谈：劳动争议处理体制改革（下）

关于仲裁程序和裁审关系 王文珍：在现行劳动争议处理体制中，仲裁作为诉讼前置程序居于无可争议的中心地位。从当前学术界的讨论情况看，裁审关系的设计、仲裁特色的体现也是热点中的热点。     

挂靠营运车辆驾驶员与挂靠单位是否存在劳动关系

案情介绍 李某（系周某家属）向法院起诉某市丰达运输公司（以下简称丰达公司）。诉称，周某进该被告公司从事出租车驾驶，双方虽未签订劳动合同，但形成事实劳动关系。周某因工死亡，被告不予补偿，原告向所在地区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认周某与被告之间存在事实劳动关系，仲裁委于2008年11月25日裁定驳回了原告的仲裁请求。原告不服，提起诉讼，请求判决确认被告与周某存在事实劳动关系。     

劳动争议申诉时效的起算

《劳动法》第82条规定，提出仲裁要求的一方当事人应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委提出申请。对“劳动争议发生之日”，原劳动部《关于贯彻执行（劳动法）若干问题的意见》（劳部发[1995]309号）第85条的解释是“当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日”。“劳动争议发生之日”与“权利被侵害之日”在字义的理解上是不同的（参见拙作《关于劳动争议申诉时效的几个问题讨论》，《中国劳动》2004年第7期）。也正是由于这一原因，造成人们对劳动争议申诉时效的起算存在不同的理解，以致一个案件在不同的机构（劳动争议仲裁委、不同审级的法院）出现完全不同的处理结果。本文拟就劳动争议申诉时效的起算时间略作讨论。     

完善劳动争议案 件仲裁前置程序的建议

劳动争议的仲裁制度是世界各国的一项重要的法律制度。在我国，经过十几年的努力已经初步建立了解决劳动争议的仲裁制度和司法救济制度。但从现实情况看，我国目前的解决劳动争议的机制还存在一些问题，尤其是仲裁制度在制度设置和实际操作上都存在不少问题，完善劳动争议仲裁制度势在必行。本文将结合我国劳动争议仲裁制度的立法现状，参照和借鉴国外劳动争议仲裁制度的一些立法和实践经验，对如何健全和完善我国劳动争议仲裁制度提出一些建议和设想。     

浅谈劳动争议仲裁制度六大盲点

我国的劳动争议仲裁制度从1987年《国营企业劳动争议处理暂行规定》（国发[1987]69号）颁布实施，迄今已恢复了近20年。劳动争议仲裁作为一种准司法处理劳资矛盾的形式，在近20年的发展中为规范企业管理，化解劳资矛盾，维护社会稳定，保护职工权益发挥了重要作用。但是，与民事诉讼相比，劳动仲裁还存在着一些制度盲点，影响和制约了其作用的发挥。     

四直辖市研讨劳动争议仲裁体制改革

第三届四直辖市劳动争议仲裁研讨会于2003年10月28日在重庆召开。劳动和社会保障部劳动工资司、四直辖市劳动争议仲裁机构的代表、重庆市部分区(市)县从事劳动争议仲裁工作的同志以及重庆市高级法院、西南政法大学劳动法研究所的同志参加了这次研讨会。     

探索提升劳动争议案件处理能力——浙江构建实体化劳动争议仲裁机构

案件呈攀升，劳动争议处理面临挑战 自1987年我国劳动仲裁制度恢复以来，浙江省全省劳动仲裁机构网络体系逐步完善，建立了省、市、县（区）三级劳动争议仲裁委员会104家。三级仲裁机构合理分工、各司其职，承担着全省劳动争议案件处理的重任。《劳动法》颁布实施以来，劳动争议案件持续攀升，劳动争议处理工作任务日益繁重。去年全省立案案件数为21036件，     

劳动争议仲裁的受案范围对劳动争议诉讼的影响

我国劳动争议处理采用的是“一调一裁两审”的处理机制，也就是说，一项劳动争议，如果未经劳动仲裁，一般是不可以直接向法院提起劳动争议诉讼的，因此，对于绝大多数劳动争议案件来讲，劳动争议的仲裁是不可逾越的必经程序。当上述的前提确定下来之后，一个不可回避的问题就是，劳动争议仲裁的受案范围     

明确劳动仲裁和审判的关系 扩大劳动争议的受案范围

我国现行对劳动争议案件实行仲裁前置的机制，对于及时解决劳动争议、保护劳动者的合法权益是有积极作用的，也是合乎我国现有实际情况的。据北京市某城区的初步统计，在该区一年的劳动仲裁案件中，大约只有45％的当事人会因不服仲裁裁决而向法院提起诉讼。也就是说，约有55％的劳动争议案件实际上经过仲裁程序就终结了。但从解决劳动争议的司法实践看，     

浅谈工资连续拖欠的申诉时效

民事诉讼程序中的诉讼时效,即指在法定时期内不行使权利的权利人在诉讼中丧失胜诉权的法律制度.在劳动争议仲裁程序中的申诉时效,是指在劳动争议发生后,争议当事人如果不在法定期间内向劳动争议仲裁机构申请仲裁,则丧失通过仲裁程序保护自己合法利益的法律制度.     

仲裁逾期的工伤维权

发生工伤之后,根据《劳动法》和《劳动争议调解仲裁法》规定,解决劳动争议的方式有协商、调解、申请仲裁、向人民法院提起诉讼.如果当事人申请仲裁迟迟没有结果,那么当事人可以据此直接向法院起诉吗?法院会对工伤索赔案件作出裁判吗?     

敢闯敢试 不断探索——深圳劳动争议仲裁改革与实践

深圳20年来的劳动争议仲裁实践，既是在我国经济体制转轨下劳动争议仲裁制度变迁的缩影，又是劳动关系协调方式由单一到多元化变革的见证。深圳在劳动仲裁上的很多创新做法被以法律制度形式所确认。