谁为行政诉讼中被告的过错埋单

案情简介 幸某为浙江温州市某不锈钢材料公司的生产管理人员。2003年3月14日，幸某在工作时其右手前臂被冷拔机上的钳弹击致四级伤残。2003年8月15日，当地人事劳动保障局认定幸某为工伤，温州某不锈钢材料公司不服该认定，提出行政复议被维持。温州市某不锈钢材料公司仍不服，以人事劳动保障局为被告、幸某为第三人，向法院提出行政诉讼，请求判令撤销人事劳动保障局的工伤认定。     

关于非标准工时制适用的思考

在每年不断增长的劳动投诉和劳动争议案件中,加班加点一直是一项居高不下的“控诉”内容.由于在标准工时制度之外不定时工作制和综合计算工时工作制即非标准工时制的适用，使得一些企业希望通过走非标准工时制的捷径来逃避对加班加点高额劳动成本的承担，或者应对国际贸易市场对企业执行基本劳动标准的准入，于是出现了越来越多的用人单位不论行业、不管岗位，千方百计寻找一些理由要求实行非标准工时制的情况，     

能否对劳动保障部门批准企业实行“不定时工时制”提起诉讼

案情简介 刘某等31人因为加班费问题与用人单位发生劳动争议并诉至法院。在法院审理该劳动争议案件期间,用人单位向法院提交了当地劳动保障部门的一份《行政许可决定书》,该决定书对用人单位12个岗位实行不定时工时制的行政许可申请予以准许。起诉人刘某等31人均为上述12个岗位中的员工,     

改变工时制是否要与劳动者协商

案情简介某企业高级管理人员杨某与用人单位签订的劳动合同约定实行综合计算工时制,每周工作6天（周一至周六）,每天8小时,不另外支付加班工资,工资实行年薪制。劳动合同签订数月后,该企业申报不定时工作制,劳动行政部门批准对该企业年薪制的高级管理人员实行不定时工作制,但该企业未与杨某在劳动合同中进行协调变更。杨某工作1年后,申请劳动仲裁,要求企业支付周六工作的加班工资。     

不服工伤认定复议决定的起诉对象

李某为福建省某县机械配件有限公司（以下简称配件公司）修理工。2005年5月18日，李某在工作中受伤。后经申请，2006年1月4日，该县劳动保障局认定为工伤。1月6日、7日，县劳动保障局分别向李某和配件公司送达了《工伤认定决定书》。8月22日，配件公司向县劳动保障局的上级机关某市劳动保障局提起行政复议申请，请求撤销《工伤认定决定书》。     

行政部门的口头答复也具可诉性

刘某是东风化工公司的职工．从事有害工种作业已近13年。因公司近年来经济效益不太好，刘某打算按照特殊工种的有关规定办理退休手续。由于担心公司不同意自己提前退休，于是自拟一份退休申请送到县劳动保障局。该局社会保险科的工作人员告诉刘某，劳动保障局只受理用人单位报送的《职工退休审批表》，请他先向公司提出退休申请，由公司为他填写《职工退休审批表》后，再送县劳动保障局审批。刘某认为，申请退休是劳动者的权利而不是用人单位的权利，没有必要一定由用人单位代为申请。     

企业承包"包"不掉职工的工伤待遇

江苏省常州市中级人民法院日前审结1起实行承包的企业起诉常州市劳动和社会保障局工伤认定行政诉讼一案。法院终审判决,企业实行承包经营,“包”不掉职工的工伤待遇,企业在实行承包经营期间与承包人聘用的职工建立事实劳动关系,职工在工作场所、工作时间因工作原因发生的事故伤害,应属工伤。终审判决维持常州市劳动和社会保障局作出的工伤认定决定。事件经过常州市燕飞机械配件厂是常州鸿牧五金装饰材料有限公司(以下简称鸿牧公司)租赁的零件生产基地,鸿牧公司分别与陈国治、查仁贤订立了《承包协议书》《场地租赁协议书》,陈国治以鸿牧公司…     

作出较大数额罚款的行政处罚决定是否应当听证

某职业介绍所在从事职业中介活动中，提供虚假招工信息，并以各种名目收取职业中介费。该县劳动保障局查实某职业介绍所存在的违法行为后，依据地方性法规的规定，对某职业介绍所作出罚款3万元的行政处罚。某职业介绍所对该行政处罚决定不服，认为根据地方性法规的规定，3万元属于较大数额的罚款，应当举行听证，给相对人陈述和申辩的机会，遂向法院提起行政诉讼，请求撤销某县劳动保障局的具体行政行为，法院判决撤销了该行政处罚决定。     

工伤案件中的举证与送达

案情简介 2006年4月10日，卢某向某区劳动保障局申请对其因交通事故造成的人身损害进行工伤认定，该局受理后向工伤申请人卢某供职的某公司发出举证通知。某公司在工伤认定期间未向某区劳动保障局举证。劳动保障局工作人员曾数次上门调查情况，某公司都不予配合并拒绝提供任何材料。某区劳动保障局根据工伤申请人提供的证据和主张核实：     

流通企业柜组承包人员应界定为职工身份

江苏省金湖县某商贸有限公司是由国有企业金湖某商场改制而来的，原有在职职工148人（包括内退7人）。2001年5月劳动保障局了解到，该单位改制后未能及时理顺劳动关系，未按规定与职工签订劳动合同，办理社会保障的变更登记，申报应当缴纳的社会保障费数额。金湖县劳动保障局及时下达了限期整改通知，但该公司仍只与几名股东和几名后勤管理人员签订劳动合同，申报缴纳社会保险费，而对仍以该公司名义对外经营并纳税的柜组承包人员及其帮工拒不办理劳动合同的签订手续，申报缴纳社会保险费，县劳动保障局在充分调查取证的基础上对该单位作出了下列处罚决定：（1）未按规定与职工签订劳动合同，对该单位处以1000元罚款；（2）未按规定办理社会保险的变更登记，对法定代表人处以2000元罚款。     

工时审批的可诉性值得探讨

去年以来,随着国家对实行非标准工时工作制的适度放开,劳动者因适用非标准工时制而提起的行政诉讼陡然增加。今年以来,无锡市已经出现了同一案由的行政诉讼两起,而这也是近10年中首次出现的情况。有关工时审批的案例分析也不断见诸于各类媒体。《中国劳动》今年第三期上的案例分析《能否对劳动保障部门批准企业实行“不定时工作制”提起诉讼》一文,对工时审批的可诉性进行了剖析。     

政府制定的“通知”能否作为行政处罚的依据

某市政府为了加强对外来劳动力流动就业的管理．发布了《关于加强外来务工人员管理的通知》（以下简称《通知》）。该《通知》中规定，没有本市户籍的劳动者在本市就业．必须到劳动保障部门办理就业证。对招用外地务工人员但未给其办理就业证的用人单位，由劳动保障部门视情节轻重，处以3万元以下的罚款。该市劳动保障局在日常巡视执法中，发现某装修公司的10名设计师没有就业证，于是依据《通知》作出了罚款2万元的行政处罚决定。某装修公司不服，向法院提起行政诉讼。法庭上，某装修公司认为，市劳动保障局作出的行政处罚决定非法，请求撤销。理由是：1．法律、法规和规章没有规定用人单位招用劳动者必须办理就业证，公司的行为并不违法。2．该行政处罚决定没有法律依据．因为所依据的政府《通知》违反了《行政处罚法》，不具有法律效力。某市劳动保障局辩称．《通知》是市政府制定的规范性文件，理应成为劳动保障局的执法依据。劳动保障局依据《通知》作出的行政处罚决定正确，请求法院维持。法院经审理认为，某市劳动保障局作出的行政处罚决定适用法律错误，依据《行政诉讼法》的规定．判决撤销被诉的行政处罚决定。     

有问有答

本栏目部分问答来自各地作者的来稿。由于劳动保障立法各地的一些实施细则规定不尽相同,仅供参考。问：姜某于2010年9月与某物业公司签订了一份为期1年的劳动合同,约定姜某担任小区保安,实行综合计算工时工作制。姜某上岗工作后,其每天的实际上班时间经常要超过8小时。虽然公司安排过补休、轮休,但姜某认为,国家法律已明确规定,劳动者每日工作时间不超过8小时,故其每次8小时以外的上班时间应按加班论处,要求公司支付加班费。请问,姜某的要求是否有法律依据？     

好意操作不当而受伤 也应认定为工伤

李某系金湖县某塑料制品有限公司一名辅助工，2006年12月3日凌晨，他在公司复合车间检查涂胶量时，一不留神，左手中指被复合机压辊夹伤，经当地医疗机构诊断为左中指末节皮肤缺损。事故发生后，由于双方协调不成，2007年4月25日，李某向金湖县劳动和社会保障局提出工伤申请。同年5月18日，经金湖县劳动和社会保障局调查核实，作出工伤认定决定书（金工伤认字2007（40）号）。     

劳动保障部门转办信件的行为是否属于履行了法定职责

案情简介：原告李某是某建筑公司职工，2000年3月，李某向某县劳动保障局书面举报。反映其所在单位存在克扣职工工资，乱发其他劳动报酬等违法行为，要求县劳动保障局依法查处，并将处理结果给予书面答复，县劳动保障局的有关人员在此信上批注，“请转县城建局处理”。     

行政机关的违法不能成为行政相对人违法的抗辩理由

2002年．某咨询公司拟开展职业中介业务，遂向某市劳动保障局提出申请，要求该市劳动保障局许可其从事职业介绍活动。3个月过去了，某市劳动保障局一直没有答复。某咨询公司又通过电话方式询问多次，仍没有结果。面对企业送上门的招工业务．公司管理层决定开展职业中介业务。因没有劳动保障部门的批准证书．该咨询公司处处小心经营，严格按照《劳动力市场管理规定》（劳动保障部令第10号）和地方制定的相关政策开展活动，在客户中树立了良好的信誉，职业中介业务也越做越大。2004年．某市劳动保障局开展清理整顿劳动力市场专项检查．发现该咨询公司存在擅自从事职业介绍活动的违法行为。某市劳动保障局根据有关规定，作出行政处罚决定，责令该咨询公司停止职业介绍活动，并罚款3万元。该咨询公司不服，向法院提起行政诉讼，要求撤销某市劳动保障局对其作出的行政处罚决定。原告认为，公司依法向劳动保障局提出申请，劳动保障局未在法定期限内作出答复，被告违法在先．原告违法在后，不应对原告进行行政处罚。被告认为，所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确．请求法院予以维持。法院经审理，支持了某市劳动保障局的诉讼请求。[编者按]     

日本林业工人劳动工时

日本林业工人劳动工时根据日本新修订的劳动法要求，从１９９４年４月１日起日本各种所有制形式的林业企业统一实行新劳动工时，要求各林业企业将现行的每周工作４４小时改为每周工作４０小时。（林安）日本林业工人劳动工时@林安...     

对依法取得职业病诊断证明书的职工可依法直接认定为工伤

案例：朱某某，女，32岁，淮安市金湖县某化工有限公司一名包板配胶工。该职工从2004年1月进入公司从事包板配胶工种，每天工作10小时左右。2005年4月开始，朱某某身体常常出现腹痛、腹涨、便秘等症状，经当地医院医生提议，朱某某于2005年12月到淮安市疾病预防控制中心住院诊治。2006年2月，朱某某经淮安市疾病预防控制中心诊断为职业性慢性中度铅中毒。2006年4月，朱某某携带职业病诊断证书及其他相关资料到金湖县劳动和社会保障局申请工伤认定。2006年5月，金湖县劳动和社会保障局依法作出朱某某受伤属因工受伤的行政决定。几天后，该公司向当地人民政府提出行政复议,申称金湖县劳动和社会保障局仅仅根据朱某某提供的职业病诊断证明书，在未到公司作任何调查了解的情况下直接作出工伤认定决定书．认定朱某某受伤属因工受伤．剥夺了企业对职业病诊断证明书提出异议及重新鉴定的权利，属于无效认定。提请当地政府撤销金湖县劳动和社会保障局已作出的工伤认定决定书。经金湖县人民政府裁定，认为朱某某因工受伤，事实清楚，程序合法，维持金湖县劳动和社会保障局认定对朱某某受伤属因工受伤的行政决定。     

商榷《工伤保险条例》施行前发生的工伤应分别情况予以处理

《中国劳动》2005年第12期刊载了史友兴、屠小民所写的《18年后申请工伤认定是否超过时效》的文章（以下简称《文章》）。《文章》中提到的47岁的杨某，系某集团公司的职工，1986年因工左前臂截肢，公司从未否认杨某的工伤事实。2004年7月杨某向当地劳动保障局提出工伤认定申请，区劳动保障局以杨某的工伤事故距今18年，已超过1年的法定申请时效为由，下达了不予受理通知书。杨某不服向法院提起行政诉讼。一审法院认为，《工伤保险条例》（国务院令第575号，以下简称《条例》）从2004年1月1日起实施，杨某在7月申请工伤认定，并未超过1年的时效规定。因此判决撤销了区劳动保障局的《不予受理通知书》。劳动保障局不服，上诉二审法院，二审法院作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。最终区劳动保障局对杨某的工伤事故作出了《工伤认定决定书》。     

要贯彻实施好新的工时制度

要贯彻实施好新的工时制度本刊特约评论员从今年３月１日起，我国已根据《国务院关于职工工作时间的规定》，在全体职工中实行新的工时制度，由以往基本上实行的每周６天、每天８小时工时制，改为依法实施“每天８小时，平均每周４４小时”的工时制度。这是我国实行改革开...