美国环境执法中的协洲和自由裁量

美国环境法的执行手段分为民事执行（civil enforcement）和刑事执行（criminal enforcement）。美国的民事执行主要针对一般违法行为．包括直接由政府官员进行执行和政府官员向法院提起诉讼执行两种。行政机关的直接执行往往针对轻微违法行为．向法院提起的执行一般适用于比较严重的违法行为。刑事执行一般用来对付故意违法的个人或企业，适用于法律规定采取最严厉惩罚的违法行为。     

生态环境损害赔偿制度适用范围:乱象、趋向和导向——以13个省(区、市)改革实施方案为例证

地方改革实施方案针对生态环境损害赔偿制度适用范围作出宽窄不一的规定,实质上是与环境民事公益诉讼范围趋同,因此产生如下问题:跨区域损害事实管辖冲突;增加与环境民事公益诉讼衔接难度,尤其在赔偿磋商前置要求下,隔绝以刑事附带生态环境损害赔偿诉讼替代环境民事公益诉讼的可能;扩张正当性基础欠缺。摒弃致力于科学划分"自然资源""环境公益"和"生态环境"三者界域的传统方法,通过赋予政府及其相关部门转委托的法定权利,遇有界限不明情形可直接授权环保组织提起环境民事公益,化解彼此间应用隔阂。     

重大污染事故应建立有效法律救济机制

现代工业存在高污染的风险,因此在我国早就实行了环境污染损害的无过错责任原则.也就是说,即使造成污染损害的企业没有过错,只要不是法律所认可的不可抗力等免责现象存在,就应当对所有的损害承担全部的填补民事责任.对于生活和生产困难的,可以基于《民事诉讼法》的规定向法院申请先予执行.以去年发生的松花江污染事件为例,一些个人和单位向法院提起了民事赔偿诉讼,从而引发了关于法学界关于几个环境法律问题的探讨.     

《水污染防治法》修订:应当建立何种性质的按日连续处罚制

按日连续处罚制度的历史沿革 目前,许多国家和地区都对持续性的环境违法行为引入按日连续处罚的处罚机制.必须指出的是,有些国家和地区规定的按日连续处罚是作为一种"刑事处罚"措施(例如香港地区),有的国家和地区规定的按日连续处罚是一种"民事处罚"措施(例如美国),而我们试图呼吁立法者建立的按日连续处罚属于行政处罚措施.     

环境行政处罚怎么被维持?——如果处罚程序合法、证据链条完整,行政处罚将被维持

某国际乡村俱乐部有限公司不服A市环保局的行政处罚,提出听证申请.经听证程序后下达处罚决定,该公司向A市政府申请行政复议.在A市政府作出维持A市环保局的处罚决定后,该公司又向A市B区法院提起行政诉讼.经法院公开审理,判决维持A市环保局作出的处罚决定.该公司不服一审判决,又向A市第一中级法院提起上诉.     

关于噪声污染是否满足公益诉讼提起条件的探讨——以中华环保联合会诉宁沪高速公司噪声污染案为例

沪宁高速无锡段沿途村民饱受交通噪声困扰,中华环保联合会接到举报后向无锡中院环保审判庭提起民事公益诉讼,最终经双方同意后依照法院的调解方案达成调解协议。本文认为公益诉讼是维护环境公共利益的一大利器,但类似噪声污染这类并未对生态环境本身造成直接损害、仅仅是影响到特定人的安宁利益,动用"公器"来维护"私益",是否满足提起公益诉讼的条件,有待进一步思考。     

环境执法：“要像钢铁一样硬”——环境法的“自动执行”——美国《毒性物质排放清单》的启示

对环境违法行为的监督与环境法的执行一直是环境法律实践中的软肋。政府永远不可能拥有足够的执法资源在全国范围内监测每一个污染源,但住在污染源附近的居民通常是环境违法行为最直接和最有效的监控者。因此。广泛的公众参与是监督环境违法行为与促进环境法执行的有效力量。     

论村民委员会在环境民事公益诉讼中的原告资格

我国广袤的农村在发展过程中遭遇了较为广泛的环境污染问题。虽然现行立法没有赋予村民委员会提起环境民事公益诉讼的资格,但司法实践中还是会存在村民委员会提起的此类案件。法院对此类案件的处理显示出纠结和逃避的态度。村民委员会提起环境民事公益诉讼具有合理性,村民委员会有环境保护的职责,提起环境民事公益诉讼有多方面优势,不仅符合司法实践的需求,也有其现实必要性。本文主张赋予村民委员会环境民事公益诉讼主体资格,充分发挥村民委员会的积极性,使环境民事公益诉讼制度在农村环境治理方面发挥更大的作用。     

水产养殖业水源污染多责任主体问题探析

正【案例来源】环境保护部环境监察局【案例提供单位】江苏省高级人民法院【案例类型】探索类【案例名称】江苏省大丰市市民吴冬青诉讼丰杯精细化工有限公司等企业水污染责任纠纷案【主要违法行为】企业排放废水,污染鱼塘水源并造成较大经济损失【污染类型】水污染【违法企业所属行业】化工、造纸、制药【处罚及执行情况】丰杯精细化工有限公司等5家企业分别赔偿63.84万元,赔偿已执行到位【案例概要】2011年3—5月,吴冬青承包的一处鱼塘内养殖鱼种陆续死亡。吴冬青认为是因丰杯公司等5家企业向河中排放废水行为所致,遂向江苏省盐城市中级人民法院提起诉讼。双方均对一审判决结果不服,并均向江苏省高级人民法院提起上诉。二审法院认定,丰杯公司等企业的水污染行为与吴冬青鱼塘鱼种死亡事实之间存在因果关系;吴冬青自身存在重大过失,据此减轻丰杯公司等企业30%赔偿责任。     

论环境行政强制执行——兼谕环境行政机关也具有强制执行权(下)

四、环境行政强制执行的种类行政强制执行一般分为两类:间接强制执行和直接强制执行。 (一) 间接强制执行间接强制执行是指通过间接办法强制相对人履行义务。可分为代执行和执行罚两种。①代执行行政机关请人代替相对人履行义务,再由相对人负担费用的办法,称为代执行。适用于     

环境法的“自动执行”——美国《毒性物质排放清单》的启示

<正>对环境违法行为的监督与环境法的执行一直是环境法律实践中的软肋。政府永远不可能拥有足够的执法资源在全国范围内监测每一个污染源,但住在污染源附近的居民通常是环境违法行为最直接和最有效的监控     

浅论美国政府的舆情控制

新闻自由是美国宪政的基石,但是美国政府并未放松舆情控制。为此,政府制定法律法规,加强行政管制,实行技术控制,鼓励行业自律。在美国,参与舆情监管的主体具有多元性,既有政府机构和政府官员,又有作为第三方的公关公司、民间组织和网络水军。为了加强舆情控制,美国政府将直接施压与协商报道向结合,并有意泄露秘密,制造媒介事件,利用时间差打"擦边球"。     

环境审判庭是否“超生”？

继贵阳市在去年底分别在中级法院设立环境保护审判庭和基层法院设立环境法庭后,今年5月6日,受太湖蓝藻事件催发,无锡市中级人民法院亦设立了环境保护审判庭,并在辖区内五个基层法院成立了环境保护合议庭,负责审理辖区内涉及环境保护的民事、行政和刑事案件,并承诺对于环保案件当天立案,无假日审案和24小时全天候执行.     

我国生态损害救济立法亟需完善

2011年6月,美国康菲石油中国有限公司(以下简称康菲公司)蓬莱19-3油田发生渗漏,事故对河北、山东、辽宁等省渔民养殖业、渤海天然渔业资源、海洋生态环境等造成重大损害.事故发生后,求偿问题拉开序幕,其中海洋生态索赔尤为引人注目. 事后,国家海洋局北海分局虽然发布公告,声称要向溢油事故负责方提起海洋生态损害索赔诉讼,并通过公开选拔选定四家律师事务所作为此次事故的法律服务机构,与其签订了委托协议.但是截至到现在,国家海洋局北海分局并未向任何一家法院提起生态索赔的诉讼,而行政索赔却取得显著进展.     

美国环保NGO

美国的环境保护,在各级政府部门、专家系统和科研部门之外,有一个规模极大的非政府组织(NGO),政府、专家和公众参与三支力量互为补充。美国(包括其它西方国家)的环境保护运动是自下而上开展的,针对已经出现的问题,经由民间组织向法院起诉,向议会呼吁、游说,最终通过立法,实现对污染和生态破坏的治理、补偿、监督和控制。因而,其最重要的工具,一是NGO和公众参与;二是法制。     

我国环境修复司法适用的特色分析

我国的环境司法救济已从过去重赔偿转向重修复,环境修复的司法特色日渐凸显。环境修复责任在环境司法中得以广泛适用,修复方式日益多元化,第三方代履行修复责任渐成主流,恢复性司法理念贯穿于环境民事、行政和刑事司法全过程。     

环保部门作原告正合时宜——看大龙潭水污染环境民事公益诉讼案中环保力量

2010年12月13日,全国首例由环保部门提起的环境公益民事侵权诉讼案--大龙潭水污染环境民事公益诉讼案在昆明市中级人民法院开庭审理.昆明市环保局作为民事公益诉讼人(原告),状告昆明三农农牧有限公司和昆明羊甫联合畜牧有限公司.昆明市检察院作为支持公益诉讼人参与了诉讼.     

生态恢复法律责任的设定与实现问题思考——从福建南平生态破坏案说起

正【案例来源】环境保护部环境监察局【案例名称】自然之友和绿家园诉谢某等人破坏林地公益诉讼案【案例类型】生态破坏类【违法行为】违法占地采矿破坏林地植被【所属行业】采矿业【案例概要】谢某等四人违法采矿造成大面积林地生态破坏。北京"自然之友"和福建"绿家园"向法院提起诉讼。此案经福建省南平中院和福建省高院两级审理,终审判令四名被告在5个月内恢复林地功     

中国环境公益诉讼:何时才能浮出水面?

何谓环境公益诉讼？ 环境公益诉讼是20世纪70年代源于美国的一种新的诉讼形态。具体而言，就是原告并非出于自身利益受到侵害，而是以环境的社会公益可能受到侵害为目的，以环境与资源开发利用行为者或许可开发利用环境与资源的政府机关为被告，向法院提起的请求判决停止开发利用行为或宣布行政许可无效的诉讼。具有代表性和开拓性的环境公益诉讼是1972年在美国发生的塞拉俱乐部诉内政部部长莫顿案。     

论建立生产安全事故致劳动者人身损害惩罚性赔偿救济制度

惩罚性赔偿救济制度是英美法系国家的一项民事制度,最早适用于侵权行为领域.惩罚性赔偿一般是指法庭判定的损害赔偿数额超过受害方实际损害数额,以此对加害方予以惩罚,是一种集补偿、惩罚、遏制等功能于一体的制度.