三氯乙烯的职业危害与防护

我国有大量从业者与化学品打交道,如何做好这部分从业者的职业健康防护是一个非常重要的问题。为此,我刊特从9期开始,每期从GBZ 2.1—2007《工作场所有害因素职业接触限值第1部分:化学有害因素》中选择1种化学品,介绍该化学品的职业危害与防护。     

《工作场所有害因素职业接触限值 第1部分 化学有害因素》苯职业接触限值修订解读

<正>2022年11月8日,国家卫生健康委员会法规司发布GBZ 2.1—2019《工作场所有害因素职业接触限值第1部分：化学有害因素》第1号修改单。本文介绍苯职业接触限值的修订背景、技术指标的制定依据、正确使用标准说明。为有效控制和降低接苯工人健康损害,保护劳动者健康及其相关权益,我国1958年首次制定工作场所空气中苯职业接触限值,     

某焊接培训车间烟尘治理效果的分析

某公司焊接培训间原有通风系统不能满足职业病危害控制要求。结合生产工艺特点进行焊烟治理改造,设置配备活动罩口的排烟除尘系统及回风、加热功能的送风系统。设备投入使用后,各项有毒有害物符合GBZ2.1—2007《工作场所有害因素职业接触限值第1部分化学有害因素》规定的各容许浓度的要求;污染物排放浓度符合GB16297—1996《大气污染物综合排放标准》的要求。该烟尘治理设备达到设计要求。     

有害因素样品采集的问题

《工作场所有害因素职业接触限值》(GBZ2-2002)已于2002年6月1日起实行。由于GBZ2-2002中,职业接触限值由原来的最高容许浓度(MAC)变更为最高容许浓度、时间加权平均容许浓度(PC-T W A)和短时间接触容许浓度(PC-STEL),对工作场所有害因素的样品采集提出了不同要求。调查中发现,在贯彻和执行工作场所有害因素职业接触限值的样品采集过程中,存在着许多错误和偏差。为了正确地贯彻和执行GBZ2-2002,本文将针对其中的主要问题进行探讨,以便完善和规范职业病危害因素的样品采集。缺乏现场调查和工人的工作写实现场调查和工人的工作写实…     

常见职业卫生隐患

<正>做好职业病防治工作,采取有效措施,保障劳动者的职业健康,是企业的重要职责。然而,安监人员在执法检查中发现,很多企业的职业病防治工作开展得并不尽如人意。本文根据《职业病防治法》《职业病目录》《工作场所职业卫生监督管理规定》、GBZ 158-2003《工作场所职业病危害警示标识》、GBZ 2-2007《工作场所有害因素职业接触限值》等法规标准,梳理了生产现场的常见职业卫生隐患,供广大职业卫生管     

基于罗马尼亚事故和职业病风险评估方法的浮式生产储油船噪声危害评估

使用罗马尼亚职业事故和职业病风险评估方法对某浮式生产储油船各岗位的职业病危害因素进行风险评估,并与工作场所职业病危害作业分级和工作场所有害因素职业接触限值的评估结果进行比较,分析职业危害风险水平,为该类设施提供职业病危害控制和职业卫生管理依据。     

某混合烷烃装置职业病危害调查

为了解混合烷烃生产装置的职业卫生现状,我们对某公司混合烷烃生产过程进行了现场调查,对该生产装置5个有害作业岗位的职业病危害因素进行了检测、分析和评价。结果显示,各岗位的有毒物质浓度均符合国家标准规定的职业接触限值;噪声8h等效连续A声级符合国家标准规定的职业接触限值,在正常工作环境中不会对操作工人造成健康危害。职业病防护设施和个人防护用品配备齐全;职业病防护管理制度已建立;但仍存在个人防护用品使用不当,工作人员防护意识薄弱,装置区没有职业病危害警示标志等不足。     

陕西某300万t/a洗选煤项目职业病危害预评价

为了分析某300万t/a洗选煤项目可能产生的职业病危害因素,评价危害程度,为其职业病防护设施设计提供必要的对策建议,2021年4-7月,笔者所在单位采用职业卫生调查法、类比法、检查表分析法、工程分析法等,对该项目进行了职业病危害预评价。评价结果显示,该项目可能产生的职业病危害因素主要为煤尘、噪声等。类比企业工作场所劳动者接触煤尘（呼尘）和噪声的合格率分别为57.1%、25.0%。该项目总体布局、生产工艺及设备布局、职业卫生管理符合要求,职业病防护设施和防护措施、个体防护用品基本符合要求,应急救援设施、建筑卫生学不符合要求。因此,该项目职业病危害风险类别为严重,若该项目拟采取的职业病防护措施及补充措施及建议能得到充分落实,则投产后,工作场所劳动者实际接触的主要职业病危害因素的预期浓（强）度应能符合职业接触限值。     

某30万t氧化铝厂职业病危害分析与评价

为了识别、分析河南省某30万t氧化铝厂的职业病危害因素,本文对其采取的职业病防护措施进行了评价,主要采用现场调查法、检查表法和检测检验法等多种方法进行了综合评价。该厂工作场所空气中氢氧化钠和硫化氢浓度符合国家职业卫生接触限值标准,个体粉尘接触浓度合格率57.5%,定点粉尘浓度合格率23.3%;噪声合格率40.7%;一氧化碳浓度合格率88.5%。该项目属于职业病危害严重的建设项目,应采取有效的职业病防护措施,并根据建议整改,加强粉尘和噪声的防护治理,预防职业病的发生。     

化学有害因素职业接触限值新标准理解与衔接

GBZ 2.1—2019《工作场所有害因素职业接触限值第1部分:化学有害因素》(以下简称为"GBZ 2.1新版")已经于2019年8月发布,于2020年4月起实施。与GBZ 2.1新版标准发布的同时公布了标准修订说明,介绍了标准修订的过程、修订的思路、主要修订的内容。笔者根据自己的领会,再谈一些学习体会。     

南帕斯凝析油存储挥发与安全影响分析

南帕斯凝析油产自于伊朗,在炼制过程几乎不残留油渣,因而倍受炼油企业青睐。南帕斯凝析油中硫化氢及硫醇硫等有毒气体的浓度较高,在储存过程中由于储罐呼吸现象的存在,有毒气体挥发量较大。一旦有毒气体挥发量超出《工作场所有害因素职业接触限值》中规定的限值,极容易引发安全事故。南帕斯凝析油的这一特性给企业安全工作带来了很大挑战。以分析南帕斯凝析油理化性质以及存储设备设施现状为基础,运用储罐大小呼吸计算公式定量计算出有毒气体的挥发量及在空气中的含量;并且以呼吸阀口为连续性点源建立气体扩散模型,根据高斯定律推算出下风向各点有毒气体浓度值,从而划分防护等级区域并制定相应的安全操作要求,为企业存储安全提供有效的防护方案。     

芯片厂蚀刻机台有害气体HCl的逸散数值模拟研究

芯片制造厂在清洗、蚀刻和沉积工序中大量使用化学药剂和特殊材料气体.为了芯片制造厂的职业健康风险防控,利用计算流体模拟软件Fluent研究芯片制造厂的金属蚀刻反应腔在保养期间HCl的逸出扩散规律.通过模拟给出洁净室内的速度场分布以及HCl浓度场分布规律,按照工作场所有害因素职业接触限值确定划分防控的3级区域——职业接触管制区域、职业限制区域、安全区域,从而为职业防控措施提出建议.     

某化工公司聚醚生产项目职业病危害预评价

目的:分析与评价建设项目可能产生的职业病危害因素种类及其危害程度,为建设项目职业病危害分类管理提供依据。方法:采用类比法、检查表法和经验法相结合的原则进行评价。结果:该项目的选址、总体布局、生产工艺和设备布局、建筑卫生学、职业病危害因素和危害程度、职业病危害防护设施、辅助用室、应急救援、个人使用的职业病防护用品、职业卫生管理等内容基本符合国家有关规定;该项目在生产过程中可能产生的职业病危害因素有:有害化学物质、粉尘及物理因素,其中环氧乙烷在储罐投料(CSTEL1.0mg/m3—422.3mg/m3)及分析环节(CSTEL7.4mg/m3—438.8mg/m3)超过职业接触限值;冷冻车间定点噪声测量结果,反应外操、包装岗位、冷冻站操作工、动力车间操作工个体噪声测量结果均超过职业接触限值要求。结论:经综合评价分析,该项目可定为职业病危害严重的建设项目,在认真落实各项职业卫生管理制度和职业病防护设施情况下,可达到预防和控制职业病危害的目的。     

硫化氢分液罐爆炸着火事故应急救援实战演习

2006年5月,辽河石化公司新建的1万吨／年工业制硫装置投产成功。该装置是以H2S浓度大于50％的酸性气为原料,生产工业硫磺。因H2S属II级毒物,《工作场所有害因素职业接触限值》（GBZ2—2002）规定的最高容许浓度为10mg／m3,其毒害性见表1。对于介质中H2S浓度过高的生产装置,     

北京某食品厂噪声对作业工人血压、心电图影响的现况调查

目的了解某食品厂噪声对作业工人血压、心电图的影响,更好地加强管理,保护作业工人身心健康,为积极预防各类疾病的发生提供参考依据。方法对食品厂接触噪声的作业场所测定噪声强度,同时对该厂作业人员进行职业健康体检。选取接触噪声岗位的作业人员92名设为接触组,将同厂从事其他非噪声作业人员65名设为对照组。体检项目包括血压和心电图。结果噪声强度符合国家工作场所有害因素职业接触限值;接触组高血压和心电图异常检出率与对照组相比,差异均无统计学意义(Р0.05)。接触组高血压检出率在15～19a工龄段较高;心电图异常检出率在10～14a工龄段较高。结论该厂噪声强度符合国家工作场所有害因素(物理因素)接触限值,该厂噪声对作业人员血压及心电图未产生明显影响。     

职业性接触化学品的健康风险评估——半定量方法介绍

正目前,国内对工作场所接触化学品的健康风险评估,通常采用定量方法,将作业环境监测结果是否高于或低于职业接触限值,作为评价健康风险的依据。但是,无论是国外还是国内,有职业接触限值的化学品数量非常有限,大多数化学品无法做定量评估。所以,国外有一些机构和公司会采用定性和半定量的方法评估职业性接触化学品的健康风险。这几年,国内也有机构开始关注这些方法,但在现有的国     

工业危废贮存间有害气体扩散模拟及健康风险评价

随着中国工业化进程的发展,工业危险废物产量和堆存量逐年增加,但相应的危废贮存管理工作尚不完善,导致危废工人面临健康和安全风险.鉴于国内缺乏对工业危废贮存工人职业健康风险的定量评估方法,采用Fluent软件模拟某工业危废暂存间挥发性污染物的空间分布,并对工人暴露在挥发性有机气体下吸入途径的健康风险进行定量评价.结果表明:工业危废贮存间内会产生甲苯、二甲苯等有毒有害气体,存在非致癌性风险;暂存间内,有害气体在呼吸带高度浓度值最大,若只开启工作区域对应卸料门,气体浓度将超过GBZ 2.1-2007《工作场所有害因素职业接触限值》标准,会对工人造成职业健康风险.     

中国GBZ2.1与德国MAK工作场所化学有害因素职业接触限值比较研究

系统比较中国现行职业接触限值标准GBZ2.1-2007与德国职业接触限值MAK在定义、制定原则和具体数值方面的差异,为中国GBZ2.1的修订提供建议和依据。将 GBZ2.1中规定的OELs与德国MAK于2015年公布的化学有害因素 OELs ,按不同类型建立比较分析数据库,并进行比较分析,分析结果表明:中德2国在职业接触限值的制定原则,化学有害因素的来源、数量与标识等方面有显著差异。 因此,我国应加强对化学性有害因素孕期毒性接触限值的研究和应用。中德在选择化学性有害因素制定OELs时各有侧重,我国在重金属方面制定的OELs,如:钴、钼、铍、铊等,是德国MAK以及美国ACGIH中所未有的,而德国则不再为致癌物质制定OELs。中、德均制定有OELs的化学性有害因素在数值上差异较大,中国有部分OELs同时高于德国MAK和美国ACGIH。我国的职业接触限值更新频率较慢,应缩短OELs更新周期,在对现行的GBZ2.1进行制修订时,可将发达国家OELs作为1项参考。德国风险分级评估方法对致癌物质的管理和评估值得进一步探讨及研究。     

某铁路货车检修车间污染治理分析

某车辆段货车检修中抛丸除锈、电焊、喷漆、探伤等工艺存在粉尘颗粒物、有机废气等职业危害因素。检测表明,电焊烟尘产生的粉尘颗粒物为主要污染源,急需治理。通过改造设置下送上回式的排烟除尘系统,车间污染情况得以有效改善,经检测室内粉尘满足工作场所有害因素职业接触限值要求,颗粒物排放满足国家环保标准要求。     

工作场所常见有害因素职业接触限值

１.职业接触限值（OccupationalExposure Limit,OEL）是职业性有害因素的接触限制量值，指劳动者在职业活动过程中长期反复接触对机体不引起急性或慢性有害健康影响的容许接触水平。化学因素的职业接触限值可分为最高容许浓度时间加权平均容许浓度、和短时间接触容许浓度三类。２.时间加权平均容许浓度（Permissible Concentration-TimeWeighted Average,PC-TWA），指以时间为权数规定的8小时工作日的平均容许接触水平。３.最高容许浓度（Maximum Al-lowable Concentration,MAC），指工作地点、在一个工作日内、任何时间均不应超过…