环境公益诉讼“公益”之探讨

目前在众多关于环境公益诉讼的讨论中,我们不难发现这些探讨如出一辙：国外环境公益诉讼状况及如何在借鉴的基础上构建我国的环境公益诉讼,环境公益诉讼的特点是什么等等。相较之下,对环境公益诉讼中的＂公益＂如何定位以及＂公益＂的表现何在却较少有人关注。     

环境公益诉讼的广东版本

<正>缘起"对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为,法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。"2013年1月1日正式实施的新《民事诉讼法》,是我国第一次从法律层面上正式确立了环境公益诉讼制度,反映了我国对环境生态文明法治保障的重视程度。此时的《民事诉讼法》中仅把法律规定的有关机关与组织列为环境公益诉讼的原告主体,但由于专项法律均未     

集团诉讼的分析与借鉴

由于环境问题的特殊性,我们需要一个合理的诉讼制度来保护人类的环境权益.集团诉讼是从英美法系发展而来的一种诉讼制度,在解决环境问题上有一定积极的意义,公民诉权的扩大,甚至可以扩及到后代人.我国诉讼代表人制度可以从中借鉴一些先进理论,结合我国国情找到适合的环境问题诉讼制度.     

公益诉讼的未来：突破局限

无论是之前出现在贵阳、昆明、无锡等地的环境法庭，还是此次广东省首例环境公益诉讼，对于我国的环境诉讼来说，无疑都是具有深远意义的尝试。由于法律制度、操作方式等方面的不完善，环境公益诉讼在我国处于某种困境当中。在国外，这种诉讼形式已经有着相当程度的应用，从国外的经验来看，这种诉讼形式在环境案件多发的当代中国将有着广阔的应用范围。或许，我们能从其他国家的经验中得到一些启示。     

美国的环境公民诉讼制度

基于环境公益诉讼在世界各国环境保护领域取得的显著成效,学术界及环保实务界呼吁在我国建立环境公益诉讼制度,以推动我国环境保护工作的法制化进程。从借鉴国外成熟经验,建立适合中国国情的环境公益诉讼制度的角度考量,笔者现对美国环境法中的公民诉讼制度予以介绍,并就如何构建我国环境公益诉讼制度进行探讨。     

关于环境公益诉讼原告资格的若干思考

本文探讨我国环境公益诉讼法制建设中原告资格认定的问题,就完善我国环境公益诉讼原告资格提出建议,旨在对我国环境公益诉讼原告资格的立法起一定的突破作用。     

如何理解环境污染侵权诉讼中的举证责任倒置问题

随着我国环境保护事业在各个领域的深入发展和公民环境意识、法律意识、维权意识的普遍提高,由污染引发的环境诉讼案件呈快速上升趋势.原告在诉讼过程中,由于自己所处的弱势地位,很难举证到位以实现诉讼目的,因此关于举证责任的分配问题就显得尤其重要.举证责任倒置是指在环境侵权特殊案件中,由于被告方对案件事实或者相关的专业技术有举证的优势,而应该承担对案件事实证明的义务.其法律效力在于,如果被告不履行该义务,就要承担对其不利的法律后果.在环境侵权诉讼中如何更好地利用举证责任倒置,具有重要意义.     

我国环境公益诉讼进路探析

2015年1月6日,最高人民法院发布《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》,进一步对我国环境公益诉讼案件的法律适用情况做出了细致规定。然而,现阶段我国环境公益诉讼中诉讼主体能力、法规依据、诉讼成本分担等方面仍存在一定的问题。为此,提出了细化相关规定、健全法律法规、分担诉讼成本等建议。     

“双碳”目标下我国气候变化诉讼的司法进路

近年来,为应对气候变化,实现“双碳”目标,我国司法机关不断总结审判经验,在气候变化治理的司法应对方面做出了有益探索。最高人民法院发布的一系列司法解释和典型案例,对涉碳“气候变化应对类案件”的类型进一步细化,为相关审判实践提供了更清晰的指引。但是,我国司法机关要应对真正的气候变化诉讼,还存在程序法和实体法方面的障碍。构建我国气候变化诉讼的司法进路,在明确未来气候变化诉讼的公益诉讼发展方向,发挥气候变化诉讼的政策落实功能,推进检察公益诉讼和环保组织公益诉讼并行发展的基础上,应在既有的环境民事公益诉讼和环境行政公益诉讼模式下,从统筹公益诉讼调整对象、扩充适格当事人的范围、明确温室气体排放行为的违法性标准、改良诉前检察建议制度等方面做好程序设计和司法准备。     

论环境权及其司法救济途径——兼谈我国环境公益诉讼制度的构建

民事诉讼作为保护环境权利与解决纠纷的衡平机制,它的产生是基于当事人对司法救济的需要.在运用诉讼程序解决民事纠纷时,存在利益衡量的问题.作为环境法的法意基础,环境权在某种意义上是一种社会性权利,有权提起环境诉讼,维护公共利益是环境权从理论到实践的基本标志.本文通过论述环境权理论及其在环境侵权救济中的运用,并对原告资格的适度放宽、举证责任的合理配置、诉讼费用公平负担等方面进行制度创新,以期构建我国的环境公益诉讼制度,这也是公众环境权获得程序上的有力保障.     

我国环境公益诉讼立法问题的探讨

通过对国外环境公益诉讼立法的考察、对我国立法现状的分析以及对我国立法可行性的研究，我国环境公益诉讼立法的条件已经成熟。我国应该借鉴各国的通行做法，同时立足本国实际；既要保障诉权的行使，又要规制诉权的滥用；环境行政公益诉讼要引入“禁令判决”，还应当设立国家治理责任。     

环保组织在环境公益诉讼中原告资格的问题分析

环保组织的环境公益诉讼原告资格理论经过各国立法和司法的实践,逐步走向成熟,这对我国拓宽环境公益诉讼制度中的原告资格有借鉴意义。本文旨在通过对环保组织原告资格理论的论述,结合对国外相关案例实践的考察,分析我国环保组织作为公益诉讼原告资格存在的优势和劣势,并提出相关立法建议。     

我国环境行政公益诉讼制度演变的三条主线

对我国环境行政公益诉讼制度的历史考察不应始于2015年的全国试点阶段,这一制度史的"短视"可能会束缚学术视野,也不利于对我国环境行政公益诉讼制度未来走向的把握。基于整体主义视角,本文对我国环境行政公益诉讼案例及其背后制度进行考察。通过缘起脉络、发展逻辑、变革规律三维度的描绘,笔者分析出中国环境行政公益诉讼制度的演变逻辑呈现地方先行先试、由混同走向分化、从单向运动式治理向多元常规式治理转变三条主线。     

环境公益诉讼漫议

谈起我国的环境民事公益诉讼,农民陈法庆是一个不能不提到的名字。2002年6月陈法庆进行首宗环境公益诉讼以来,越来越多的人关注并参与了对环境公益诉讼的讨论。今年全国“两会”期间,环境公益诉讼成为代表们讨论的热点话题。     

环境公益诉讼激励机制比较研究——以美、印两国为参考

环境公益诉讼在我国未呈井喷式出现的主要原因是缺乏对原告的起诉激励机制。经济学的有限理性假设以及共有物品理论为环境公益诉讼激励机制构建了理论模型。美国在环境公民诉讼中规定了公益律所与法律服务机构、败诉方负担规则、告发人诉讼规则,印度在环境公益诉讼中规定了调查委员会制度、信函管辖制度、执行监督机构制度。通过对美、印两国具体激励机制的借鉴,我国可以从完善法律援助制度、加强法院调查取证能动性、构建胜诉取筹制等方面对环境公益诉讼激励机制进行完善。     

我国环境诉讼的困境与出路

我国环境纠纷投诉数量巨大,但环境诉讼数量偏少,其原因主要是地方保护主义不当干预环境司法、环境诉讼成本过高、环境诉讼中举证难度较大、司法机关对群体性诉讼管辖规定的不合理等。为解决这些问题,需要健全和完善环境诉讼的立法和司法解释,废除"土政策""土解释";尽快健全和完善环境司法鉴定制度,为诉讼当事人收集环境诉讼证据提供条件;应当降低环境诉讼的成本,实行环境诉讼费的减、缓、免和环境法律援助制度;有必要进一步完善环境公益诉讼制度,降低环保组织提起环境公益诉讼的门槛,扩大环境公益诉讼的对象和范围。     

中国环境公益诉讼制度的建构——以中国一起重大水体污染案件为例

环境公益诉讼是解决环境问题,保护公共环境权益的有效途径.本文从一例法律案例入手,分析了中国的环境公益诉讼在立法上的缺陷,并对建构环境公益诉讼制度中应当注意的主体资格、举证责任、诉讼费用、诉讼时效等问题进行了设计,希望对中国环境公益诉讼的立法有所助益.     

环境侵权诉讼中原告举证责任的重要性

我国在环境侵权诉讼中虽然适用的是举证责任倒置原则,但亦并非原告完全不负举证责任.当被告一旦提出对他们自己有利的证据时,原告不能做出反驳,原告就可能败诉.     

浅谈环保NGO组织参与环境保护的法律途径

公众参与是环境法中的一项基本原则,其产生有其深刻的理论基础,而作为环保NGO又如何进行有效的公众参与呢？虽然有众多的管道途径,但环境诉讼尤其是公民诉讼应该是其中重要的有效方式,可以说是环保NGO为之努力的方向。     

环境民事公益诉讼诉讼主体资格问题实证研究——基于新《环境保护法》施行以来413份裁判文书的分析

环境民事公益诉讼的诉讼主体认定模糊或面临其他困境都会对公共环境利益造成不良影响,完善主体制度显得尤为重要。本文利用实证研究方法,通过选取《中华人民共和国环境保护法》（2014年修订）施行以来的7年内的413份环境民事公益诉讼判决书、裁定书、调解书,对我国环境民事公益诉讼中诉讼主体资格问题进行进一步的分析。