水污染指数法在河流水质评价中的应用研究

为满足我国水质评价与管理的需要,针对单因子评价法和综合污染指数法在水质评价中存在的问题,提出了水污染指数法。采用该方法对湘江干流2009年的水质状况进行了试评价,并将评价结果与单因子评价法、综合污染指数法、模糊综合评判法以及主成分分析法的评价结果进行了对比。结果表明,水污染指数法在水质类别评价、水质定量评价、主要污染指标识别、劣Ⅴ类水体水质比较等方面均具有明显优势,同时,该方法计算过程简单、易掌握,具有较强的推广、应用价值。     

地表水环境质量评价办法在应用中存在的问题及建议

分析了《地表水环境质量评价办法(试行)》在应用过程中显现的问题,提出了增加地区特征污染物污染情况说明,补充水质状况定性评价特殊情况说明和变化趋势评价方法的判断优先级别,明确数据修约方式、检出限以下测值的评价方法及水质类别不同而标准限值相同的指标评价方法等建议。     

城市绿色发展竞争力评价研究

提出城市绿色发展竞争力概念,探讨环境质量与经济社会发展水平之间的关系,从城市空气环境质量、地表水环境质量、声环境质量、集中式饮用水源地水质和生态环境质量等"硬环境"着手,结合衡量城市经济发展程度的工业GDP指标,构建评价指标体系,用单位工业GDP的环境代价来表征城市绿色发展竞争力水平,并以安徽省省辖市为例进行了实例研究。     

环境质量评价方法的优选

为了选了最适宜的环境质量评价方法，用密切值法，灰色关联度法和贴近度法分别对同类水质进行评价，结果表明，密切值法适合评价污染较重的水质，它能反同各点位的污染状况对环境质量的影响因素。     

北京市妫水河水质现状评价

2017年分3个时期(丰水期、平水期、枯水期)采集妫水河及其支流12个断面表层水样,分析了COD、氨氮、TP、DO、pH值等水质指标,采用单因子评价法、水污染指数法、主成分分析法和模糊综合评价法对水质进行评价,根据4种水质评价方法的评价结果,分析4种方法在小流域河流评价中的适用性。结果表明:目前妫水河12个断面中S2、S10和Z2 3个断面水质较差,基本属于地表Ⅴ类水,污染程度为重度污染;其他9个断面水质等级为地表Ⅳ类水,污染程度为中度污染;中段世园会段水质较好,优于上段和下段,主要污染指标为COD;妫水河主要污染源于农业和生活,枯水期水质优于平水期和丰水期。水污染指数法更适合小流域水体水质的定性定量评价,且计算方便简单。     

综合污染指数评价与水质类别判定的关系

对水环境质量综合评价的定性、定量方法作了详细说明 ,并就综合污染指数评价方法与水质类别判定之间的相互关系、矛盾及总体的量化关系进行了分析 ;同时 ,对目前综合污染指数评价方法提出了改进意见。     

一种河流水质评价的概率统计方法

本文提出的用指数函数模式评价河流水质的方法,是将水质指标的浓度、污染强度和污染历时出现的频率,系列均值及超标频率等作为评价表征值,对水质进行全面评价的概率统计方法。以资水评价为例,给出了水质指标浓度与频率的关系式,对实测浓度与计算值两系列的分配及误差进行了检验,结果满意     

灰色关联分析法在水质评价中的应用

提出了等标分极标准的概念,进而利用等标分级标准和待评价水质样本各组分等标污染指数作灰色关联分析,得到一组待评价水质样本对于各级等标分极标准的关联度,按关联度最大将待评价的水质样本归入相应的水质级别中,用该方法对新疆某水库水质进行了评价,通过与模糊综合评判法和灰色聚类法评价结果对比发现:用灰色关联分析法评价水质,既具有模糊综合评判法和灰色聚类法的优点,又弥补了其不完善之处,评价结果比较符合实际状况,且更具有可比性。     

清水河流域水质综合分析与评价

通过2018年4月、7月和11月在清水河流域布设32个采样点,监测F-、TN、TP等6项水质指标,应用单因子评价法、综合污染指数法、灰色关联法、模糊综合评价法对该河水质状况作综合评价,并分析F-是否参与评价时水质的变化情况.结果表明:当F-不参与水质评价时,清水河各月水质污染程度为7月>11月>4月;当F-参与水质评价...     

“城考”中水环境质量指标的演替及发展

简述了“九五”-“十一五”期间城市环境综合整治定量考核(简称城考)中城市水环境功能区水质达标率指标的定义、内涵,监测指标内容及分类、指标权重及评价标准等因素的变化规律.指出,应重视环境质量指标选择与当前环境污染现状的衔接,补充重金属等环境优先污染物指标为水环境质量监测评价指标.提出了新的筛选原则和指标设计思路.     

以细菌总数为指标评价水磨河污染状况的探讨

以微生物为指标来评价水体受污染的程度,最近几年来已在国内外受到极大的关注。常用的微生物学评价方法,一是看随水质污染的性质不同,微生物在种类组成上的变化,二是看随水质污染的程度不同,微生物在数量上的变化。实践证明,这些方法确实能为环境质量综合评价提供令人信服的依据。然而,由于微生物分类工作程序繁多,条件要求较高,目前我国一般的三、四级乃至二级环境监测部门都很难运用微生物种类组成的变化来     

灰色局势决策用于水环境质量的评价

按灰色系统理论的观点和方法，根据各污染因子对环境质量的不同影响，将灰色局势决策法应用于水环境质量综合评价，并与水质距离评价法，模糊综合评判法和灰色关联度分析法进行了比较，结果表明，利用灰色局势决策法进行环境质量评价，是一种有效的实用方法。     

模糊数学在区域环境质量综合评价中的应用

目前,在国内外区域环境质量的综合评价中,一般采用指数方法。虽然该方法简单、易于理解,但在进行计算和指数评判上,缺乏科学性。采用模糊数学中的模糊综合评判法进行评价,不但可克服原有评价方法的缺点,而且能够客观地反映评价参数与评价标准之间的自然隶属关系。     

开封市交通噪声环境质量二级模糊综合评价

在开封市2005年交通噪声实地监测数据的基础上,运用二级模糊综合评价法,对市区交通噪声环境质量进行现状评价,评价结果为开封市交通噪声环境质量总体上昼间属于轻污染,夜间属于重度污染,夜间交通噪声环境质量明显劣于昼间。其结论符合开封市的实际情况,不仅能较好地描述开封市交通噪声环境污染的连续、渐变、模糊的特点,而且还弥补了一级模糊综合评价难以反映出小范围路段对整体环境质量贡献的不足。     

“十三五”期间成都市生态环境质量变化趋势

基于“十三五”期间成都市生态环境监测数据,分析了成都市生态环境质量状况及变化趋势,以及存在的主要问题,以期为“十四五”成都市生态环境保护与治理提供参考。结果表明：“十三五”期间,成都市生态环境质量持续改善,空气质量优良天数比例整体呈上升趋势,部分污染物年平均浓度均呈逐年下降趋势;酸雨pH变化幅度较小,但酸雨量减少,酸雨污染减轻;地表水水质明显好转,Ⅰ～Ⅲ类水质比例呈现波动上升趋势,劣Ⅴ类水质比例呈下降趋势,成都市级、县级饮用水水源地水质保持稳定;昼间区域声环境质量、昼间交通道路声环境质量均比较稳定;生态质量为良,农村环境质量、辐射环境质量状况总体良好。但也存在空气中细颗粒物和臭氧污染仍较重,部分地表水断面水质不能稳定达标,乡镇饮用水水源地水质未全部达标,交通噪声与生活噪声影响城市声环境质量等问题,给“十四五”期间成都市生态环境质量改善带来挑战。     

开封市交通噪声环境质量现状二级模糊综合评价

运用二级模糊综合评价法，对开封市区交通噪声环境质量进行现状评价，评价结果为开封市交通噪声环境质量总体上昼闻属于轻污染，夜间属于重度污染，夜间交通噪声环境质量明显劣于昼闻．其结论符合开封市的实际情况，不仅能较好地描述开封市交通噪声环境污染的连续、渐变、模糊的特点，而且还弥补了一级模糊综合评价难以反映出小范围路段对整体环境质量贡献的不足．     

“十三五”期间洪泽湖底栖动物多样性调查及趋势分析

基于2015—2020年洪泽湖底栖动物监测数据,利用生物多样性指数模型方法对洪泽湖底栖动物的种类组成及多样性进行分析,并对水质污染状况进行评价,结合广义线性模型方法对洪泽湖生态变化趋势进行预测。结果表明,“十三五”期间洪泽湖底栖动物种类数总体呈上升趋势,生物多样性有所改善,底栖动物优势种均为河蚬。Goodnight-whitely修正指数(GBI)、生物学污染指数(BPI)、生物指数(BI)以及生物耐污敏感性指标指数(BMWP)4种污染状况评价指数对洪泽湖水质评价结果表明,“十三五”期间洪泽湖生态系统状况基本平稳,水质污染状况介于清洁至轻污染之间,龙集镇北的水质状况应引起重视。模型预测结果显示,“十四五”末洪泽湖生物多样性无明显变化,水质持续保持稳定。研究结论可为水生生物多样性保护提供科学依据。     

通过监测浮游植物评价红旗水库水质现状和发展趋势

在“十五”期间通过水质生物学评价指标——浮游植物来评价红旗水库水质的现状，同时通过“九五”和“十五”浮游植物种类和数量的变化及“十五”的5年的变化来分析红旗水库水质的变化发展趋势．通过评价、对比，得出红旗水库水质属于轻污一中污染水体，并有稍微恶化的趋势，但是仍然符合饮用水源地标准.     

用模糊贴近度方法评价土壤重金属污染程度

分析了模糊贴近度方法用于土壤环境质量评价的基本步骤,并以贵州省遵义市环境质量评价为实例,探讨了模糊贴近度方法在土壤环境质量评价中的应用。结果表明,基于模糊贴近度的土壤环境质量评价原理直观、客观,计算方法简单,能较完整地反映土壤环境质量污染程度,是一种实用而准确的评价方法。     

综合评价室内空气质量初探

阐述了现行室内空气质量评价方法存在的不足,通过分析比较,确定了利用计权型多因子环境质量评价指数进行室内空气质量的综合评价方法.根据当前由于室内装修引起的室内空气污染特点,选择了甲醛、氨气、苯、甲苯、二甲苯和总挥发性有机物等6项指标作为评价因子,各评价因子的权重系数用其危害等级计算得到.